Es que mi médica de cabecera era… muy suya. Y en una de esas de mandar o no mandar al especialista, la cagó, hablando en plata. No resultó ser grave, pero vamos, dejé de fiarme de ella hasta el punto de cambiar de médico. En tiempos lejanos, la pediatra me mandó a casa con catarro y tres horas después estaba entrando en el hospital infantil con neumonía e hiperglucemia por estrés. Supongo que simplemente habré tenido mala suerte.
Son la puerta al sistema de sanidad, pero me parece que se han pasado blindándola. Mejor hacer tres pruebas o dar tres citas por precaución que joderle la vida a alguien por ser demasiado rígido, no sé…

Vas a tener que soportar mis dudas, la medicina es mi vocación perdida (era un desastre en matemáticas y ni me lo planteé, aunque me encanta), así que tienes una fiel lectora más

Sí, es verdad que hay desmotivación en parte de la atención primaria, pero la realidad que yo conozco es sesgada: en Catalunya hay grupos de MAP muy cañeros y parece que se respira esa concienciación de base fundamental del sistema sanitario. Justamente la semana pasada se presentó una nueva iniciativa, el Fórum Catalán de Atención Primaria.

En fin, espero que se encuentre la manera de tener un cuerpo de MAPs motivados y convencidos de su papel en la sociedad!

Estoy absolutamente de acuerdo con la conclusión de esos estudios. De hecho, la Atención Primaria es la base del sistema sanitario de un país: un primer contacto con un buen clínico puede ahorrar mucho tiempo y sufrimiento al paciente, y puede evitar grandes costes al sistema sanitario. El dinero no se va porque la gente acuda mucho al médico de cabecera: se va porque se indican pruebas que no hacen falta y se pautan tratamientos innecesarios: trescientos euros el escáner, cuatrocientos-quinientos la resonancia por un dolor de rodilla, otro tanto anual por un paciente con un hipolipemiante ligeramente mejor (atorvastatina en vez de simvastatina), etcétera. Y en este mismo blog hay múltiples comentarios que ilustran cómo las cagadas de un médico de cabecera han estado a punto de causar algo gordo.
¿Qué quiero decir con esto? Que, sin haber leído la opinión de Starfield (falta de tiempo ), yo también creo que un sistema sanitario sólido necesita más generalistas y enfermeras en primera línea de batalla, más internistas en urgencias que pudiesen dar un primer enfoque a las patologías serias, y menos especialistas (especialistas en pruebas caras, especialistas en enfermedades raras). O sea: necesitamos médicos de familia, y necesitamos que sean buenos.
Pero ahora nos vamos al otro lado, donde un médico que ha estudiado diez años (aunque cuatro fuesen de prácticas) dedica, a ojo de buen cubero, un 70% de su jornada laboral a ver patologías banales que podría despachar un estudiante: dolores de garganta, de rodilla, de espalda, de hombro. Por no hablar de las urgencias, con “tos pertinaz” y “dolor de tobillo” como motivos de consulta a las tantas de la mañana. Y claro, a un paciente hay que verlo una vez que se presenta en la consulta porque confiamos en su criterio a la hora de discriminar lo serio de lo banal, criterio que falla en muchas ocasiones. Siguiendo con los porcentajes, el MAP dedica otro 20-25% a patologías de gran prevalencia: hipertensión, dislipemias, infecciones urinarias. Y el 5% restante (un par de consultas al día) son pacientes que pueden suponer un cierto reto intelectual… y que son derivados al especialista a la menor, porque el MAP no tiene los medios, el conocimiento o las ganas de complicarse la vida para resolver ese problema.
¿Cuál es la solución? No la sé: si la tuviese, posiblemente ahora estaría charlando con Trinidad Jiménez. ¿Aumentar el número de médicos, como antaño, para que sólo los mejores pudieran obtener una plaza? ¿Mejorar las condiciones laborales de los médicos de cabecera? ¿Instalar una etapa de cribado previa (con paramédicos, enfermeras) que despachasen todos esos pacientes leves? De hecho esto último parece ser el camino que está tomando la atención primaria, con el seguimiento de crónicos por parte de enfermería. Sinceramente, no lo sé. El hecho es que nuestro sistema depende de la Atención Primaria, y en los últimos años están acabando allí los menos formados, lo cual se traduce en más derivaciones al especialista, mayores demoras, mayores costes. Y lo peor es cuando todo esto empieza a repercutir en una peor atención al paciente. Afortunadamente, yo aún no lo he visto. Pero es probable que acabe así.
Joder, qué coñazo he soltado… eso te pasa por tirarme de la lengua Y felicidades si has llegado leyendo hasta aquí.

¿Qué opinas de todos estos estudios donde parece ser que los países con una atención primaria furte (entra aquí política sanitaria, económica y ese prestigio del que hablábais) tienen una población más sana por menos dinero que los países que centran la pollítica sanitaria en tener un mayor número de especialistas? Yo no puedo decir mucho porque hablo desde fuera y con un punto fan de esta mujer, me encanta la sencillez de su exposición y me dejo convencer porque me parece más atractiva la salud centrada en el paciente y no een la enfermedad.
(Momento spam: ON) No pongo enlaces porque esta mañana publiqué un post sobre el tema con links a mansalva

@G-LXPF:
Cosa que uno se puede permitir cuando es familiar del ejemrectorejem.

@Emtochka:
Para eso está el Mundo Real™, para poner a cada uno en su sitio (mwahahaha…). Me recuerda a la hija de unos amigos a la que, antes de entrar a Medicina, yo le tranquilicé diciéndole que la podía sacar cualquiera que estudiase. Y en 1º se ha ido a septiembre con varias…
En cuanto a la numeritis, al final se acabarán quemando: la Medicina es preciosa para los frikis como nosotros, pero si no te gusta, te puedes amargar la vida antes del tercer año.

Ah, y yo no me imaginaba la cantidad de gente que entra en Medicina por tener nota alta, aunque no les guste especialmente: “Es que yo quería estudiar Física, pero como he sacado un nueve no quería desperdiciar mi nota”. Pffff.