Per Ardua ad Astra

El Ministerio de Sanidad, la OMS y numerosas organizaciones médicas, hace mucho que iniciaron campañas para promover el lavado de manos entre el personal sanitario. No os penséis que lo hacen porque somos unos guarros y vamos a quirófano con el pijama manchado de chorizo: el objetivo que se persigue es reducir los contagios y enfermedades nosocomiales. Claro: todo el mundo entiende que uno tenga que lavarse después de ir al baño, así que ¿por qué no hacerlo después de meterle mano a un enfermo?

Sin embargo, el principal mensaje de estas campañas es que hay que lavarse siempre que se vaya a tocar a un paciente. Y claro, embadurnarte las manos con Alcogel o usar una toallita de alcohol antes de cada exploración, es un poco coñazo. Y eso contando con que no tengas que pasearte hasta el baño para enjabonarte. Así que, como otras cosas, lo haces porque te lo han dicho o porque en tu servicio se funciona así. Hasta que entras un día al New England y ves esto:

Copitraduzco el texto:

Se encontró en un varón de 24 años (…) un cultivo positivo para Staphylococcus aureus resistente a meticilina [luego lo explico] en sus narinas. No tenía historia de infección ni colonización por SARM. Para averiguar las implicaciones potenciales de la presencia de SARM en el paciente en cuanto al control de infecciones se tomaron muestras para cultivo de la huella de la mano de un sanitario que realizó un examen abdominal al paciente. Las colonias de SARM que crecieron en la placa (…) son rosas y muestran la silueta de los dedos del sanitario (imagen A).
Después de que la mano del trabajador se limpiara con un gel alcohólico se obtuvo otra huella, y el cultivo resultante fue negativo para SARM (imagen B).
Estas imágenes ilustran la importancia crítica de la higiene de manos en el cuidado de pacientes, incluidos aquellos en los que no se sabe que porten patógenos resistentes a antibióticos.

Pues mira tú qué curioso. Esto no pasaría de ahí si no fuera por tres razones:

• La bacteria Staphylococcus aureus es una mala puta que puede causar enfermedades con riesgo vital, como la endocarditis (infección del interior del corazón), sepsis (infección de la sangre), neumonía necrotizante o el Síndrome del Shock Tóxico, y otras que, aunque no cuestan la vida (en principio), no son menos jodidas: artritis séptica, osteomielitis (infección de las articulaciones o el hueso), abscesos e infecciones cutáneas (“golondrinos”, forúnculos…). Las segundas no son tan preocupantes, pero las primeras son la pesadilla de las UCIs.
• Se estima que en torno a un 10% de la población general es portadora del S. aureus en las fosas nasales, porcentaje que aumenta entre el personal sanitario, pues en muchos casos la colonización es asintomática.
• Esta bacteria inicialmente (allá por los sesenta) se trataba con penicilina. Años después se hizo resistente y había que darle meticilina. De un tiempo a esta parte, en torno al 50% de los cultivos también son inmunes a la meticilina, dejándonos con un único cartucho en la recámara: la vancomicina. Y claro, los bichillos no son tontos, y ya se han descrito casos resistentes incluso a la vanco. ¿Qué supone eso? Que no hay un tratamiento genérico efectivo que puedas dar cuando aparece una infección, sino que hay que pautar un antibiótico que posiblemente no funcione, o esperar a que Microbiología haya cultivado el germen y envíe el antibiograma de sensibilidades. Y eso es demasiado tarde para muchos pacientes.

De modo que parece que sí merece la pena lavarse las manos. Además, ¡el Alcogel huele a manzana y deja las manos más suaves!

Hoy, cuando estoy a mitad de camino de descubrir el sentido de la vida, es el día en el que este blog cumple un añito. Tal día como hoy hace cincuenta y dos semanas decidí dejar de dar el coñazo a mis amigos mandándoles mails con las cosas que encontraba por internet y decidí crear un blog para que las viera todo aquel a quien le pudiera interesar (¿alguien en la sala?). Lo que iba a ser un weblog titulado “Tanto gilipollas y tan pocas balas”, se transformó en “Per Ardua ad Astra”, y del propósito original sólo queda la categoría “Citas”.

Para los que no conociéseis esta bitácora, empecé en Blogspot, y migré un veintidós de agosto a este servidor, que nuestro Ministerio de Industria amablemente me ha pagado durante un año. Aprovecho la ocasión para preguntar a la concurrencia blogueril: ¿algún hosting baratito y fiable? Porque pronto me va a tocar renovar…

Y ahora viene la parte de cotilleo, a ver quién la tiene más grande. Con todos ustedes, señoras y señores… las estadísticas. Para quien pase de números, lo resumo: este es un blog familiar, en el que se juntan para escribir cuatro colegas. ¿En qué me baso? En que el tráfico de este sitio se reparte a partes iguales entre visitantes de solicitud directa, referidos de otras webs y motores de búsqueda, al contrario que otras páginas cuyos administradores se quejan por recibir hasta un 90% de tráfico de EBQTE. Así mismo, hay un comentario por cada veintitrés visitas, algo que está muy lejos de lo que ocurre en otros sitios.

Un total de 21.428 visitas únicas durante este año (4.948 en Blogspot y 16.480 en Wordpress), con una mediana de 86 visitas diarias (=103±60) desde que estoy en Wordpress. Como curiosidad, desde principios de este año la mediana es de 160, con una media de 180±66.

Pero esos números no son cifras sin sentido: sois cada uno de vosotros, con vuestras visitas, vuestras opiniones, los que dais vida al blog. A todos:

¡Coño, espera, que la escala está cambiada! Vamos a arreglarlo…

No está mal, la verdad. Disfrutémoslo mientras dure. Ah, por cierto: para sugerir cambios o mentarle la madre al que escribe, podéis usar los comentarios. Las proposiciones indecentes, por favor, al mail:

Como sabréis, la cirugía plástica o, para ser exactos, “Cirugía plástica, estética y reparadora”, es una especialidad de Medicina. No obstante, cuando pensamos en “cirugía plástica”, a todos nos vienen a la mente pechos despampanantes, como los de Kira Miró, o sacos de pellejo recauchutado, como Ana Obregón. Y claro, a la vista de ciertos resultados, uno se pregunta: ¿es Medicina la cirugía estética?

Para evitar irnos por las ramas, antes debemos definir claramente los términos; veréis cómo, hecho esto, la conclusión es obvia. En primer lugar, hablamos de Medicina cuando actuamos para:

• Recuperar un déficit funcional (vg. insuficiencia cardíaca),
• Evitar un riesgo vital (vg. melanoma),
• Aliviar el dolor (vg. hernia discal) o
• Prevenir cualquiera de las anteriores.

Por consiguiente, no es Medicina la mejora de las cualidades propias del organismo humano, sean estas intrínsecas a la persona o derivadas de su edad. Un ejemplo de esto es el dopaje, en el que empleamos conocimientos y técnicas especializadas para mejorar las aptitudes físicas de un deportista: no estamos curando ninguna disfunción ni evitando un peligro de muerte o un dolor (si acaso, más bien al contrario). Así mismo, como acabamos de ver, la Medicina no se define* por el profesional que la ejerce ni las técnicas de que hace uso: ejemplos como el dopaje o la tortura creo que son suficientemente claros.

Por otra parte, la cirugía estética es aquella que busca la mejora de las cualidades estéticas de la fisonomía humana: arreglar una quemadura en la mejilla con piel del hombro no es cirugía estética sino reparadora, como también lo es devolver la movilidad a una cara paralizada o recomponer un defecto tras la resección de un tumor.

Sólo con estos dos párrafos se revela la conclusión: la cirugía estética emplea técnicas y conocimientos médicos, pero responde a fines puramente cosméticos. Hablando en plata: es como una peluquería, sólo que muy cara y sofisticada.

Pero hay más. Todos admitimos que una persona se opere de apendicitis: tiene un problema, y la cirugía se lo arregla. Desgraciadamente, a veces las intervenciones se complican: a veces el médico espera hacer cuatro cortecitos pequeños en la tripa, y cuando se asoma encuentra un salchucho, con pus por todos lados, y tiene que rajarle la tripa por la mitad. Y esa cicatraca no queda nada bien en la playa. No obstante, el fin de la cirugía era salvarle la vida al paciente, ¡y se ha conseguido! Es lo que se denomina una cirugía de medios, pues el acto médico es un medio al servicio de uno de los tres fines antes indicados. Tanto es así que incluso si hubiese una complicación, siempre que no se demostrase mala praxis (otro día hablaremos de ello), el médico podría estar tranquilo.

Por el contrario, el caso de la cirugía estética es radicalmente opuesto, pues el objetivo no es corregir sino mejorar: se trata de una cirugía de resultados. Aquí no intervenimos para arreglar algo sino, simplemente, para que quede bonito. O sea que si, por un capricho del destino, aquello se infecta o el paciente hace una cicatriz hipertrófica (y no te quiero contar si es un queloide), al cirujano le pueden meter un señor puro, por mucho consentimiento que haya firmado el paciente y muy bien que haya trabajado el facultativo. Y es que él se había comprometido a dar un resultado. Aparte de la paradoja que supone que una persona sana se transforme en enferma voluntariamente, y que la acción del médico consista precisamente en eso. Si os pica la curiosidad, en MondoMedico tenéis más información sobre los aspectos medicoquirúrgicos de la cirugía plástica.

Queda claro pues que la cirugía estética no es Medicina, pues no responde a los mismos fines; no obstante, le podéis buscar las cosquillas a esta conclusión, y espero que lo hagáis en los comentarios. A ver a dónde llegamos.

* -> En un plano teórico. La legalidad creo que es diferente: ¿algún abogado en la sala?

The German air controllers at Frankfurt Airport are quite short-tempered. They expect one not only to know one’s gate parking location, but also how to get there without any assistance from them. So it was with some amusement that we (a PanAm 747) listened to the following exchange between Frankfurt ground control and a British Airways 747 (call sign “Speedbird 206”) after landing:

Speedbird 206: “Top of the morning Frankfurt, Speedbird 206 clear of the active runway.”
Ground: “Guten morgen! Taxi to your gate.”
The big British Airways 747 pulled onto the main taxiway and slowed to a stop.
GND: “Speedbird, don’t you know where you are going?”
BAW206: “Stand by a moment ground, I’m looking up our gate location now.”
GND (with some arrogant impatience): “Speedbird 206, have you never flown to Frankfurt before?!?”
BAW206 (coolly): “Yes, I have, in 1944. In another type of Boeing. I didn’t stop.”

Como todos sabréis, la Conferencia Episcopal ha efectuado unas declaraciones con motivo del famoso “autobús ateo”. Las he leído (aunque no tenían dibujos, eran cortitas), y he de decir que por una vez, no puedo evitar compartir alguna de sus reflexiones:

La libertad de expresión es un derecho fundamental. Todos pueden ejercerlo por medios lícitos. Pero los espacios públicos que deben ser utilizados de modo obligado por los ciudadanos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos de ellos. Si se hace así, se lesiona el derecho al ejercicio libre de la religión, que debe ser posible sin que nadie se vea necesariamente menospreciado o atacado. (…)

Las autoridades competentes deberían tutelar el ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa. Es posible hacerlo compaginándolo al mismo tiempo con el amparo y la promoción de la libertad de expresión de todos.

Y tienen toda la razón. Oh, wait! ¿Alguien dijo doblepensar?

He visto que RinzeWind ha escrito hoy una entrada linkando y resumiendo un artículo del Scientific American en el que postulan distintas teorías sobre el origen de la religión.

No obstante, hay otra respuesta, mucho más sencilla, a la pregunta «¿Qué es la religión?»:

The religion of one age is the literary entertainment of the next.
La religión de una época es el entretenimiento literario de la siguiente.

Ralph Waldo Emerson, apud Richard Dawkins, “The God Delusion”.

Esta entrada va sobre condones. Pero no sobre la parte médica, que sobre ello ya ha escrito últimamente mi gaditana favorita, sino sobre una faceta más erótico-festiva.

Si tuviésemos que calificar numéricamente la calidad de la fornicación, uno de los parámetros a tener en cuenta sería la duración de la misma, que se puede dividir en dos componentes: “preingreso” y “postingreso”. Si bien el “pre” es variable en función de las ganas de ambos participantes (a más ganas, menos florituras), el “post” es algo que depende casi únicamente de la fisiología del varón (y del movimiento de caderas de la fémina, pero eso no hace más que incidir en lo anterior). De hecho, si visteis el segundo vídeo del otro día, aparece un dato orientativo: tres minutos. Duración que, según la opinión de una compañera con una larga experiencia en el campo, es “altamente insatisfactoria” (aunque ella empleó otras palabras, mucho más deshonrosas para su partenaire).

Pues bien, como los fabricantes de abrigos para calvitos no son tontos, discurrieron una solución para ese problema: los condones con acción retardante. Yo siempre me había preguntado cómo funcionaban, hasta que el otro día vi este anuncio de Durex en ForoCoches, el filón de sordideces de la red:

Y entonces comprendí. Los preservativos retardantes (al menos estos) están impregnados con benzocaína (un anestésico local), por el lado que está en contacto con el pene. Así es lógico que aguantes más tiempo: ¡es que ni te enteras de lo que estás haciendo! Y eso, contando que te lo pongas del lado bueno, porque como lo hagas al revés, te puedes ganar esa pregunta tan deshonrosa: “¿Ya está dentro?” Aunque, por una vez, no será culpa tuya.

A lo que iba: el fármaco que llevan los condones Duracell pertenece a familia de la cocaína (un primo cercano químicamente hablando, como la procaína); no obstante, no es de los más comunes, como la lidocaína tópica de la que habla Sophie. La benzocaína es un éster que existe sólo en formulaciones para uso sobre piel o mucosas, desde dolores de garganta o dentales hasta hemorroides, si bien ninguna se comercializa actualmente. Tiene la ventaja de que proporciona una anestesia mantenida durante largo tiempo, con un inicio de acción lento pero una gran duración, y que al absorberse lentamente es muy improbable que provoque una intoxicación sistémica. Aunque, añado yo, usando esos condones antes morirías por agotamiento que por sobredosis. Por otro lado está la desventaja de que puede provocar sensibilización: o sea, que tras un uso repetido, puede causar alergia sobre la piel en la que se aplica. Y sobra que recuerde de qué parte de la virilidad estábamos hablando, ¿verdad?

La verdad es que, personalmente, después de haber aprendido esto, ya no tengo ninguna curiosidad por probar esas gomitas; por mi parte seguiré con la piel del salchichón, como hasta ahora. Pero si a alguno le apetece contar su experiencia, estaré encantado de leerlo en los comentarios…

EDIT 22/01 12h27: Dije anoche que iba a mirar en el Vademecum qué medicamentos llevaban benzocaína, pero se me olvidó hacerlo: disculpad el error. Como véis, entre ellos hay algunos tan comunes como el Hemoal o Angileptol.

Siguiendo la vocación de servicio que tiene este sitio, y cumpliendo con su inmerecida reputación de seriedad, os transmito un aviso que he visto esta mañana en el mail. Directamente desde los boletines del CERT de INTECO, organismo dependiente del Ministerio de Industria, un aviso de seguridad sobre el gusano Downadup. Alerta que también ha dado el US-CERT, y que explica Hispasec.

La información general sobre la infección, cómo ocurre y cómo protegerse, está en este artículo de CERT-INTECO. Si queréis una explicación más prolija, o bien si ya es demasiado tarde y tenéis que desinfectar vuestro ordenador, haréis mejor entrando en esta página con detalles sobre el bicho.

Y yo ya no os puedo dar más datos. Es más: ni siquiera me preocupa. No porque use Linux, como algunos de los lectores del blog (a los que admiro), sino porque puedo afirmar con orgullo que en cinco años que llevo usando Internet, mi equipo jamás ha sido infectado por un virus, y por el contario sí que he desinfectado varios de amigos y compañeros (Pringao HowTo™). Para mantener esa estadística basta con tener dos dedos de frente y emplear la profilaxis básica:

• Antivirus (AVG va como un tiro),
• Cortafuegos (Comodo Firewall Pro, que ya no existe como tal),
• Firefox con NoScript activado por defecto (otra ventaja: ¡ni recuerdo cuándo vi el último GoogleAd!)

Y algunas menos conocidas pero tanto o más recomendables:

• Empleo de Windows con cuenta de usuario (no admin, que es la que viene por defecto),
• Últimas actualizaciones de Microsoft, y
• Análisis antivirus sobre cualquier dispositivo extraíble que conecto (la versión informática de los condones: ¡lo que te metan, que esté limpito!)

Pues eso. Espero que os haya servido de algo. Y si no, no sé qué coño hacéis aún leyendo esto…

Lo siento, tenía que contároslo. Ahora mismo tenía que estar haciendo otra cosa, más importante, pero cuando he visto uno de los feeds se me ha acelerado el pulso por la emoción. No, no puede ser, no algo tan obvio. Y, sin embargo, ahí lo veía: Eppur si muove. Estaba (estábamos) hasta los cojones de campañas falaces, inciertas, sesgadas y malintencionadas del infame Ministerio de Cultura, cuando le pusieron la guinda al pastel, ese famoso “Si eres legal, eres legal” (y si vas de putas, un putero: suele pasar…): un paso más de intoxicación informativa.

En esa campaña hay un concurso que elige los mejores testimonios proporcionados por los visitantes que explicasen en qué les había afectado la piratería. Y el relato ganador de este mes es el siguiente (copia literal):

Me lo contaron en el colegio, entre y me bajé películas, me entraron virus y me tuve que cambiar el cpu porque los virus se metieron en el procesador, no os bajéis cosas, son gente que pone cosas malas dentro de los archivos y te roban tus datos, tus fotos, y todo!!!! Se legal FACILMENTE!!!

Texto que, a mí que soy un colgao de internet, me recordó enormemente a Matías el Humilde. Pero eso fue después de llorar por las faltas de ortografía y la incultura del que lo había escrito: ¿un virus que se mete en el procesador? ¿¿Y que te roba las fotos y se folla a tu novia?? ¡Venga ya! Aquí algo huele raro…

Claro. Esto lo vi en los Microsiervos, que a su vez lo habían leído en el blog de David Bravo. La historia es muy simple: un usuario de ForoCoches se había inventado el mensaje (¡de ahí la bromita del “fácilmente”!), lo coló en la web… y ha llegado hasta arriba. Pero lo más grave no es que un mensaje inventado pase los filtros: de hecho, no es el único. Lo cojonudo es que esta perla la ha elegido ganadora un insigne comité formado por:

Clara Mapelli Marchena (Subdirectora General de Propiedad Intelectual), Carmen Caro Jaureguialzo (Consejera de la S.G. de Propiedad Intelectual), Teresa Perea González (Jefa de Servicio de Régimen Jurídico, de la SG. Propiedad Intelectual.)

Ante esto, se me ocurren muchos comentarios, que se pueden resumir en cinco palabras:

¡Zas, en toda la boca!

Para empezar, un vídeo que seguramente ya conozcáis. Es un anuncio de Diesel que consiste en un montaje de películas porno convenientemente camuflados para que parezca un corte de Disney:

Pero claro, las cosas en la vida real no se parecen (¡ni de coña!) a las películas del viernes por la noche en el Plus. Son más bien algo como esto (pero sin la rubia buenorra):

De todas formas, sea como fuere, ya sabéis lo que dice Sophie: mejor con gomita.

¡Me encanta lo de los cachetes!

Actualización 03/02/09:
Tengo que incluir en este videolog una entrega de la serie “PG Porn” (“Porno para todos los públicos”), protagonizada por la sublime Sasha Grey:

That would make you a whore!!