@Emtochka:
¿Postit? ¡Lápiz en todo caso, mujer!

@Mianestesista:
Cierto, ahí también va la marca. Pero yo apuntaría más por la microcirculación: abuelitos sin artrosis, los hay, ¡pero a ver cuál es el guapo que tiene unas coronarias limpias, sin hipertensión y sin lagunitas en la resonancia cerebral!

Bea: no me malinterpretes, no estoy negando su utilidad. Lo que pasa es que es fea. Una serie de “apaños para que funcione” conceptualmente horribles.

A mi es que es la rama que más me gusta

Y a mi me dan unos reparos impresionantes pintarrajear un libro pero aun así, los dos que tengo los tengo con líneas de lápiz por todas partes.

Lo de la respiración… qué bizarro. Si la memoria no me falla, el control voluntario y el involuntario estaban separados, así que probablemente se le haya fastidiado algo (¿la zona encargada de la ritmicidad?) en el centro respiratorio.

Por cierto, no es que no me gusten las Matemáticas (me planteé estudiar la doble Informática+Matemáticas, pero no le vi mucho futuro), es que la Estadística es fea.

Ay, hijo. Nervioso: tú dame un nervio y te diré que hace. Córtalo y te diré que pasa. Cárgate la vía óptica en algún punto y te diré cómo se ve. Sugiere un problema central y diré qué deja de funcionar. Pero el estrabismo infantil no entra en el temario*. Decía lo de Ojos porque, al menos en mi mente, había dos posibilidades: que el “ojo torcido” fuera una adaptación a un problema, o que fuera el problema primario (hubiera aparecido algún apaño). En cualquiera de los dos casos, el sentido común y la informática para dummies me decían “si lleva tiempo así y funciona, no lo toques”. Y por cierto, la explicación, crystal clear. Spasibo .

*Por supuesto, si el libro se titula “Neuroanatomía clínica”, va a aparecer. Pero bleh. No me acuerdo de todo lo que leo.

@Emtochka:
Sastamente Y la normalidad es aquella distribución en la que la mediana y la media coinciden y el punto de inflexión se encuentra a una desviación estándar de distancia. Vale, ya me doy una colleja
Respecto al estrabismo, efectivamente, la gente ve doble. De hecho, es la causa de que veamos doble cuando vamos borrachos (¡¡tema para entrada!! voy a apuntarlo): se produce una inhibición del reflejo que converge los ojos para formar una imagen única, de modo que aparece una foria (un ojo se va para Cuenca y otro para Lugo), obtenemos dos imágenes diferentes que el cerebro no comprende. Sin embargo, en el caso de los niños, el cerebro “elige” una de las dos imágenes presentadas y la procesa, mientras que “descarta” la otra: eso conlleva que la corteza visual se dedica casi en exclusiva a la imagen de un único ojo, en detrimento de la del otro. Así pues, para la edad de tres años, el niño con estrabismo que no ha sido tratado, no tiene neuronas en la corteza visual dedicadas al ojo “no dominante”, de modo que es ciego de ese ojo. Por eso a los niños con ojo vago se les pone un parche alternativamente en cada ojo: para permitir que en la corteza haya áreas dedicadas a ambos ojos por igual y, cuando sea lo suficientemente mayor para intervenirse, la cirugía sea útil. No sé si lo he explicado bien o lo he liado más con las prisas: no obstante, aquí tienes a mi neurooftalmólogo favorito explicándolo con mucho más detalle (¡y claridad!).
Y, para desexcusarte, eso se aprende en Neuroanatomía. En segundo (si te interesa, escaneo la página del libro y te mando la lectura).