Per Ardua ad Astra

Pensaba haber publicado hoy una entrada sobre Anestesia, pero dado que el blog ha estado caído catorce horas, mientras un gato, un ratón y la trifásica se enzarzaban en una lucha a vida o muerte en los servidores de Hostinet, he pensado que debía compensaros por la pérdida y la angustia generada. Así pues, os obsequio con una herramienta de incalculable valor para desenvolverse en ambientes nocturnos. No obstante, me consta que algunos de los lectores del blog no sólo han superado holgadamente los conocimientos contenidos, sino que incluso podrían hacerle correcciones: os agradeceré que las pongáis en los comentarios para agregarlas al documento original.

Dicho esto…

Recién visto en la lista Escépticos, a ver si alguien adivina qué es este parásito rojo que le asoma a nuestro palmípedo amigo:

Como curiosidad, parece ser que el animalico pertenece a la especie Netta rufina. Tenéis alguna foto más (y la respuesta al enigma) en este foro (en catalán).

Tantos manuales sobre el kamasutra, y se los podían haber ahorrado con tres frases:

– ¿Sabes sentarte en una silla?
– Sí.
– ¿Sabes levantarte de una silla?
– …sí…
– Pues no acabes ninguna de las dos, y en bucle.

Tío, eres mi puto ídolo. Y chicas del público, tomad nota.

Titular:

Al Atlético Ciudad se le incendia el avión

Lead de la noticia (negritas propias):

El vuelo de Iberia que iba a cubrir la ruta Fuerteventura-Madrid y en el que estaba previsto que se desplazase el Atlético Ciudad, equipo del grupo II de Segunda División B, fue cancelado esta tarde a causa de una alerta de humo en la bodega del aparato, un Airbus 321, informaron a Efe fuentes de Aena.

Uno piensa en esto:

Pero, en realidad, es esto otro:

Pero vamos, que por si alguien tenía dudas:

Según fuentes de Aena, en ningún momento se incendió el avión, ni hubo fuego en su interior, ni los bomberos intervinieron para sofocar ningún incendio, (…)
Sin embargo, Beto Bianchi, entrenador del Atlético Ciudad, (…) afirmó que el conjunto se negó a volar en el avión después de incendiarse.

Afortunadamente está el copypaste, porque como dependiésemos del juntaletras íbamos aviaos.

Vía Iberian Spotters.
Entrada publicada simultáneamente en Burradas Aeronáuticas.

Hasta ahora no he escrito ninguna entrada sobre ortografía y gramática. Algo extraño, pues ya sabéis que disfruto con el tema; no obstante, quien tenga nariz que no llame mocoso al vecino, y como estoy seguro de que a veces se me va la tecla, mejor no hablo de la paja en el ojo ajeno.

Sin embargo, estaba dando una vuelta por una de esas redes sociales cuando he leído este mensaje:

Así, a botepronto, cuento que faltan dos mayúsculas, cinco tildes, cambiar una b por v y bicebersa y cuatro signos de puntuación. Ah, y sobra un “te” y un “de”. En total, quince faltas de ortografía en diecisiete palabras. Ya me imagino al aludido tecleando con los dos índices; menos mal que “cumple” lo ha puesto con m…

Donde dice: si estube en rocio y celebre mi cumple alli te deverias de haberte venido lo pasamos de lujo
Debería decir: Sí, estuve en Rocío y celebré mi cumple allí: deberías haberte venido, lo pasamos de lujo.

De todas formas, yo aquí venía para hablar de mi libro. Para eso, y para explicar la diferencia entre “deber” y “deber de”: es una pichorrada, pero que a mucha gente se le pasa por alto. Algo tan sencillo como:

• “Deber” indica obligación: Debería haberte avisado, Debes estar aquí antes de las cuatro. Podemos probar cambiándolo por “tener que”.
• “Deber de” indica probabilidad, inseguridad: Son las cuatro, así que ya deben de haber llegado, Tanto beber no debe de ser bueno. Podemos comprobarlo reformulando la oración con “quizás” (vg. Tanto beber quizás no sea bueno).

¿A que es fácil? Pues entonces, ¿¿por qué coño la gente no lo hace??

En el NEJM de esta semana, una licenciada en Medicina y profesora de Derecho escribe sobre una ley, promulgada bajo la administración Bush, que persigue proteger la objeción de conciencia de los médicos en términos como «No individual shall be required to perform o assist in the performance of any part of a health service program (…) would be contrary to his religious beliefs or moral convictions». Como indica la Dra. Cantor, la aplicación de esta norma podría llevar incluso a que un internista se negase a prescribir insulina a un obeso alegando repulsión moral a la gula, o a que no se pudiese practicar un aborto porque la enfermera de anestesia se negase.

Con esta perspectiva, y con la esperanza de que la ley será derogada pronto, el artículo contiene frases como estas:

When broadly defined, conscience is a poor touchstone; it can result in a rule that knows no bounds. (…) We have created a state of “conscience creep” in which all behavior becomes acceptable.

Y mi favorita:

Conscience is a burden that belongs to the individual professional; patients should not have to shoulder it.

Lo que yo diga…

Escribo esta entrada por dos motivos. Una, para despacharme: no puedo hacerlo en el periódico donde he leído el regüeldo porque me la jugaría. Y otra, para dar a conocer un artículo que los ciudadanos activos suelen esgrimir a menudo repitiendo como papagayos un dato, pero omitiendo el final de la frase y, por supuesto, la cita.

Estaba yo felizmente hablando con mi amigo, el señor Roca, mientras hojeaba la prensa del día. En la sección de “Cartas al director” encuentro una titulada “Sexo seguro”, cuya lectura no me ha defraudado en absoluto. Cito (las negritas son mías):

Llegará el día en que sean enfermos de SIDA los que denuncien a los gobiernos y a la industria del preservativo por ocultar información en sus campañas de “sexo seguro”. Y es que es la misma OMS la que reconoce que el preservativo tiene una tasa de fallos del 14%.
¿Miente la OMS? No. (…) Mienten los que ocultan interesadamente el altísimo porcentaje de fallos ¡¡¡14%!!! (sic)

Nunca dejaré de agradecerle a Rinzewind que enlazase el artículo de la OMS que estos ciudadanos citan al hablar de esa inadmisible tasa de fallo del 14%. Y, como a ellos se les hace el culo gaseosa nombrando a la OMS, yo no voy a ser menos, y voy a jugar en su campo. El texto en cuestión, que os recomiendo imprimir y enmarcar, es este: Effectiveness of male latex condoms in protecting against pregnancy and sexually transmitted infections

Efectivamente, en algún punto del artículo habla de un 14%. Pero que no sea yo el que os lo cuente: leedlo vosotros mismos (negritas de la casa, otra vez).

The most frequently cited condom effectiveness rate is for typical use, which includes perfect and imperfect use (i.e. not used at every act of intercourse, or used incorrectly). The pregnancy rate during typical use can be much higher (10-14%) than for perfect use, but this is due primarily to inconsistent and incorrect use, not to condom failure. Condom failure – the device breaking or slipping off completely during intercourse – is uncommon.

Vale: o sea que hablar de un 14% a secas, como hace la ciudadana de antes, es falaz. Por si fuera poco, sigamos con el mismo texto:

In Thailand, the promotion by the government (…) led to a dramatic increase in the use of condoms (from 14% in 1990 to 94% in 1994); an equally dramatic decline in the nation-wide numbers of bacterial STD cases (from 410,406 cases in 1997 to 27,362 cases in 1994); and reduced HIV prevalence [del 12,5 al 6,7%] in Thai soldiers.

Aham… O sea, que una campaña gubernamental de distribución de condones a burdeles y puticlubes, junto con anuncios para promover el uso correcto del condón, reduce la incidencia de contagios de VIH. Pero sigamos, sigamos con el paper de la OMS:

The most convincing data on the effectiveness of condoms in preventing HIV infection has been generated by prospective studies undertaken on serodiscordant couples, when one partner is infected with HIV and the other is not. These studies show that, with consistent condom use, the HIV infection rate among uninfected partners was less than 1 percent per year. Also, in situations where one partner is definitely infected, inconsistent condom use can be as risky as not using condoms at all.

Tengo que destripar el artículo al que se refiere, pero copio la primera frase de la discusión: «It is reassuring that no HIV transmission occurred among the couples reporting consistent use of condoms».

Y ahora, si alguien tiene cojones, que venga y diga que el condón no funciona y aumenta los problemas. Como veis, la persona que ha escrito esa “Carta al director” y yo hemos partido de la misma fuente. Por mi parte, la he leído, he indagado, y he llegado a dos conclusiones:

• Follar sin condón es peligroso, porque tienes muchas más cartas para contagiarte del VIH.
• Escribir sin leer es peligroso, porque tienes muchas más cartas para exhibirte como un pretencioso ignorante (y eso que le doy el beneficio de la duda y digo “ignorante” en vez de “mentiroso”).

Bibliografía:
Effectiveness of male latex condoms in protecting against pregnancy and sexually transmitted infections. WHO, fact sheet nº 243, June 2000.
Nelson KE et al. Changes in sexual behavior and a decline in HIV infection among young men in Thailand. N Engl J Med. 1996 Aug 1;335(5):297-303.
de Vincenzi I. A longitudinal study of human immunodeficiency virus transmission by heterosexual partners. European Study Group on Heterosexual Transmission of HIV. N Engl J Med. 1994 Aug 11;331(6):341-6.

EDIT 26/04/09: Por si a alguien le interesa, aquí está el escaneo de la carta original y la réplica.

Érase una vez una tropa embarcada en un portaaviones camino a algún lugar indeterminado. Pongamos que esta tropa se aburre y que el mando de turno decide inventarse algo para mantener la moral. Y qué mejor que rodar una especie de… videoclip alternativo. Y, para mi gusto, mucho mejor que el original, si cabe. Opinad vosotros:

Pump it! (Black Eyed Peas, VAW-116 cover)

Y vio la tripulación que el vídeo tuvo miles de visualizaciones; y creó la tripulación una secuela.

Hey ya! (Outkast, VAW-116 cover)

Y ahora llega lo mejor de todo. Como sabéis, los franceses también son aficionados a este tipo de montajes, pero hasta ahora no había visto ninguno español que mereciese la pena. Hasta ahora. Os dejo con los chicos del 43 Grupo, los pilotos del Ejército del Aire que posiblemente más arriesguen su vida cada año, y cuya labor al mando de sus Canadair es imprescindible verano tras verano. Con todos vosotros, los apagafuegos del 43:

Un frikibonus: en el vídeo aparecen los tres tipos de “botijo” que han existido y que ha operado el EdA: CL-215, CL-215T y CL-415

Aunque llegue un poco tarde con el tema, no me podía quedar callado al respecto: han corrido megas de texto, y yo también quería soltar la mía. Entre las muchas incoherencias que tienen la Iglesia y sus acólitos, una de ellas es el tema del aborto. Hablo de incoherencia porque nunca vi a ningún ensotanado oponerse a la donación de órganos, en concreto a esa que se hace empleando como fuente de los mismos a una persona en muerte cerebral. Desde luego, ¡qué inmoralidad! ¡¡Vaciar los órganos de una persona, reduciéndola a una mera fuente de repuestos, cual coche en desguace!! No, no lo oí nunca. Es más: que yo sepa, ningún médico se ha opuesto nunca a esta práctica, ningún meapilas se ha rasgado las vestiduras por ello.

Vale, ahora conviene repasar los criterios que se siguen para decretar la muerte del paciente. Esos que dicen que, en ausencia de actividad encefálica, el sujeto está muerto. Aceptamos pues que, cuando no hay cerebro, no hay persona sino un montón de órganos que funcionan coordinadamente (al menos de momento).

Y entonces, si en vez de una madre de cuarenta años conectada a un respirador tenemos una amalgama de células sin un sistema nervioso formado, ¿por qué le habríamos de conceder a ésta unos privilegios de los que la otra no goza? Si en ningún caso podemos hablar de sistema nervioso antes de la quinta semana de desarrollo (séptima de embarazo*), ¿por qué tratamos al embrión como un sanctasanctórum, invistiéndolo de una dignidad metafísica que, cuando menos, no concuerda con los criterios que aplicamos en otras ocasiones?

En llegando a este punto, el contraargumento generalmente esgrimido me encanta por su vaguedad y amplitud: la potencialidad. Que yo sepa, las cosas se juzgan por lo que son aquí y ahora, no por lo que llegarán a ser o lo que podrían haber sido. Aún no se ha dado ningún Nobel al médico que mejor hubiera podido descubrir la vacuna del SIDA, ni ningún banco ha concedido hipotecas en base al sueldo que cobraré en el trabajo que no tengo. Si nos ponemos a hablar de “potencialidades”, y según un sacerdote que me dio clase, todo empieza con el besito que se da la pareja una noche que están tontorrones. Si seguimos con la potencialidad, ¿quién es más abortista: el que se carga un embrión, o el que interrumpe un acto de fornicación? Porque, si es así, me declaro culpable, señor juez (no veas el ruido que metían los hijos de puta a las tres de la mañana: ¡tuve que hacer lo del teléfono si quería dormir!).

Bromas aparte, recuerdo que todos sabemos cómo acaba una cópula entre un hombre y una mujer, del mismo modo que todos sabemos cómo acaba una fecundación… ¿o no? Depende de a quién preguntemos**: según este ensayo del New England, un tercio de las gestaciones fracasa sin necesidad de intervención externa. Según este otro del British Journal of Obstetrics and Gynaecology, la tasa es del 12% (descontando un 20% de abortos voluntarios, que nunca sabremos cómo hubieran terminado per se), cerca del 15% que menciona este otro artículo ¿Alguien quiere seguir hablando de potencialidad?

Podría alargarme más en este sentido, pero el tito Rinze lo ha hecho tan bien que es mejor que simplemente le enlace, para gusto y solaz de los lectores: De cómo el embrión recién fecundado no es un ser humano, o por qué el bukkake, llevado al absurdo, es prácticamente canibalismo. Tan sólo añadir esta referencia sobre depresión y aborto que he encontrado mientras buscaba literatura para la entrada.

My two cents. ¿Algo que alegar?

* -> Se habla de “semanas de embarazo” a partir de la última menstruación; sin embargo, el embarazo propiamente dicho se produce en las horas que siguen al decimocuarto día de ciclo, que es cuando ocurre la ovulación. Así pues, cuando falta la primera regla, estamos en la segunda semana de desarrollo, o cuarta semana de embarazo (amenorrea).
** -> Cadena de búsqueda para todos los artículos excepto el del NEJM: “Abortion, Spontaneous”[Mesh] AND (“humans”[MeSH Terms] AND (English[lang] OR French[lang] OR Spanish[lang]))

Bibliografía:
Embriología médica. Con orientación clínica. Langman (Sadler, TW). 9ª ed. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2004.