gracias.-

Sí. A mí no me importaría pagar 20 euros si ha habido cualquier problema y la otra opción fuera quedarme embarazada, pero es que una caja de 24 condones cuesta 13,93€, y como comprenderás me sale bastante más barato.

Y leyendo tu comentario en respuesta a EC-JPR:
¿Que no hay nada, ni se habría perdido nada si te hubieran abortado? ¡Claro que se habría perdido! Y si no, pregúntaselo a tu madre…(por ejemplo).
No se puede perder algo que no se tiene. ¿Qué se ha perdido en Marte al no haberse desarrollado vida inteligente?

De todas formas, no tiene sentido seguir en esta discusión: tú antepones lo potencial a lo real, “un posible ser humano” a “un ser humano”. Yo prefiero defender a la madre antes que a un montoncillo de células sin sistema nervioso con una probabilidad de 1/5 de acabar en aborto espontáneo.

No obstante, me gustaría que pensaras sobre una cosa. ¿Es posible que, con tu forma de defender la vida, puedas llegar a causar más sufrimiento del que pretendías evitar?

No sé a santo de qué viene lo de la placenta y tal, creía que había quedado claro que la carga genética no es el único argumento que doy. No me voy a repetir nuevamente, aunque ya que te refieres a la placenta que deriva del cigoto, del mismo modo que el cordón umbilical…, esto añade una característica más que marca la “autonomía” (que no independencia) del cigoto en su desarrollo. Sólo necesita un útero (no tendría por qué ser el de su madre tan siquiera) y condiciones apropiadas para desarrollarse.

Con respecto a lo de “ser vivo”, al final son definiciones. Tampoco entrarían en la definición las personas u organismos estériles.

Vaya, también te has lucido diciendo: “no sé cuándo empecé a ser humano, pero tengo claro cuándo no era humano”. Si tienes clara una cosa, también la otra…

Y sobre los resultados de las ventas de la píldora, sólo es cuestión de esperar. Por lo pronto no ha importado su coste…

¡Ah!, lamento que te moleste que diga: “ninguno estaríamos aquí si nos hubieran abortado”. Pero eso es así. En el patio del colegio no lo decía, no; lo digo ahora y después de haberte dado varios argumentos (aunque no sean válidos para ti).
¿Que no hay nada, ni se habría perdido nada si te hubieran abortado? ¡Claro que se habría perdido! Y si no, pregúntaselo a tu madre…(por ejemplo).

@Emtochka: la opción b) a lo que me refiero es: diferenciado genéticamente de los progenitores. Así que el caso de gemelos no los excluyo.

Repondiéndote a la pregunta…
Si defiendo la vida del nasciturus, creo que hay protegerla y respetarla por toooodo lo que he dicho…, ¿cómo estar de acuerdo con el aborto incluso en esas circunstancias o en cualquier otra?
Entiendo que algunas situaciones son especialmente duras, pero ¿quienes somos para decidir sobre la vida de otro? Jamás lo haría y si de mí dependiera tampoco lo permitiría.
Además, los médicos a veces se equivocan en sus diagnósticos; en ocasiones la fuerza de la vida sorprende, y si ya de por sí tiene que ser dolorosa la situación que planteas, ¿no acrecentará el dolor la decisión de abortar? El dolor no se borra con más dolor, sino con amor.

Por último, gracias por dejar claro lo que piensas.
Tú dices que tener mente caracteriza lo que es “ser humano”. Pues sí, pero ¿sabes qué pasa?, que ésta no surge por arte de magia, y dentro de este desarrollo continuado del cigoto donde todos los estadios son fundamentales, ¿borrar de un plumazo los pasos anteriores que son vitales? (Buff…)
Cuanto más me aproximo a la realidad que encierra esa célula llamada cigoto, más ganas tengo de defender la vida humana desde ese momento.

No quiero extenderme más…

@Name:
En tu primer párrafo no sé a dónde quieres llegar. Todos sabemos que es un proceso continuado que comienza en el coito: ¿y? Te preguntas qué paso es más importante, y tú misma respondes: la fecundación (me hace gracia eso de “no hay saltos, es continuado… pero todo empieza en la fecundación” ). Por favor, mira la frase de Herbert West que cito en el anterior comentario, ¿consideramos según tu criterio “humana” a la placenta? («una vida diferenciada genéticamente», derivada del cigoto). O mira el comentario de Emtochka: ¿consideramos pues “medio personas” a los gemelos? (¡dos personas, el mismo genoma!). Y el ejemplo obvio de los síndromes de Down u otras cromosomopatías. Así que, obviamente, la carga genética no es un argumento.
Aparte, te sacas de la manga la fecundación como hito, pues es una condición sine qua non… del mismo modo que yo pongo jocosamente el coito, o podría poner la implantación. Todos ellos son pasos necesarios.
«He entendido que no es un ser humano porque es incapaz de reproducirse.» -> Has entendido mal. He dicho ser vivo (ya sabes, clase de naturales del colegio: nacen, crecen, se reproducen…). Supongo que ha sido un gazapo, así que no abundaré más en ello.
«¿quién marca los límites para decidir sobre la vida del ser humano? ¿Cuándo empezaste tú a ser humano?» -> Lo he dicho varias veces en este blog: no sé cuándo empecé a ser humano, pero tengo claro cuándo no era humano.
En cuanto al argumento de “ninguno estaríamos aquí”… Yo lo tenía con mis amigos. En el colegio. Así que espero que lo hayas puesto de coña. Porque, como bien dices, abortar implica que nunca habría existido. No estaría ni aquí ni en ningún sitio, y nadie me echaría de menos. No se habría perdido nada, porque no hubo nada.
Con lo de que abortar es matar un ser humano… dale con la burra al trigo. Por favor: pruebas, datos, no demagogia.

Siguiente comentario:

Pero es una célula viva, dotada de vida, “es” y existe. Entonces, ¿no es ser?; además es humana por proceder de células humanas y por poseer un número determinado de cromosomas que la diferencia de cualquier otra especie (a pesar de las alteraciones cromosómicas).

JAJAJAJA Impagable Efectivamente, es una célula viva. Admito que pertenece a la especie humana (del mismo modo que una hoja pertenece a un roble). De esas dos premisas das un triple mortal y dices que es un ser humano. Vaya: cada vez que voy al baño o me sueno la nariz creo que tiro unas cuantas por el retrete. Si me vas a volver a mezclar lo de la potencialidad, insisto: placenta, gemelos y esas cosas. Cuando arregles ese problema argumental, seguimos.
En cuanto al número de pastillas vendidas, Emtochka ya ha explicado el sesgo que invalidaría esos datos.
Eso sí: estoy de acuerdo contigo en que hablar con Emtochka es un placer. No sabes lo bien que discute

@Emtochka:
Es que son argumentos tan obvios…
Por cierto, Emtochka, estoy perfectamente de acuerdo con tu exposición en el último párrafo. Yo no lo hubiera sintetizado mejor. Eso sí: ‘jatetú qué curioso, que este gobierno mataniños que aprueba una ley cruel e inhumana, es menos permisivo que tú (y que la anterior ley de 1985), porque no admite el aborto por causas maternas más allá de las 22 semanas.
Y, respondiendo a tu última pregunta… Estuve saliendo con una chica que mantenía que sí, que ella llevaría la gestación a término y lo tendría, para que acabase muriendo en horas. La chica era pediatra (residente).

Mi postura… es bastante curiosa, porque ha surgido del consenso con un amigo que defendía que un cigoto era humano, y debería estar legalmente protegido.

Llegamos a la conclusión de que el auténtico problema aquí era definir qué caracteriza a un ser humano.

Hay quien defiende que lo único necesario para definirlo es el código genético. No obstante, siguiendo hasta el extremo ese razonamiento, podríamos llegar a calificar un teratoma como ser humano, y supongo que todos estaremos de acuerdo en que no lo es. Hay que buscar otro filtro, y mi amigo propuso el alma. Pero aquí surge un problema. No podemos probar que existe un alma, sólo creer que lo hace (por ejemplo, yo no acepto la existencia del alma sin pruebas). Así que seguimos buscando. Y acabamos pensando en la mente. La mente tiene una ventaja, y es que tiene una base biológica: los procesos mentales se corresponden con actividad cerebral (de hecho, alguien está muerto cuando se muere su encéfalo).

El desarrollo uterino puede dividirse en dos grandes etapas: el periodo fetal, de crecimiento y maduración, posterior al periodo embrionario (de la tercera semana al tercer mes). Durante el periodo embrionario el embrión no tiene mente, porque carece del sustrato necesario para que esta se desarrolle. Considerando la mente como característica diferencial de un ser humano, el embrión no lo es.

¿Que tiene potencial para serlo? Por supuesto. No obstante, los dos gametos de los que surgió el cigoto (y me refiero a estos en concreto, no cualquiera) también eliminaron a un montón de seres humanos potenciales: el óvulo, por madurar en lugar de cualquier otro, y el espermatozoide, más efectivo que los demás. Se podría decir que la diferencia es que no había ningún ser humano en ese momento, pero en el cigoto tampoco lo hay.

A lo que llego con esto: aborto, sí, libre, también, hasta el tercer mes. Con motivos justificados (riesgo para la vida de la madre, malformaciones en el feto), cuando sea necesario.

Y ahora, me toca a mí preguntar. Pongamos un caso de malformación, la anencefalia. No he tenido tiempo de leerme todo el hilo, igual ya lo has dicho, pero… ¿estarías de acuerdo con un aborto en estas circunstancias? O preferirías que la mujer supiera durante todo el embarazo que su hijo no va a sobrevivir, y que luego lo viera… (ten en cuenta que si ella quiere tenerlo nadie va a obligarla a abortar).

Creo que el último comentario dirigido a ECJ-PR y el que te hice a ti, dejan bastante claro los motivos por los que defiendo la vida desde la fecundación, y lo que pienso. Como te decía desconozco el origen que estableces, los límites y en base a qué lo haces.

De todos modos gracias por ayudarme a acotar, o a ser más precisa cuando defienda la vida del nasciturus. Lo digo porque no sé a qué casos te refieres (los 4 de cada 1000).

Un placer hablar contigo… Me has hecho pensar un poquito más.

Entonces, parece que queda claro que un cigoto no es un humano (porque voy a obviar la parte en la que dices “¿no es un ser?, y ¿no es una célula humana?). Usando las condiciones que pones:
a) Es una célula con dotación genética humana.
b) Diferenciada genéticamente de las que la originan.
c) Hay una posibilidad prácticamente nula de que pueda surgir otra idéntica (supongo que te refieres en la fecundación, porque células genéticamente idénticas al cigoto vas a tener… en la mórula).
d) Puede acabar convirtiéndose en un humano… o no.

Y eso excluiría de la condición de “proyecto único de vida” a 4 de cada 1000 nacimientos (que no son pocos), al no cumplirse la condición b).

Y lo que dices de rizar el rizo. Citándote:
Es más, si se trata de decidir sobre la vida o la muerte, ¿cómo dejar al arbitrio de algo tan importante la definición de lo que es “ser humano?
Creía que intentabas ser lo más concienzudo posible. Porque coincido contigo que es una definición importante, pero no sólo a ese nivel. No trata únicamente de la vida o la muerte. Hay que poner en la balanza a la madre, y la madre no es algo potencial.

Respecto a lo que enlazas, veo que se les olvida una cosa: antes la pastilla se suministraba de manera gratuita en los centros de planificación familiar y los centros de salud (al menos en algunas comunidades autónomas). Ahora ya no se puede, así que es normal que las ventas suban: todas la consiguen en el mismo sitio.

Pues nada… http://www.larazon.es/noticia/8753-la-venta-de-la-pildora-del-dia-despues-se-dispara-un-cien-por-cien-en-un-ano

Espero haber respondido a tu pregunta. De todos modos son ganas de rizar el rizo, pues como sabes, los casos que planteas son “ocasionales”; en un alto porcentaje el cigoto no se divide. Y el caso de la quimera en la especie humana es muy raro.

El cigoto es el origen de la vida humana e interrumpir su viaje antes o después de la implantación en el útero, supone abortar ese proyecto único de vida.