@Neor:
El tema de los números clausus daría para derramar ríos de tinta, y es algo que yo no acabo de ver mal. Y sí, estoy de acuerdo: comunicarnos por aquí es ineficiente. Por eso me parece que lo mejor es actuar a nivel local: si pretendemos coordinar algo estatal, al menos de entrada, vamos jodidos. Primero movámonos en casa, y cuando hayamos conseguido arrastrar gente, entonces damos el salto. Por mi parte, pretendo comentar algo el lunes que viene.

@Marcos:
Está explicado en el borrador, páginas 32 y 33. Tocará hacer prácticas por Atención Primaria (¿qué especialidades las hacen ahora?), e Interna. Y también hablan de “otras especialidades” con un asterisco a “Adquisición de competencias médicas en el ámbito hospitalario, bien en servicios de Medicina Interna o con la participación de otras especialidades del tronco médico.” Que cada uno lo entienda como quiera, pero me parece que es básicamente lo que tú comentas: Urgencias, Primaria e Interna.
Sí, disminuiría el nivel de formación (es la primera queja que puse en la anterior entrada), y no, yo no creo que un R3 de Anestesia sea capaz de dormir una simple apendicitis: si ahora no lo es un R1, el R3 tampoco lo será. Con la diferencia de que éste sólo tendrá dos años por delante para aprender todo.
Ah, y tienes razón: Intensivos es la otra especialidad que más servicios corre, ¡pero es que en su caso es lógico!

@Sophie:
Eso mismo de las elecciones fue lo que dije yo a mis compañeros en la reunión 2012 = elecciones = no tocar nada. Por eso, si no lo aprueban ahora (aunque sea efectivo en 2012), no lo hacen hasta dentro de tres años: el que viene son las municipales, y tampoco conviene hacer ruido.
Y de verdad te digo que quiero hablar con alguien que me defienda la troncalidad, para convencerme de que no es tan mala. Pero hasta ahora no he encontrado a esa persona…

@Maria:
Completamente de acuerdo: ni parches ni aplazamientos. Esa reforma no hay por dónde cogerla.

@Plataforma MIR:
Lo has clavado con el ejemplo del COT y las insulinas. Esta semana lo comenté con un médico que miraba con buenos ojos lo de la troncalidad, y que me explicó que la idea es tener “”especialistas”" que puedan cambiar de un sitio a otro con un entrenamiento breve: que en cuatro días puedas reconvertir a un nefrólogo en endocrino. Vamos, el sueño de todo gestor. Claro: cuando le repliqué que eso haría nefrólogos y endocrinos mediocres, no me lo negó

@G-LXPF:
Es que se me está empezando a hinchar la bolsa escrotal. Entre eso, y otras perlas de esta tarde, tales como:
- Chávez tiene un ministro etarra.
- La ley fijada por los hombres es inválida: la única ley válida y verdadera es la ley natural, que toda persona sensata reconocerá que la dicta Dios.
- Es una aberración que las niñas de dieciséis años puedan decidir sobre procedimientos médicos (ley 41/2002, ¿le dice algo, señora?).
Pues claro, al final se me acaba ingurgitando la yugular.

Un abrazo.

P.D. Como puedes comprender si se trata de algún movimiento en contra del Estado, tienes mi apoyo; pero si se trata de un movimiento con tintes obreros, lo has perdido, mi clase social jamás me perdonaría estar compartiendo pancarta con un tío que lleva chaquetas de pana y suda…

Con este nuevo sistema no vamos a ser mejores médicos, no vamos a tener, como pretenden, una visión más integral del paciente (ni que no la tuviéramos ya, que para eso somos licenciados universitarios en medicina). Lo que vamos a tener es a multitud de especialistas PEOR formados que en promociones anteriores. Especialistas muy listas pero poco especiales, muy capaces de ajustar insulinas aunque sean Traumatólogos y no hayan podido adquirir experiencia poniendo prótesis de caderas.

Y una perla más, este sistema pretende que los residentes aprendan VALORES que el borrador dice textualmente que son INHERENTES a la profesión y a la práctica médica. ¿Qué valores quieren que aprendamos? ¿No son inherentes a la profesión?

El único valor que hay que aprender aquí es el de llamar a las cosas por su nombre y darse cuenta de que es un desastre que perdamos tiempo haciendo rotaciones innecesarias que a los únicos que favorecen son a los gerentes de los sistemas: cuantos más residentes estén rotando por Primaria y Urgencias, más carga asistencial estará cubierta a coste menor, menos adjuntos tendrán que contratar y más dinero para ahorrar.

Necesitamos una voz fuerte. Necesitamos una asociación MIR ¡ya! Plataforma MIR.

El problema de las movilizaciones ya te lo comenté ayer, hay facultades en las que la gente se mueve y otras en las que hay que ponerle un petardo en el culo para que hagan algo.

Por cierto, me comentaron una cosilla curiosa, “ten en cuenta que en el 2012 hay elecciones y en años electorales los políticos no quieren mover mucho las leyes ni crear polémica”. ¿Se cumplirá esto con la dichosa troncalidad?

Saludos a todos y mucho ánimo compañeros.

La troncalidad medica es ir rotando por todos los servicios medicos de especialistas o por las generalistas?

Es decir; todos los de 7º y 8º de medicina estaran en urgencias + interna o se distribuiran por todos los servicios?

Si fuera lo primero… no disminuiria el nivel de formacion de los residentes aunque “descongestionara” un poco las urgencias? [ imagino que seguirian igual porque anunciarian que ponen mas medicos y mas gente iria a urgencias ]

El “primer año de residencia” [ lo que seria el R3 ] seria capaz de solventar las guardias de su especialidad?

Y en las quirurgicas aun me parece mas fuerte… tener un proyecto de ginecologo rotando por cirugia cardiaca, toracica, traumatologia….

PD: los intensivistas tambien se pegan 2 años rotando por ahi; junto con los que nombras serian los menos afectados.