Per Ardua ad Astra

Tanto gilipollas y tan pocas balas

Ministras, productos naturales y ahorro

18 comentarios

La ministra de Sanidad ha repetido que pretende desfinanciar ciertos medicamentos destinados a patologías leves (las negritas son mías):

Mato reconoció que baraja una desfinanciación de fármacos “obsoletos, de bajo valor terapéutico y de bajo precio que se puede pagar el paciente” y, en un desliz, que no tardó ni dos horas en convertirse en trending topic en las redes sociales, sugirió que ante esas desfinanciaciones el paciente “siempre puede acudir a algún producto natural” o incluso “sustituirlo por otro producto mejor”

Semejantes declaraciones han levantado ampollas. Sin embargo, ¿realmente van a cambiarnos el ecógrafo por ramitas de muérdago, como algunos han entendido? Yo creo que los tiros van por otro lado.

Volved a dejar esas piedras en el suelo y dadme un minuto para analizarlo. Punto uno: que el SNS deje de cubrir ciertos medicamentos. Sabemos que generalmente tiene poco que ver lo que dice el político con lo que después resulta en la realidad, pero demos por buenas las palabras de la ministra. Recuerdo que hay medicamentos como la cloperastina, la acetilcisteína o ciertos geles de antiinflamatorios que, a pesar de ser reembolsados por el sistema sanitario, tienen una efectividad, cuando menos, dudosa. ¿Qué problema hay pues en dejar de financiar medicamentos que aportan muy poco o nada? Así podríamos (teóricamente) “desviar” ese coste de oportunidad, destinando esos recursos a usos donde resultaran más útiles. Visto así, no suena mal, ¿no?

Y punto dos, la sugerencia de “poder acudir a algún producto natural”. Esta sería la parte discutible, pero es que no propone sustituir tratamientos que funcionan por otros que no: simplemente es cambiar algo inútil… por otra cosa igual. Si tienes gases, en vez de tomar una pastilla de simeticona, bébete una manzanilla. Con la diferencia de que entonces esa exigencia de medicalización de condiciones banales (gripes, hematomas) no la sufriría el bolsillo del contribuyente; suprimido el reembolso de medicamentos inútiles, el uso particular en su lugar de productos naturales sería un “impuesto” a la ignorancia o la superstición, como la lotería de Navidad. Si ahora alguien insiste en que le receten los sobrecitos naranjas para el catarro aunque el médico le asegure que no funcionan, yo estoy pagando su creencia de que así se cura antes. Si eso se desfinancia, el incauto que quisiera recurrir a un producto natural pensando que así va a recuperarse más pronto sería quien corriera con los gastos de sus exigencias.

En resumidas cuentas, y siempre según la interpretación personal que uno hace de lo que un periodista cuenta que la ministra dijo (como el juego del teléfono), no me parece que sea una idea como para llevarla a la horca; más bien al contrario, si se piensa fríamante, sí que puede servir para aumentar la eficiencia del sistema sanitario…

EDIT 22h30: Mira, para no saberlo, lo he clavado: Listado de medicamentos propuestos para que Sanidad deje de financiarlos

Perpetrado por EC-JPR

junio 26th, 2012 a las 10:16 pm

Categoría: Medicina, Opinión

18 comentarios en 'Ministras, productos naturales y ahorro'

Suscríbete a los comentarios vía RSS o TrackBack a 'Ministras, productos naturales y ahorro'.

  1. Tienes toda la razón pero hubiera sido magnifico que ella lo hubiera dicho como tu:

    “siempre puede acudir a algún producto natural. simplemente es cambiar algo inútil por otra cosa igual. Si tienes gases, en vez de tomar una pastilla de simeticona, bébete una manzanilla. Con la diferencia de que entonces esa exigencia de medicalización de condiciones banales (gripes, hematomas) no la sufriría el bolsillo del contribuyente; suprimido el reembolso de medicamentos inútiles, el uso particular en su lugar de productos naturales sería un “impuesto” a la ignorancia o la superstición, como la lotería de Navidad. Si ahora alguien insiste en que le receten los sobrecitos naranjas para el catarro aunque el médico le asegure que no funcionan, yo estoy pagando su creencia de que así se cura antes. Si eso se desfinancia, el incauto que quisiera recurrir a un producto natural pensando que así va a recuperarse más pronto sería quien corriera con los gastos de sus exigencias.”

    Así, ademas del sistema, algún pobre desgraciado aun terminaría ahorrándose algún dinero también.

    David

    26 jun 12 at 23:51

  2. En realidad, creo que el problema que tuvimos muchos con esas declaraciones no era tanto la idea de la desfinanciación de fármacos ineficaces (aunque parece ser que el gasto suele desviarse a alternativas financiadas si no se hace con cuidado, con lo que el ahorro es poco o negativo), sino la legitimidad que parece dar a los “productos naturales”. Si bien es igual de inútil tratar un resfriado con Frenadol que con infusiones, puede haber casos en los que sí haya un tratamiento efectivo y el paciente se decante por naturopatía u otra medicina alternativa, y ahí ya se entra en un daño potencialmente serio. Básicamente, me pareció algo irresponsable por su parte.

    Además, tal y como daba Público la noticia (http://www.publico.es/438171/ana-mato-predica-el-naturismo-para-ahorrar-en-medicinas), aparentaba dar a entender que por “medicamentos de escaso valor terapéutico” se refería a fármacos de afecciones leves y obsoletos, y no a lo que podemos entender como de escaso valor terapéutico, como mucolíticos y tal. También creo recordar que hace unos meses definió un fármaco obsoleto como un medicamento viejo, ante el que habían aparecido otros más modernos (de esto no encuentro la fuente y perfectamente puedo estar recordándolo mal).

    Comparto que al final la lista es razonable y quizá haya habido un fallo de comunicación por algún lado, pero aún así debería cuidar un poco más las explicaciones de lo que pretende hacer.

    Pedro

    27 jun 12 at 00:16

  3. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Ministras, productos naturales y ahorro perarduaadastra.eu/2012/06/ministras-productos-naturales-…  por kernkraft hace […]

  4. Estoy muy deacuerdo con tu artículo! En cuanto los políticos abren la boca, no tardamos nada en criticarlos a muerte… La mayoría de las veces la gente hace sus propias interpretaciones y en este caso, yo tampoco veo en esas declaraciones que la ministra abogue por la homeopatía o los productos de herbolario… más bien lo que ti comentas.
    Sin embargo viendo la lista de desfinanciación y los criterios que se han seguido para desfinanciar, creo que una vez más el gobierno está metiendo la pata hasta el fondo. Si solo siguieran otros criterios, más científicos, si que habría sido un gran paso. Lástima

    Belén

    27 jun 12 at 16:00

  5. He entrado pensando en tener que contrariarte, pero como farmacéutico que soy no puedo estar más de acuerdo contigo.

    Biritx

    27 jun 12 at 20:01

  6. Yo puse tu post sobre “medicinas naturales” como ejemplo de lo mal que se había explicado la Menestra :-)

    en la lista, veo algunas cosas que desde un punto de vista lego, parecen preocupantes (lo de “deterioro cognitivo asociado a la edad”) pero luego veo que son vasodilatadores (vincamina, vinburmina, buflomedil, naftidrofurilo) y supongo que tienes razón, que habrá alternativas que no pasen por las farmacéuticas, pero…¿esto no será peor? me refiero; una ayuda “mitificadora” a los herbolarios…

    ¿estás de acuerdo con la lista entera o alguno te chirría? la gente ha protestado bastante por el tema de migrañas y la psoriasis…

    ender wiggins

    30 jun 12 at 20:41

  7. …Pues en mi opinión lo malo de ésto es que sea noticia cuando debería ser rutina.
    Quiero decir que debería existir un protocolo por el que periodicamente se revise la lista de medicamentos financiados y se retire la financiación a quellos que bajo criterios técnicos se considere adecuado…pero sin ruedas de prensa tipo:”Mirad, hacemos algo” sino teniendo informados previamente a aquellos que deben dar la cara al paciente.

    Si ese sistema existe la noticia es aún peor porque certificaría su ineficacia y el ansia de la ministra por salir diciendo:”yo recorto más”.

    Un saludo y gracias por tu blog.

    Gabriel

    30 jun 12 at 23:23

  8. […] A partir del 1 de agosto, 426 medicamentos dejarán de estas financiados por la sanidad pública (y gratuita, habría que añadir como coletilla, pero recuerden que esto se paga con impuestos). El motivo para este cambio es la falta de efectividad o supuesta falta de efectividad de los mismos. Si quieren leer algo con sentido común al respecto, les recomiendo este artículo de uno de los médicos de cabecera de este blog. […]

  9. Desde mi humilde opinion,creo que,en base a la lista publicada por el ministerio,no todos los medicamentos a los que se le retiraran la financiacion son para el tratamiento de sintomas leves,como aqui se dice.

    Y aun asi,¿porque un antitusivo no puede ser recetado por la SS?
    No me termina de quedar muy claro.

    PS:El link con la lista de los medicamentos:http://www.msssi.gob.es/profesionales/farmacia/pdf/PROYECTORESOLUCIONEXCLUSIONMEDICAMENTOSPF.pdf

    Science_Rocks

    1 jul 12 at 18:49

  10. Lo que parece que también cabrea a la gente es que un mucolítico se considere de dudosa efectividad pero las “inyecciones” de capital a los bancos sean efectivas. Es el clásico “tú dame dinero que ya me lo gastaré, y sigue ahorrando de lo necesario para que me des más y me lo gaste yo en vicios”.

    Otra cosa, si no son efectivos no deberían necesitar receta. Y si necesitan receta, algún efecto tendrán y deberíais ser los médicos los que regularais qué medicamentos se compran y cuáles no. Echar la culpa al vicio drogadicto de los abuelillos es escaqueo. ¿Cuántos medicamentos se recetan para que no se quejen? “Total. para lo que le queda no lo voy a envenenar con esto…”

    BD

    5 jul 12 at 16:55

  11. Que se recete no quiere decir que necesite receta, BD. Yo me compro mi almax para mi estomago a precio de farmacia, 3 euros y pico la caja de no se cuantos sobres. Pero si te lo receta un medico de la SS, te ahorras parte o todo. Igual con el ibuprofeno o las aspirinas. O el frenadol, lo puedes comprar sin receta, pero si te lo recetan o no pagas o pagas menos.

    elpep

    9 jul 12 at 14:15

  12. Hola,

    he estado leyendo “perarduaadastra.eu” y me ha encantado, enhorabuena! Me gustaría poderme poner en contacto contigo.
    Te agradecería si me pudieras escribir un e-mail para facilitarme una dirección de correo electrónico.
    Muchas gracias de antemano y un saludo,
    Cecilia

    Cecilia

    13 jul 12 at 14:58

  13. Coincido con Gabriel: lo que es una noticia es que tenga que salir un ministro anunciando que van a hacer una serie de recortes y tal… cuando los medicamentos deberían revisados, y si se constata que no son los suficientemente funcionales, se retiran y ya está. Pero esto no va a llevar a ningún ahorro, sino que es posible que a todo lo contrario, o sabiendo como son las cosas, me vas a decir que si viene un paciente a la consulta quejándose de los gases, lo van a mandar a su casa diciéndole que coma menos y se tome una manzanilla… lo que hará el médico será recetarle un medicamento más potente, que valdrá más caro, y posiblemente tendrá más efectos secundarios…

    joseraimon

    19 jul 12 at 13:10

  14. Hola
    Me llamo Sandra y tengo un directorio web. Me ha encantado tu blog! Tienes unos post muy interesantes, te felicito y éxitos!. Buen trabajo, por ello me encantaría contar con tu sitio en mi directorio, para que mis visitantes entren a tu web y obtengas mayor tráfico.
    Si estás de acuerdo házmelo saber.
    PD: mi email es: montessandra37@yahoo.com
    Sandra.

    Sandra

    31 ago 12 at 19:36

  15. Hola:
    He conocido su blog, a través de un amigo común, que me lo ha recomendado, y me gusta mucho. Desde aquí quiero darles las gracias, por su tiempo, por su trabajo y por sus posts. A partir de hoy mismo, tienen una nueva lectora, desde Madrid.
    Julia Jimenez.

  16. muy en desacuerdo con tu post y con las declaraciones de la ministra

    soy hay motivación económica, pero nadie me puede negar que mucolíticos, antitusivos o laxantes no tengan eficacia terapéutica

    por otra parte si una medicación natural tiene acción terapéutica debe de constar como medicamento y estar financiada (¿no son naturales la digoxina o la warfarina?, y si no lo es, pues no, por supuesto

    sirio

    5 sep 12 at 10:43

  17. No creo que desde el ministerio estén incitando a pasarnos a los productos naturales. Solo quieren ahorrar dinero.

    Ana

    11 feb 14 at 11:38

  18. Es terrible que mientras el sistema medico decae con el mayor descaro por que así sean leves o no las enfermedades siempre dan ibuprofeno y acetaminofen es el colmo. A parte que e tiene que rogar por una por una cita medica.

    Pelucas

    13 may 14 at 03:55

Adelante, disfruta de tu minuto de gloria.

Y recuerda: The first rule about Fight Club is you don't talk about Fight Club.