Yo no soy tonto
No quisiera pecar de repetitivo con este tema, porque además seguro que la mayoría lo habéis visto ya en Enchufa2. Pero es que hoy me he vuelto a poner el vídeo de este Chiquito de la Calzada ensotanado, y me parece tan bueno que se merece una entrada, qué coño.
La fe es razonable: yo puedo razonar la fe. Es que, si la fe no fuera razonable, ¡los creyentes seríamos imbéciles! (oh, wait!)
Jorge Loring, S.J.
Desde luego, si esto es lo mejor que los jesuitas tienen que ofrecer al mundo, acabo de entender muchas cosas sobre la decadencia de la iglesia… Hagamos un repaso rápido:
- Argumento ab absurdo: de una gran eficacia, para dejar en evidencia a quien lo emplea.
- Cita a Santo Tomás de Aquino y San Agustín: ya… así que las estrellas de su concierto murieron hace siglos. Y encima sus tesis las puede refutar cualquier estudiante de 2º de Bachillerato (o deberían, porque es temario de Selectividad). No sé, ni siquiera es el tipo de aval que yo esgrimiría orgulloso.
- «¿Por qué soy creyente? Porque tengo sentido común. ¿Por qué no soy ateo? Perdonad, suena fuerte, ¡pero lo dice la Biblia! No soy ateo, ¡porque no quiero ser un necio!» El argumento circular funciona porque el argumento circular funciona.
- ¿La belleza, la organización, implican la existencia de un creador? De entrada, eso es demasiado suponer. Y además, ese creador tendría que ser aún más bello, aún más organizado que su creación: se repite el problema.
- «La sabia naturaleza»: de selección natural ni hablamos, ¿verdad, Padre?
- En efecto, los científicos no han «creado» ninguna teoría (¿alguien mantiene eso?), sólo las descubren y las formulan. ¿Y por qué existen esos patrones comunes: porque antes fueron creados, o porque se establece un equilibrio dinámico? ¿Por qué una balanza no se mueve indefinidamente: porque alguien la sujeta, o porque alcanza una situación estable? Y, por lo demás, me remito a los dos puntos anteriores.
Dicho esto, retomamos nuestra programación habitual…
La verdad es que yo cuando comencé a ver el vídeo, pensé que era un humorista disfrazado de cura. Cuando vi que hablaba en serio… bueno, aún no he cerrado la boca.
Iñaki
10 Ene 09 at 00:29
Lo que más me ha gustado es lo de «las leyes están en la estrellas». Voy a volver a consultar mi horóscopo cada mañana…
pratinsky
10 Ene 09 at 07:31
Razonando la fe…
[C&P] La fe es razonable: yo puedo razonar la fe. Es que, si la fe no fuera razonable, ¡los creyentes seríamos imbéciles! "Desde luego, si esto es lo mejor que los jesuitas tienen que ofrecer al mundo, acabo de entender muchas cosas sobre l…
meneame.net
10 Ene 09 at 13:35
Esto me recuerda a cuando estaba en el colegio y le pregunté a la monja que daba ciencias naturales si Adán y Eva eran monos (ya que el hombre descendía del mono). Comentario lógico en una mente de ocho años que oye hablar por un lado de la biblia y, por otro, de la selección natural. Y me castigó por graciosa…(Yo lo preguntaba en serio, pero me quedó claro que la lógica poco tiene que ver con las cosas de la iglesia).
dra jomeini
10 Ene 09 at 18:32
@Iñaki:
También fue esa mi primera impresión. Luego esperé que se tratara de un telepredicador de tres al cuarto, y me sorpendí al ver que era un jesuita: si por algo se caracterizan es, como en la Obra, por su gran nivel intelectual.
@pratinsky:
Pues no lo mires en el 20 minutos, no vuelva a salir lo de «Todos los hijos de puta de este signo serán acuchillados».
@meneame:
Muchas gracias al meneador 😀
@dra jomeini:
jejeje Angelico… Luego no entendías por qué suspendiste religión, ¿verdad? Yo había oído otra pregunta aún más comprometida, y es que si Adán y Eva sólo tuvieron dos varones…
EC-JPR
11 Ene 09 at 10:50
Es impresionante cómo se puede hablar durante 8 minutos sobre algo que no lleva más de medio…
Ulukai
11 Ene 09 at 11:28
El cura llama la atención sobre algo en lo que, realmente merece la pena reflexionar: la naturaleza «sigue» patrones que el hombre descubre.
En efecto, el hombre descubre repeticiones que halla en la naturaleza y no deja de ser curioso que la naturaleza repita infinitamente los mismos comportamientos en situaciones iguales. Pero es que ¡sería infinitamente más curioso que cada vez se comportara de una manera distinta! Que el mismo átomo de Carbono enfrentado a uno de Oxígeno a veces reaccionase y otras no: que las identidades no existiesen. Sería quizás inconcebible, al menos para nosotros con nuestra «inteligencia».
Y es que el pensamiento humano, la inteligencia se caracteriza precisamente por saber observar estas «repeticiones», es más: por saber despreciar las diferencias para hallar las repeticiones, el patrón. No sé si habéis leído Funes el Memorioso de Borges, precisamente habla de que pensar consiste en olvidar las diferencias. Estamos tan bien adaptados a este Universo donde las cosas se repiten que nuestro cerebro es capaz de reconocer repeticiones, fingir identidades y establecer conceptos.
En efecto, la naturaleza es impresionante. Y nuestro cerebro que la reconoce, todavía más. Pero si la naturaleza fuese caótica, si no existiese la repetición, posiblemente otro tipo de cerebro existiría para convivir con ella, o quizás no: en cualquier caso el nuestro, nuestra forma de pensamiento, jamás habría sido como lo es ahora.
almu
11 Ene 09 at 15:06
uauuu… Yo también creía que era un humorista pero… la leche! Dan ganas de contestarle frase por frase eh!
A mi me pasó algo parecido a dra jomeini, pero se lo pregunté a mi madre. En religión nos contaban lo de dios y los 7 días y bla bla bla y a la hora siguiente en naturales nos hablaban del big bang. Algo fallaba ahí…
Pues yo cuanto más conozco a la naturaleza más me sobra dios la verdad. De cada vez estoy más segura de que la religión es necesidad y yo he encontrado lo que quería por otros caminos.
Y lo de almu nunca lo había pensado pero cuanta razón!
Es más imbécil el que cree que los demás son imbéciles. Rebota rebota y en tu culo explota xD
MaKö
11 Ene 09 at 18:05
@Ulukai:
¿Ocho? ¡Y clases enteras!
@almu:
En efecto, apoyaría más la teoría de un creador inteligente el hecho de que cada elemento siguiese unas reglas de comportamiento diferentes.
Y sí, también a mi modo de ver, esa es la definición de inteligencia: la abstracción, prescindir de la forma e ir al fondo, obteniendo los patrones comunes de las cosas.
@MaKö:
Desde luego, qué poco debate hay en este blog 😛 Comparto tu opinón, MaKö: yo también creo que la religión es necesidad, una respuesta (facilona) frente a lo desconocido y un colchón en el que descansar cuando no sabemos a dónde ir. Pero una vez que se despierta la inteligencia, la religión (o la creencia en un ser supremo) ya no se necesita, pues ni siquiera sirve para responder esas preguntas que se supone que resolvía.
EC-JPR
12 Ene 09 at 10:13
Excelente blog, creo que te seguiré. Hasta puede que use este video para hacer un post, gracias por descubrírmelo.
dezaragoza
12 Ene 09 at 13:09
@dezaragoza:
¡Bienvenido a esta casa! Gracias por el halago, y vuelve aquí cuando quieras 🙂
EC-JPR
12 Ene 09 at 23:52
[…] la vida es competencia divina (por mí como si creen que a los niños los hace el Espíritu Santo, oh wait!), sino lo invasivo de esta creencia: no sólo la vida de los cristianos le pertenece a Jesucristo, […]
Porque a mí me sale de los huevos | Enchufa2
11 Feb 09 at 12:23
[…] la mano de Per ardua ad astra, y de Enchufa2, llega un nuevo capítulo de humor a esta casa. Acabo de descubrir este vídeo de […]
.:: Perdonen que no me levante ::. » Archivos del blog » Yo no soy tonto
31 Mar 09 at 13:46
Hombre, estando de acuerdo con tus argumentos, lo de «Chiquito de la Calzada ensotanado» es una injuria y una crueldad. Pienso que deberías corregirlo porque es un insulto impropio de este blog tan bueno.
jusanpal
22 Mar 11 at 16:05
Me encanta esta padrecito… Lamento tanto que haga fallecido. Fue un sabio
GABRIELA
24 Sep 14 at 21:10