A la naturaleza se la traemos floja
Many of the myths about nutrition come from the notion that nature cares about us. Nature doesn’t care about us at all. She’ll wipe us out in a second if we lean too far over a canyon’s edge or stand too close to the waves breaking along the shore. (…) All an apple tree cares about is passing on its genetic information to another generation. Nature doesn’t consider apples as food. If humans can eat the apples to survive, fine. If only other animals can digest apples, then that’s fine, too. (…) There’s no consistency to nature’s way. Nature has no intent, so there is no such concept as «the way nature intended it».
Muchos de los mitos acerca de la nutrición surgen de la noción de que a la naturaleza le importamos. A la naturaleza no le importamos en absoluto. Nos borrará en un segundo si nos inclinamos demasiado lejos sobre el borde de un cañón o nos quedamos demasiado cerca de las olas que rompen en la costa. (…) Todo lo que le importa a un manzano es transmitir su información genética a otra generación. La naturaleza no considera las manzanas como comida. Si los humanos pueden comer las manzanas para sobrevivir, bien. Si sólo otros animales pueden digerir las manzanas, bien también. (…) No hay consistencia en las maneras de la naturaleza. La naturaleza no tiene propósito, así que no existe el concepto de «como la naturaleza lo quiso».
Christopher Wanjek, Bad Medicine: Misconceptions and Misuses Revealed, from Distance Healing to Vitamin O.
Me ha recordado a un poema de Stephen Crane:
A man said to the universe:
«Sir I exist!»
«However,» replied the universe,
«The fact has not created in me
A sense of obligation.»
Emtochka
23 Abr 10 at 01:16
Desde luego que no, somos nosotros quienes debemos adaptarnos a la naturaleza y así es. La última evolución en los humanos, fue el silenciamiento del gen de la intolerancia a la lactosa (de la leche) y empleamos 25.000 años en casi conseguirlo.
En el caso de los cereales, 5000 años no han sido bastantes para adaptarnos a ellos; la celiaquía sintomática y asintomática, se interpreta como una inadaptación de los comedores de pegamento o gluten y a una semillas que resultan adictivas (elevan el contenido de glucosa en sangre). Al fin y al cabo, las monocotyledoneaceæ -o los cereales- han conseguido conquistar el planeta.
Y ahora pretenden que nos adaptemos a los OGMs -transgénicos- de un día para otros.
¡Salud! ¡Que estamos aviaos!
ALyCie
23 Abr 10 at 10:19
En la parte de que a la naturaleza se la treamos al pairo estoy bastante de acuerdo (principalmente porque no entiendo a la naturaleza como Mami Naturaleza, que nos arropa al irnos a dormir). Lo que no acabo de pillar es la necesidad a adaptarnos a los transgénicos que comenta ALyCie.
Bea
23 Abr 10 at 11:29
Es mejor tomar el medicamento natural que el extracto de la farmacia. La naturaleza es sabia, es más fácil de asimilar por el cuerpo.
¿Cuántas veces habéis oído argumentos de este estilo? Están detrás de anuncios como «con extracto de aloe-vera».
¿Oiga, conoce el principio activo que es beneficioso para la piel? ¿Lo puede aislar y producirlo de manera más barata que cultivando la planta? ¿alguien me puede explicar por qué se supone que el aloe vera nació con la intención de que yo le cortara hojas?
Obviando que, en el caso de las plantas medicinales, el contenido del principio activo es variable. Están bien cuando no hay otra cosa, pero en el medicamento de la farmacia sé que hay una cantidad suficiente y no peligrosa para mi salud.
A ver cuánto tardan en aparecer los defensores de lo natural.
P.D.: ¿La leche sin lactosa es leche?
Francesc
23 Abr 10 at 11:46
@AlyCie
Sólo por tocar un poco las narices:
Si la prevalencia de la intolerancia a la lactosa (en España) es del 15% y la de la celiaquía del 1%, ¿cómo es posible que estemos «adaptados» al consumo de lactosa y «no adaptados» al consumo de cereales»?
Hel
23 Abr 10 at 14:21
@Hel,
El exceso de lácteos en nuestra alimentación es desproporcionada, con una clara deficiencia de albúmina -la proteína milagro- y un exceso de caseinatos, sueros, con mas calcio que tiene la misma leche (Pascual® dixit), en definitiva, con mas polvos que el camino de cantalobos.
La celiaquía traicionera, en muchos casos es asintomática y nos sorprenderíamos incluso a nosotros mismos que podríamos ser celíacos.
@Bea, no propongo adaptarnos a los OGMs, todo lo contrario, ya están apareciendo nuevas alergias a estos productos como afirma la http://www.aaemonline.org/
¡Salud a todos!
ALyCie
23 Abr 10 at 19:14
@ALyCie
Tienes razón, un verdadero escocés es celíaco y tolerante la lactosa.
Hel
23 Abr 10 at 19:37
¿y qué tienen de malo los OGM? Lo pregunto en serio.
Los OGM tienen cambiados unos pocos genes, después de hacer estudios. Los seres vivos no-OGM mutan en un porrón de genes de generación en generación, sin ningún control y sin que sepamos la concreta modificación de lo que nos estamos comiendo.
Lo importante no es si los OGM son peligrosos, sino si son más peligrosos o menos peligrosos que los no-OGM…
Guillermo
24 Abr 10 at 00:55
@ Hel, no sé si tengo razón, pero muchos datos que apuntan en esa dirección, edad, lactancia y glutem
http://www.celiacosmadrid.org/archivo_12.html
El fenómeno conocido como la «Epidemia Sueca» fue puesta en evidencia en los años 90 por Ascher y col. Al objetivarse en los años 85-87 un incremento de 4 veces el numero de casos de EC correspondiendo la mayoría a lactantes con sintomatología digestiva.
Observaron en este estudio que la epidemia era compatible con la modificación e interrelación de 3 factores:
* Edad de introducción del gluten.
* Cantidad de gluten introducido.
* Prolongación o supresión de la Lactancia Materna en el momento de la introducción del gluten.
ALyCie
24 Abr 10 at 07:14
@ Guilermo
Lo peor de los transgénicos es que tienen además otro gen, un gen marcador, cuya presencia sirve a los propietarios de los llamados derechos de propiedad intelectual, patentes, a calificar de piratas, a los agricultores de las cosechas que contaminan:
Bayer AG ha sido denunciado por dos grajeros de Missouri (USA), por contaminar en 2006 sus arroces con una variedad experimental-no-apta-para-el-consumo:
La noticia -en inglés- en:
http://nutritionalconcepts.blogspot.com/2010/04/gmo-contamination-out-of-control.html
Lo peor es que Bayer AG en su defensa alegó:
No hay forma de evitar la contaminación, incluso, aplicando las mejores prácticas industriales!!!
El jurado no estuvo de acuerdo y BAYER AG, ha sido declarada culpable y condenada a pagar.
Lo malo de las patentes, es la biopiratería:
http://es.wikipedia.org/wiki/Biopirater%C3%ADa
Advertencia, las patentes pueden ser perjudiciales para su salud: http://alycie.wordpress.com/2010/03/31/biopirateria/
Salud a todos.
ALyCie
24 Abr 10 at 07:29
¿Si yo pido estudios clínicos de que los transgénicos son dañinos para la salud me váis a capar con una cuchilla oxidada?
Eso de adaptarse a la naturaleza es una gilipollez como un piano, respetarla sí, pero nosotros tenemos que adaptar la naturaleza o volver a la edad de piedra. Vosotros mismos.
Doctor Mapache
24 Abr 10 at 13:22
@AlyCie, Hel te está diciendo a la cara que tus argumentos son falaces, y como respuesta vuelves a caer en la misma falacia.
krollspell
24 Abr 10 at 14:21
@ doctor mapache, lo mejor es que trabajes y te formes tu propia opinión, pero si quieres la mía:
trabajatela. Pincha los enlaces:
Ni la EFSA, European Food Safety Authority pide tanto (¿?)
Los rusos dicen:
http://sp.rian.ru/onlinenews/20100419/125976393.html
Y antes los había dicho el Ministerio de la salud y la familia austríaco:
http://blog.sinapti.com/wp-content/uploads/2009/02/forschungsbericht_3-2008_letztfassung.pdf
No obstante hay muy pocos trabajos publicados son carísimos y los firmantes, no suelen obtener financiación para otros trabajos. Si no hay dinero y la autoridad determina que es improbale por mayoría:
http://blog.sinapti.com/2009/06/12/improbable/
Pues tendremos OGMs hasta en la sopa.
http://deugarte.com/toda-patata-es-culpable#comments
Salud
ALyCie
24 Abr 10 at 14:24
Es, por el mismo motivo, por el que yo pienso que también a Dios -si existe – se la traemos al pairo.
Dra Jomeini
24 Abr 10 at 14:26
@ krospell, muchas gracias, pero no, Hel tiene razón, la prevalencia a la intolerancia a la lactosa, es geográfica (¿quien lo iba a decir?)
# Suecos: 1 %
# Ingleses: 6 %
# Rusos: 15 %
# Españoles: 15 %
# Árabes: 80 %
# Esquimales: 83 %
# Mexicanos: 83 %
# Africanos centrales: 83 %
# Tailandeses: 98 %
La prevalencia celiaca también. el principio de aplicación de la ciencia es universal, pero las poblaciones y las estadísticas juegan malas pasadas.
Gracias krospell, pero no.
Salud
Creo que te has columpiado
ALyCie
24 Abr 10 at 14:33
Sobre la leche sin lactosa, creo que el proceso era quitar la lactosa durante el procedimiento industrial, y si mal no recuerdo el concepto de leche proviene de la segregacion de las glandulas mamarias, por decirlo de alguna manera es leche a la que le han quitado algo, pero si el origen es el mencionado seguiria siendo leche, incompleta, pero leche.
En cambio la bebida de soja y otros cereales recibe el nombre de leche, pero no lo es porque no comparte el origen de la leche, tal vez podria llamarse zumo pero leche desde luego que no.
En cuanto a la prevalencia de alergia a lactosa, imagino que es por la dieta que durante años han tenido alli de unas generaciones a otras, y en segundo lugar ya seria el propio individuo me imagino.
En realidad hace mas bien poco que la forma de comer la estamos cambiando y comemos mas productos en un estado inadecuado que antiguamente.
Un ejemplo, en una residencia de ancianos cuando estuve de practicas, se hizo un triturado de pollo pues si bien no deberia tener casi grasa, la cantidad de grasa liquida que habia alli por mas que intente quitarla con papel de cocina me fue imposible. Tuve que tirar ese triturado de pollo.
En cambio los pollos que tenia mi abuelo en su pueblo, no tenian nada de grasa, y es mas el volumen del muslo era considerablemente mayor que el de los pollos que nos venden en la ciudad.
Por otro lado, sobre lo de la naturaleza, me molesta tener que reconocer que hay mucha gente que hace negocio cuando no tiene suficiente conocimiento para que los productos que venden funcionen, o bien no perjudiquen a la persona. Cosa que tambien pasa con productos sinteticos que tambien hacen lo mismo, digase crecepelos, quemagrasa…
Todo eso solo fomenta por desgracia que haya detractores de la medicina convencional, plantas y dietetica. Cuando en realidad el problema es que algunos supuestos especialistas, solo buscan vender y ni se centran en mejorar la salud, ni se preocupan por tal vez perjudicarla por su falta de conocimiento.
Y para colmo lo unico que hace eso es aumentar las barreras entre ambas cosas para estudiar mejor como interactuan y funcionan. Y dejar que la gente ya no sabe a quien acudir, asi que o bien van a todos o bien a ninguno.
sayui
24 Abr 10 at 19:10
ALyCie entiendo perfectamente las discusiones sobre los temas de patentes, invasiones de cultivos, etc. Por donde yo iba es que no sabía que nos tuviéramos que adaptar a su digestión. Vamos, que hasta ahora sólo considero los problemas con los transgénicos en temas monetarios y de biodiversidad. No conozco casos de alimentos transgénicos aprobados para consumo humano que supongan un peligro para el mismo.
Sayui el pollo de tu abuelo pesaba más única y exlusivamente porque vivía más. En realidad, los pollos de tu abuelo eran mucho más pequeños y engordaban peor que los que tenemos ahora, que han sido bien seleccionados para dar el máximo peso en el mínimo tiempo. La grasa es sólo consecuencia de que engordan más rápido, tampoco es una diferencia muy grande. Ahora no merece la pena criar pollos así. El mercado pide raciones «individuales» (por eso se venden tantos picantones) y no puede pagar el precio que cuesta producir un pollo de caserío. Sobretodo porque la diferencia real no es tan grande (si ya es complicado sacar rentabilidad a un broiler lleno de pollos… los de caserío es imposible).
Bea
25 Abr 10 at 00:55
Bea, en ningun momento me referi al peso sino al volumen del muslo de los pollos que al ponerlo en la boca era considerablemente mas grande y con mayor cantidad de carne.
Esos pollos tenian espacio para correr y los alimentaba con grano no con piensos, en cuanto al aspecto de que vivieran mas supongo que es probable.
En cuanto a la diferencia en grasa como dije fui incapaz de quitar toda la grasa que habia en el triturado de pollo cuando estuve en la residencia de ancianos y si, la diferencia de grasa era bastante considerable.
Si bien te doy la razon en el aspecto de produccion, tambien es cierto que la forma en la que se come no es para nada la mas adecuada, dando lugar a un mayor consumo de carne del que se deberia.
sayui
25 Abr 10 at 02:19
Lo del muslo es simplemente porque andan más. Los de broilers tienen más pechuga, los de caserío más muslo. Pero en realidad, en porcentaje, sale más carne por pollo de broiler que por pollo de caserío (a mismo día de sacrificio).
Si el problema es que se coma más carne que antes ya no es culpa del pollo en sí. Aunque siempre creí que era más por el tema de que se consume menos energía (antes se hacían comidas contundentes para aguantar la jornada, ahora tiramos más de pechuga a la plancha). Y el mayor consumo de carne, lo achaco a haber más gente comiendo carne. Antes el pollo era como un plato de una vez a la semana y ahora comemos pollo prácticamente todos los días.
Bea
25 Abr 10 at 11:52
@Emtochka:
Sí, creo que esa es la idea 🙂
@ALyCie:
Adaptarnos a la naturaleza… o adaptar la naturaleza a nosotros: puedo subir por el monte o hacer un túnel. Lo que quería decir es que no debemos esperar que la naturaleza se «preocupe» por nosotros, así que tenemos que ingeniárnoslas por nuestra cuenta.
Por otra parte, no existe un «gen de intolerancia» a la lactosa; más bien es lo contrario; todos los individuos producimos lactasa (la enzima para digerir lactosa) siendo jóvenes, sólo que la mayoría de individuos de raza caucásica conserva esa enzima al terminar la lactancia: es una de tantas adaptaciones, como la drepanocitosis en individuos de raza negra. Cuando nuestro cuerpo no podía «hacer túneles», triunfaba el que tuviese mejores piernas para subir por el monte 😉
Asimismo, ¿podrías citar la fuente para esos años que dices? Me resulta curioso el dato…
En cuanto a afirmar que las semillas resultan adictivas… ahí creo que te has pasado un poco 😉 Por esa regla de tres, las frutas, tubérculos y cualquier cosa con hidratos de carbono, ¡son adictivos!
Y lo de adaptarnos a los transgénicos… yo siempre lo había entendido al revés: una forma de adaptar la naturaleza a nosotros 🙄
@Francesc:
Lo has clavado 😀 Cuando alguien defiende los remedios de herbolario amparándose en que «al fin y al cabo, la Medicina tradicional también se basa en productos naturales», tu respuesta es la más idónea 🙂
@Hel:
Eso mismo me pregunto yo 😳 Por eso me gustaría ver citas para los datos temporales que daba, a ver si podía haber alguna explicación…
Prevalencia de:
Deficiencia de lactasa: 10-15% en europeos del norte y caucásicos americanos, ~100% en asiáticos.
Celiaquia: ~1% población general (dato del Harrison, 16 ed., coherente con esta revisión de Gastroenterology y este estudio de Archives of Internal Medicine)
Y lo de los escoceses no lo sabía: lo que conocía es la prevalencia de celiaquia en el norte de Irlanda. De hecho, en la catedral de Galway hacen una fila separada para dar hostias sin gluten 😛
@ALyCie (otra vez 🙂 ):
(Respondo según voy leyendo, para no liar)
Bueno, si suplementar la leche con calcio puede ser útil, ¿por qué no? Aunque sea polvo del camino de Cantalobos o de la pista de Corella 😛 Es como el flúor y el cloro en el agua: completamente artificial, pero no me muero de cólera y la población conserva sus dientes.
En cuanto a la celiaquía, ese concepto de «enfermedad asintomática pero que no obstante padeces» me suena a asociación de celíacos o similar 😳 Porque, por esa regla de tres, el 30% de la población sufre un cáncer (no ahora… pero lo acabará sufriendo 😀 ), y en torno al 100% está deprimido 😛
Y respecto a lo que comentas de la «epidemia sueca», no es ningún descubrimiento:
– El gluten no se ha de introducir tempranamente en la dieta, al igual que sucede con otros alimentos, porque el sistema digestivo no está preparado para exponerse a ellos (tú dale miel a un lactante, verás qué risa). Anticiparse sólo puede servir para cagarla, por ejemplo generando una respuesta inmune… como en la celiaquia 😉
– Que los casos de celiaquia en Suecia, comparado con Finlandia, sean más graves y precoces es lógico dado lo que explica el artículo que citas: ¡toman más y empiezan antes!
Así que me temo que ese artículo no prueba nada, sólo comenta cosas de sentido común: introducción precoz del gluten o mayor ingesta se asocian a formas más serias de celiaquia. Nada que ver pues con lo que estábamos hablando 😉
En cuanto a los genes marcadores de OGM y propiedad intelectual, me temo que se va del tema de la entrada.
Respecto a la intolerancia a la lactosa, nadie niega que esté ligado a etnias/razas (como otras muchas cosas en Medicina, vg. enfermedad de Tay-Sachs, reacciones idiosincrásicas al metamizol o los ojos rasgados) y, por lo tanto, que tenga una distribución geográfica.
@Guillermo:
Esa misma pregunta me hago yo 😳
@Doctor Mapache:
Tal cual 😀 O voy por el túnel en veinte minutos, o me meto en una carretera de cuestas, curvas y nieblas durante más de hora y media. La naturaleza puso las montañas. Nosotros, la dinamita.
@krollspell:
Tampoco son falacias: simplemente uno habla de una cosa y otro de otra.
@Dra Jomeini:
Clavado 🙂 Es lo que decía Emtochka con ese poema, o lo que explica Dawkins en The God Delusion: aun admitiendo que existiese un ente creador, eso no implica que esté vigilándonos desde algún lado o que le importemos lo más mínimo.
@sayui:
Lo de la «leche de soja», como lo de los «yogures pasteurizados» de Pascual o los «derivados de patata» de Pringles, es de esos lisérgicos temas terminológicos-administrativos :S
Y estoy de acuerdo contigo: hay mucha gente que hace negocio basándose en la ignorancia (o el miedo… o ambos) de los demás. Desde Danone con el Actimel, al brujo N’dongo que deshace encantamientos.
Respecto al pollo, no tengo nada que decir: ya está nuestra veterinaria de guardia para opinar al respecto 🙂
Y por la forma de comer, os respondo al mismo tiempo a ti y a Bea más abajo.
@Bea:
Interesante… Michica, insisto: ¿un blog? Yo no te puedo poner el ordenador, pero sí el servidor y la asistencia técnica 😀
Y tienes toda la razón con lo de la ingesta calórica: ahora no se come más que antes. La diferencia es que ahora vamos en metro a currar sentados a la oficina, y hace dos generaciones íbamos andando a una finca a tomar por culo para tirar de azada hasta que se ponía el sol: ¡cardiosaludable a más no poder! Lo que sí que se ha visto en la dieta es un aumento de la ingesta de carnes, en detrimento de la de vegetales, con los problemas que esto puede conllevar. Pero, en cualquier caso, la incidencia de obesidad no tiene que ver tanto con la composición de la dieta como con la relación ingesta/gasto.
EC-JPR
25 Abr 10 at 17:16
Lo que dice krollspell es cierto, lo del escocés pretendía ser un sarcasmo. Cuando leí la respuesta de ALyCie en la que venía a decir que los casos de intolerancia a la lactosa no eran «verdaderos» casos de intolerancia a la lactosa, me acordé de la Falacia del verdadero escocés.
Hel
25 Abr 10 at 20:58
@ EC-JPR
No puedo ofrecerte las citas que me pides, 25000 y 5000 años ya que no las colecciono. Colecciono normativa alimentaria (sinóptico alycie.es y blog.sinapti.com) y me estoy aficionando a los informes alimentarios de la EFSA, los de Sanco sobre cosméticos -casi medicamentos- y las barbaridades que publican, en interés absoluto de la industria química.
Ya me gustaría dominar los temas médicos y evolutivos, en los que sólo soy un aficionado en mis ratos libres, ya que la salud, no es sólo médica.
Te sigo leyendo, y seré menos flamer, que luego Hel se pica.
Salud.
ALyCie
25 Abr 10 at 22:04
@Hel:
Vaya, me temo que me he perdido 😳 Lo que me llamó la atención fue lo de «casos de celiaquia ocultos», pero no recuerdo que ALyCie hablase de casos de intolerancia «de mentirijillas» 😛
@ALyCie:
jejeje Tranquilo, que yo tampoco colecciono citas 😳 Mi carrera consiste en saber un huevo de datos… y saber dónde buscarlos. Por eso puedo demostrar de dónde me he sacado un frikidato médico rarísimo, pero en otros temas estoy pez: así que, como supuse que igual tenías la fuente original, te pedí la cita.
Y no, la salud no es solo médica, ni mucho menos. La salud pública (que está muy relacionada con la normativa alimentaria) ha dado mucha más vida que las angioplastias coronarias. Así que salud para ti también, pero de la buena, no de la de los médicos 😛
EC-JPR
26 Abr 10 at 01:52