Per Ardua ad Astra

Tanto gilipollas y tan pocas balas

Síntomas y signos

37 comentarios

Esta tarde estaba comiendo con la televisión de fondo, cuando he oído en las noticias esta frase: «(la mujer muerta) estaba estrangulada sobre la cama, con una cuerda en torno al cuello y presentaba síntomas de asfixia».

Entonces he pensado: o esta muerta no lo estaba del todo y aún hablaba, o la periodista no sabía la diferencia entre síntoma y signo. Por esta vez (y sin que siente precedente), no la culpo, dado que es algo que la gente ajena al mundillo desconoce. Pero como vosotros me leéis y sufrís, os merecéis que os cuente por qué un síntoma no es igual que un signo, para que podáis hablar con propiedad. En cuatro patás, y empleando mis palabras:

  • Un síntoma es una apreciación subjetiva que hace el paciente, y generalmente es cuantitativa (algo, bastante, mucho…).
  • Un signo es un dato objetivo que observa el médico, y generalmente es cualitativo (presente/ausente).

Por ejemplo: la disnea (“Doctor, me falta el aire”) es un síntoma, la cianosis (color azulado de piel y mucosas) es un signo. El dolor abdominal es un síntoma, la defensa a la palpación (“abdomen en tabla”) es un signo. El vértigo (sensación de movimiento) es un síntoma, el nistagmo (movimiento rápido de los ojos) es un signo. Y así, hasta llenar libros.

También he de decir que al hacer la anamnesis para diagnosticar una enfermedad debemos tomar nota tanto de los síntomas como de los signos; pero también os podréis imaginar que a los primeros se les da una fiabilidad “relativa”, mientras que los segundos son “palabra de Dios”.

Y ya, para terminar la frikicuriosidad, deciros que la semiología es la parte de la Medicina que estudia los signos y síntomas y su relación con la enfermedad. Así pues, un (muy) buen semiólogo tendría que ser capaz de diagnosticar una enfermedad sin pedir ninguna prueba complementaria. Y, de hecho, así es: una compañera me contó que tuvo la oportunidad de ver cómo uno de los ¿cuatro? catedráticos de Semiología en Argentina diagnosticaba una amiloidosis, una enfermedad rarísima, sólo por una palpación de la lengua.

Pues eso. A la cama no te irás…

Perpetrado por EC-JPR

octubre 3rd, 2008 a las 1:17 am

Categoría: Medicina

Etiquetado como , ,

37 comentarios en 'Síntomas y signos'

Suscríbete a los comentarios vía RSS o TrackBack a 'Síntomas y signos'.

  1. …sin con los Lunnies cantar xD Me lo has puesto fácil. Nada, nada, que me parece muy loable tu intento de hacer más entendible la jerga médica y los términos empleados, ains. Qué sería de la Blogosfera sin tí…(modo pelota ON, échate a temblar porque eso significa que te pediré un favor en breve, fijo xD)

    Sophie

    3 oct 08 at 18:24

  2. Meeeeec… Respuesta incorrecta :) La correcta hubiera sido “sin patada en los cojones” (es la terminación estándar a casi cualquier refrán: ¡pruébalo!). Y por el favor, sabes que estaré encantado de hacértelo cuando quieras (esa estaba puesta fácil).

    EC-JPR

    3 oct 08 at 18:28

  3. Chicossssss
    Bajad la temperatura, que puede haber niños leyendo esto :)

    Y siguiendo la línea argumental del artículo, una especialidad poco dependiente de pruebas complementarias será más meritoria que otra que ya no sabe hacer nada sin esćaneres ni analíticas, ¿no? :P (al hilo de ciertas personas que les tocará elegir especialidad dentro de un tiempo)

    Ocularis

    3 oct 08 at 19:37

  4. Bueno, bueno… Cómo está el ambiente por aquí… Se empieza hablando de términos médicos y se acaba diciendo que se hacen “encantado” en hacer un favor a una (seguro porque no tengo el placer de conocerla personalmente) joven y hermosa doncella andaluza…

    De todas maneras, y cambiando de tema de manera radical, te pego el link de una noticia que sólo tú sabrás apreciar: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/3126784/Fat-couple-too-heavy-for-plane-to-take-off.html

    By the way, delete the number that I sent you is useless. As I told, we haven’t been able to hire the net with Jazztel; and so, we’ve had to hire with Ono, therefore I will give you the right number as soon as I have it.

    Your faithfully.

    G-LXPF

    G-LXPF

    3 oct 08 at 23:26

  5. @Ocularis:
    ¿Te refieres a psiquiatría? :twisted: Quita, quita… donde esté la objetividad de una CKMB aumentada o una Pa/Fi disminuida, que se quite lo demás… :D

    Y por lo de los niños lectores, el único menor que me consta que se pasa por aquí hace mucho que es inmune a este tipo de cosas.

    @G-LXPF:
    No dude usted las cualidades que atribuye a la señorita Sophie, Don G-LXPF :)

    Respecto a esa noticia, hombre… No sé qué avión sería, pero por muy gordos que fueran los pasajeros, no creo que el centro de gravedad se desplazase demasiado sólo por mover a uno. De todas formas, hubiera dado algo por estar a bordo y ver la situación :D

    And don’t worry about the landline. Btw, my cell phone company’s also fucking me up: I get no sms since a couple of weeks…

    EC-JPR

    4 oct 08 at 00:30

  6. Yo lo resumiría así:
    -Síntoma: Doctor me parece que tengo algo de fiebre, me noto caliente.
    -Signo: A ver el termómetro… Tiene usted 37,8.

    ¿No?

    Otra noticia jugosa con un toque médico. Los premios anti-Nobel

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/anti-Nobel/preferencias/pulgas/Coca-Cola/espermicida/elpepusoc/20081003elpepusoc_7/Tes

    El de medicina es muy jugoso, pero los dos de química también tienen consecuencias médicas ¡y uno dice lo contrario del otro! Lo mejor es que están publicados en revistas de prestigio con revisores.

    Esto no es privativo de los campos en los que se dan los premios. Yo he visto en revistas del mismo estilo en mi campo, barbaridades por las que suspendería un alumno de primero de carrera. Pero así son las cosas, lo han publicado en revista de impacto y los puntitos se los dan en cualquier oposición o concurso en que se metan.

    Zamuro Z

    4 oct 08 at 12:16

  7. Gracias por la aclaración ¡¡

    sonicando

    4 oct 08 at 12:34

  8. Estoy de acuerdo con Zamuro Z. Si ha habido una noticia jugosa merecedora de un post es la de los premios anti-nobel… De entre todas las investigaciones premiadas yo resaltaría dos, que aún siendo contradictorias, han sido premiadas: ¿sirve la coca-cola como espermicida? Unos han dicho que sí y otros que no; pero, ahora llega la pregunta clave: ¿qué cara pusieron sus parejas cundo en la fase del “piti” vieron como sus novios se acercaban con una botella de Coke dispuestos a enchufasela? ¿Cómo quedaría la zona en cuestión después del rocio burbujeante? ¡Interesante investigación, sí señor!

    Un saludo a todos.

    G-LXPF

    P.D. Ya veras como dentro de nada algún inteligente director de películas Porno (seguramente Hungaro, para qué nos vamos a engañar…) lo utilizará para alguna escena… Eso sí, por mucho que se esfuercen los hungaros en rodar y rodar películas nunca tendrán un título tan sublime como esa película española titulada: “Si no soy Curro Jiménez, qué hago yo con este trabuco…”

    G-LXPF

    4 oct 08 at 12:49

  9. Jeje, no me refiero a psiquiatría, me refiero a [spam] otra especialidad mucho más objetiva en donde las patologías se ven directamente. una CKMB puede significar una isquemia del miocardio ….. en la mayoría de las ocasiones. No deja de ser una estimación. Pero poder ver un émbolo en la arteriola, con su parte distal exangüe, el edema de parénquima ……
    ¿Quieres objetividad?; pues qué mejor que la observación directa. [/spam]

    Ocularis

    4 oct 08 at 20:54

  10. Ocularis, qué va, es vil interés: cada vez que me atasco en un artículo le doy la murga al autor de este blog para que me eche una mano ( uis, con la mente que tiene el pobre, mejor no digo eso, mejor digo que le doy la murga para que me ayude xD). Mmm, tendré en cuenta tus sutiles consejos, ahora que empiezo a prepararme el MIR, esto va a ser la muerte en bolsitas, chico, miro los libros del MIR y se me aflojan las rodillas, uff.

    EC-JPR, tú siempre tan fino y delicado como el que se comió un bocata de escombros, tan caballeroso, tan dispuesto a salvar a una damisela de apuros blogueriles, tan dispuesto a defender mi belleza y mi lozanía…qué haría yo sin tí xD

    Sophie

    4 oct 08 at 22:16

  11. G-LXPF: Ya la hay. Sí, es todo un clásico. En “Garganta Profunda” un tipo se hace a Linda Lovelace a la vez que le mete en la vagina un tubo de ensayo de gruesas proporciones, que va llenando de diferentes líquidos que luego absorven (él y ella) con un tubito flexible. La cosa es chupar diferentes liquidos a la vez que se continúa con el vaivén copulatorio; después de varios “ensayos clínicos”, la conclusión final es que “en efecto, todo va mejor con CocaCola” (sic). :-D

    La del trabuco es muy buena. Mi título favorito en este género es “Curso de verano, con el pepino en la mano”, seguido de “Caray con el mayordomo, qué largo tiene el maromo”, y empatados en el tercer puesto “El fontanero, su mujer y otras de cosas de meter” y “Ensalada de pepino en el colegio femenino”. Los ochenta fueron una época gloriosa en cuanto a la traducción de los títulos de este género (La del fontanero no, ése es su título original).

    Sophie y compañía, sois en parte responsables de este “calentón” dialéctico. Moderaos que no somos de piedra ;-)

    Zamuro Z

    4 oct 08 at 22:42

  12. Es que lo más grande del cine porno, a parte de los miembros en cuestión y de los complicados argumentos, son los títulos… Bueno, yo no lo sé porque no veo cine porno, pero vamos, me baso en lo que me han comentado mis amigos…jajaja.

    Y ahora la gente se preguntará por qué hemos acabado hablando del cine porno; pero, estoy de acuerdo contigo que seguro que será por culpa de Sophie y compañia…

    G-LXPF

    G-LXPF

    5 oct 08 at 01:30

  13. Respecto a la cocacola (Zamuro Z y G-LXPF):
    No, Zamuro, no :) No tengo el gusto de haber podido visionar esa película, pero si es como cuentas, la cosa no pasa de un (grueso) tubo de ensayo. Sin embargo, como todos ustedes pueden comprobar aquí (NSFW!! ¡EVITAR NIÑOS Y MUJERES DELANTE!), la inventiva de las películas por-noventa pesetas no conoce límites.

    Y, por otra parte, lo de la CocaCola no es nada nuevo. En el libro “La edad del pavo” (1998), de la psiquiatra Alejandra Vallejo-Nágera, hay un cuadro llamado “Tópicos sobre los anticonceptivos”. Copio: «No te quedas embarazada si después de hacerlo te “duchas” con una botella de Coca-Cola. ¡Es muy fácil!»

    @Ocularis:
    Aaaahhh, vaaaale: observación directa… ¡derma! :) Y sí, la CKMB no es específica del todo… por eso existe la troponina :P Fuera coñas, ya sabes que me hace falta poco “[spam]” ;)

    @Sophie:
    Debería hacer la coña con lo del echado de mano, pero eso sería más bien tú a mi (no lo de la coña, digo). Sin embargo, es tan obvia, que mejor lo dejo correr… :D

    Y eso del MIR, espero que estés estudiando sábados inclusive, como se hace en Oviedo…

    @Zamuro y G-LXPF (again):
    Uis, perdonad pues el comentario anterior, pero es que voy respondiendo según voy leyendo :)

    EC-JPR

    5 oct 08 at 01:57

  14. Sí, en efecto no era una prueba médica de las propiedades espermicidas de la Coca-Cola, ya que ésta se quedaba aislada dentro del tubo, a su vez dentro de la vagina de Linda. Por cierto, ¿nadie se ha preguntado dónde entonces estaba introducido el miembro del sujeto masculino del experimento? Pues sí.

    EN cuanto a la “película instructiva” que nos has enlazado (Rocco y la botella de champagne), aplicado así, yo apostaria porque las posibilidades de embarazo tienden a 0. Seguro que el “lavado” ha llegado hasta el endometrio y más allá. :-) A lo mejor los del experimento del anti-Nobel que dio resultado positivo fue porque la aplicación fue hecha de este modo, aprovechando la presión de CO2 de la Coca-Cola; como no seas MacGyver, pocas posibilidades hay de permanecer en el interior :-D

    Zamuro Z

    5 oct 08 at 18:39

  15. Después de esa respuesta, don EC-JPR, no puede seguir aguantando el siguiente comentario, y comprendería que incluso lo borrase. Como usted ha puestos ¡EVITAR MUJERS Y NIÑOS DE AQUÍ EN ADELANTE!
    En una página que tienen muchos amigos míos de referencia, porque yo nunca, jamás, en la vida, la he visitado, hay un vídeo en el que una joven doncella, en medio de una felación le da por vomitar, y al tener el pene del actor en la cavidad bucal imposibilitando la expulsión del vomito, pues lo expulsa por la nariz…
    Creo que este gran blog, al ser médico, podría analizar la secuencia desde el punto de vista médico: ¿es sano vomitar por la nariz? ¿es sano hacer lo que hace la sujeta? ¿qué hacer con los tropezones que se han podido quedar por el camino y que por su tamaño no han podido ser expulsados por la nariz?
    Yo, como mi especialidad es el Derecho, sólo puedo decir que me parece inconstitucional hacer trabajar a la actriz después de haber vomitado: debería tomarse la baja por enfermedad; y de la misma manera, me parece absolutamente contrario a los Derechos Fundamentales el tener a un sujeto durante todo el tiempo que dura un rodaje pensando en monjas viejas para que no tenga lugar lo que por naturaleza tiene que ocurrir…

    Un saludo a todos, ya que supongo que las féminas habrán seguido el consejo y no habrán leído este repugnante comentario hasta el final… Si no es así, un beso a ellas.

    X.

    G-LXPF

    5 oct 08 at 18:44

  16. ahora entiendo muchos gazapos…si, si, si…me siento poderosa!XD!!!

    Han

    6 oct 08 at 14:11

  17. @Zamuro Z:
    Si no fuera porque el director ha cortado sabiamente la escena, estoy seguro que 750 mL de champán llegan hasta el peritoneo y más allá. Pero para esto está el ojo avezado, para darse cuenta de que la secuencia se interrumpe en tres puntos (nunca me había percatado de esto hasta que leí que la excelencia de Private es que graban sus escenas en una única toma :shock: ).

    @G-LXPF:
    Sólo diré: ¡d’oh! Y añadiré: ¿pa’ qué tanto? ¡Si lo que cuenta es la punta! (el resto sólo es para empujar)

    EC-JPR

    6 oct 08 at 23:15

  18. jajaja… Eso de que la ruedan en una toma es imposible… Mis amigos han visto demasiadas películas de Private y afirmo que es imposible… Podría exponerte las teorías sobre las películas de Private, pero no es el lugar, simplemente indicarte que es imposible. No dudo que lo digan, pero es imposible…

    G-LXPF

    7 oct 08 at 00:12

  19. Bueno, hay un género llamado “gonzo” en el que se intenta un mínimo de cortes y en la que el cámara participa de la acción, o está influido por ella. Es difícil, hay que ser muy bueno improvisando o tenerlo muy ensayado; hay maestros que rozan la perfección (siempre hay algún corte o cambio de plano, pero las tomas entre medias son larguísimas). Creo que el precursor, o al menos el que lo difundió más, fue John Stagliano (alias Buttman, adivinad por qué ;-) ). En la wiki hay más info:

    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stagliano
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gonzo_pornography

    Zamuro Z

    7 oct 08 at 16:43

  20. @G-LXPF:
    Estaré encantado de que me expongas esas teorías ante una pinta de Guinness. Especialmente después de haber empleado tantas veces la palabra “imposible” como líneas tiene tu texto. Ahora voy a tener que conseguirme una muestra estadísticamente representativa de Private para verificar si realmente están rodadas en una toma…

    @Zamuro Z:
    ¿Te refieres a algo tipo POV? Hmmm… La verdad es que nunca me he fijado en lo que duran las tomas. ¡Y no penséis mal! Quiero decir que nunca he cronometrado lo que hay entre un corte y otro de cámara.
    Joder, con todo el material de estos comentarios al final me voy a poder marcar una entrada sobre cine porno. Hmmmm… no es mala idea. Además,
    seguro que me la meneaban.

    EC-JPR

    7 oct 08 at 23:28

  21. Uff, de Private hay muchas, te recomiendo Cleopatra, Porn Wars y la versión porno de Rocky, en todas ellas podrás disfrutar de las actrices y actores de la franquicia (aún siendo una productora sueca, la mayor parte de las actrices son Hungaras, como Rita Faltoyano), y comprobarás como es imposible que las tomas las rueden de una vez: cada escena suele durar unos viente minutos, y aunque no se exigen grandes dotes dramáticas, me resulta poco creíble que con los cambios de planos (que si subjetivo, que si plano picado, que si contrapicado, que si travelling americano, que si zoom in o zoom out…etc) y de postura salga todo a la primera… Porque está claro que por el tiempo no será, ¿quién no aguanta 20 minutos de roce?

    De todas formas, es escalofriante tu declaración sobre que nunca te has fijado en lo que duran las tomas… Tú ahí a lo tuyo y cuando quedas satisfecho pues quedas satisfecho, sin importarte el posible giro argumental o los matices dramáticos de los actores…
    Es de bien nacidos ser agradecidos, y si no te quedas hasta el final, no agradeces el trabajo que han realizado los técnicos y los artistas.

    En fin, espero que haya una entrada sobre el cine porno, tanto sobre los títulos de las películas como sobre el nombre de los actores, que también tienen tela…
    Por cierto, este fin de semana voy a nuestro territorio, mom’s birthday. Espero poderte exponer la teoría sobre las Private con una buena pinta de Guinness.

    Un saludo.

    G-LXPF

    P.D. Si te soy sincero no te imagino escribiendo sobre el cine porno, es un tema demasiado sucio para ti… Quizá de una pluma más afilada, acostumbrada a la sangre…

    G-LXPF

    7 oct 08 at 23:59

  22. @EC-JPR:

    Vaya, parece que dominas la jerga del género, ¿eh, pillastre? ;-)

    Bien, vamos a “instruir deleitando” al personal. El POV (“úsease” Point Of View) podríamos decir que es un extremo del gonzo, en el cual el actor es el cámara a la vez, es decir, hace lo que en cine se llama “camara subjetiva”. De este modo, el cámara-actor “se hace” a la actriz o actrices a la vez que filma, de modo que el que lo ve después se hace la ilusión de que es él el que se está haciendo a las féminas (ya que está viendo casi exactamete lo que el actor veía cuando estaba en plena faena). El gonzo empezó como cámara subjetiva, pero en el que el cámara era un simple mirón, o apenas entraba en la acción metiendo un poco de mano (o de dedo); eso sí, paseaba mucho la cámara de acá para allá, sin apenas cortes o cambios drasticos de planos, filmando la acción a la vez que se desarrollaba más o menos espontáneamente, entre un actor y varias actrices, o varos de ambos. La verdad es que las primeras de Stagliano, el gonzo inicial, que filmaba lo que le sucedía a un aspirante a actor porno llamado Darío (que luego ya conocimos como Rocco Siffredi) tenían una espontaneidad y una frescura increíbles; los movimientos, los diálogos, el folleteo, … todo tan natural que los veías no como actores porno sino como gente disfrutando del sexo con naturalidad (eso sí, la profusión de numeritos de sexo a la griega, por decirlo suavemente, ya te decía que aquello estaba preparado para el público, y no era un “vosotros poneos ahí y haced lo que queráis que yo lo filmo”, que es lo que suele hacerse en porno amateur).

    Bueno, a ver esa entrada del cine porno. Yo tengo algo para que la gente vaya pensando. Los géneros MILF, GILF y BBW. Y uno muy curioso, el “CamelToe”.

    [¡Eh! Dejad en paz el Google, que si no, no habrá sorpresa :-D]

    Saludos a todos/as.

    Zamuro Z

    8 oct 08 at 00:01

  23. @G-LXPF:
    Yo sé quién NO aguanta 20 minutos de roce: yo. Es más: con algunas jacas como las de las películas, me bastaría con la fricción de mis calzoncillos.
    Y deberías saber que yo ese cine lo veo con interés científico. ¿O hace falta que te recuerde la demostración empírica de la contracción periódica del esfínter anal?
    Por otra parte, ahora mi móvil ya está OP, así que cuando quieras manda sms.
    Para terminar, que sepas que no hace falta que me retes con las palabras mágicas (“no hay cojones”). La decisión de hacer esa entrada ya está tomada. Lo malo es que aquí el amigo Zamuro me dejará en evidencia :oops: :twisted:

    @Zamuro Z:
    Se hace lo que se puede, Maestro, pero el que suscribe no es más que un joven Padawan comparado contigo. De hecho, hoy mismo estoy aprendiendo: ¿el camel toe es un género? Yo he conocido esa expresión hace cuatro días, gracias al de Kim Kardashian; hasta ahora sólo había oído lo de “pantalones sordomudos” (porque eso de que se leen los labios).
    Por otra parte, en cuanto al amateur, yo creo que ese género ya no existe “como tal”. Digamos que existe el “pseudoamateur”, que es el de los profesionales que simulan amateur, y el “amateur profesional”, en el que gente de la calle hace gala de su gran experiencia y soltura. Pero amateur como tal…
    Y no dudes que habrá esa entrada. Tampoco tengas duda de quién va a corregir las pruebas :D Así, de entrada, se me están ocurriendo más siglas: DP, A2M (¿GILF? ¿¿GILF?? espero que no sea lo que parece…). Por no hablar del BDSM y todas las parafilias. Creo que voy a necesitar hacer una lista…

    EC-JPR

    8 oct 08 at 00:24

  24. ¿Os habéis dado cuenta de que tanto conocimiento da la sensación de que vemos las películas porque somos unos pajilleros y no por interes científico?

    Don Zamuro Z, sus conocimientos son abrumadores… Yo me consideraba un pseudoexperto, pero no soy nada comporado con usted… ¡Usted debería escribir la entrada sobre el porno!

    Y don EC-JPR, no lo decía por provocarte, simplemente me parece un tema demasiado sucio para usted… No te preocupes porque Zamuro te deje en evidencia, nos dejaría a todos en esa situación. ¡Un poco de humildad, don EC-JPR!

    Un saludo, y no dude el webmaster que le llamaré.

    G-LXPF

    P.D. ¡Más vale que nos protege el nickname porque de no ser así nos tendríamos que exiliar para poder volver a pillar algo…!

    G-LXPF

    8 oct 08 at 01:02

  25. Completamente de acuerdo. Ahora que tengo que cuidar mi anonimato…

    EC-JPR

    8 oct 08 at 23:33

  26. @G-LXPF y EC-JPR
    Bueno, bueno, bueno. A mí sí que me habéis abrumado :oops: Yo también soy un simple aficionado que mira con “interés científico” :-) esas pelis. Probablemente la diferencia son los años y que las películas que se producían cuando yo empecé a aficionarme a este cine, ahora las etiquetan como “classic”. P. ej. cuando empezaba, yo vi de estreno las primeras de Peter North y Nina Hartley, ahora ambos unos veteranos del género (por cierto, ella ya como MILF y también como autora de películas instructivas sobre sexo); así pues, he vivido el desarrollo del cine X italiano, francés, inglés y español, y ahora la explosión de internet, y la “especialización” extrema de las películas; antes apenas había las “main stream” (generalmente americanas), y las más difíciles de encontrar, sado-maso (ahora BDSM), scat, y las alemanas (MAGMA, creo que eran) que eran bastante más atrevidas que las americanas, pues incluían “griegos”, numeritos de SM y scat. También recuerdo unas danesas, con especialización en jovencitas (mayores de edad, ¡ojo! nada de pedofilia aquí), de una productora que todavía funciona como Club Seventeen.

    @EC-JPR específicamente:
    Bien. Dada la vastedad del porno (aquí hemos tocado sólo la puntita, con perdón ;-) ), esa entrada la puedes centrar en los temas más “chocantes”, para que la gente vea hasta qué punto se ha especializado este cine; y todo ello por la demanda de un público ávido de ese contenido tan específico. O puedes dosificarlas, soltando de vez en cuando alguna, para no cansar a la audiencia (o mantenerla en vilo!). También está bien la sugerencia que he leído sobre otra entrada dedicada a los títulos del porno. Los 80 en España con su traducciones libres fueron buenos, pero ahora con la diversificación, hay algunos en inglés que te chocan por lo absurdo e ingenioso a la vez; p. ej: “Don’t look know but there’s a cock in your ass” (¡¡¡ Como si uno no se diera cuenta de “eso”!!!).

    Alguna cosa más que mencionabas:

    GILF es como MILF, sólo que substituyes a una generación (M) por la anterior (G) ¿Iban por ahí tus sospechas?

    Y como de todos se aprende (que para eso estamos aquí, para aprender todos), la expresión “pantalones sordomudos” para el CamelToe no la conocia. ¡Muy buena! y sí, hay ya sitios web especializados en el tema, lo cual le podría dar status de “género”. Así de memoria tienes “I Spy Camel Toe” que creo fue el pionero.

    Tienes razón con el amateur. Cada vez cuesta más encontrar el auténtico, pues todo se falsea o imita para vender. Posiblemente esa sea la manera de diferenciarlo mejor: si no está a la venta y sólo lo encuentras en las Usenet News, torrent o la Mula, entonces es casi seguro amateur. Algunos sitios web ahora “amateur profesional”, empezaron con una pareja enviando las grabaciones de sus cochinadas a los grupos amateur de Usenet News; visto su gran éxito, se pasaron al “pro”, pero sin dejar de ser ellos.

    Bueno, paro aquí que, si no, te chafaré los posibles temas. Si quieres supervisión de lo escrito, escríbeme a ese email que te pongo en la ventanita de “Email (sólo lo veo yo) (requerido)”.

    P.D. No quiero que os sintáis abrumados ni que os cortéis ni un pelo. Yo soy otro simple aficionado que puede aportar un poco más de experiencia, pero seguro que aprenderé mucho de vosotros también.

    Zamuro Z

    9 oct 08 at 09:10

  27. ¡Uy! Se me escapó una k en el título de la peli. Debe ser: “Don’t look now but there’s a cock in your ass”

    Ahora sí.

    Saludos a todos/as.

    Zamuro Z

    9 oct 08 at 09:14

  28. Empezamos hablando de signos y síntomas y mira cómo termina el debate. Tu anonimato tendrás que protegerlo bajo siete llaves y ocho candados, chico, luego dirá Ocularis que hay niños delante. Dentro de nada veré en la cabecera de tu página dos pastillas juanolas xD

    Sophie

    11 oct 08 at 10:55

  29. @Zamuro Z:
    Me alegra que cites a la Sra. Hartley: veo que compartimos el mismo gusto exquisito :D No obstante, ¿qué me dices de Sasha Grey, la Nina Hartley de nuestros días?
    Respecto a la organización de las entradas, ya había pensado dosificarlas, porque el tema es demasiado vasto como para liquidarlo sólo en una. Lo que todavía no sé es cómo hacerlo con una cierta organización: había pensado hablar un día de siglas y otro de anglicismos, explicando todo extensamente, pero quizás quede farragoso… No sé: habrá que ensayarlo.
    Y sí, me temía eso con lo de GILF :oops: Joder, anda que no hay parafilias…

    @Sophie:
    Naaah… Ya has podido comprobar tú misma que, como dije, los niños que pululan por aquí tienen bastante escuela :D Y respecto a mi anonimato, bien sabes que este post no había de ser de lo más dañino…

    EC-JPR

    13 oct 08 at 00:37

  30. Eres un niño malo EC-JPR. :D

    ¿Así que también te has fijado en Sasha Grey? A mí lo que más me gusta de ella es que es una muñequita encantadora, cuyo aspecto delicado no da una idea de los numeritos que es capaz de montar después. Sus pelis para mí (como supongo que también para ti) son todas catalogadas como “must see”. Curiosamente se inició en este mundillo con los ya mencionados Stagliano y Siffredi, y no sólo es así ante la cámara, sino también por lo visto en privado; esto ya te dice lo que disfruta de su trabajo y lo verídico que lo hace.

    Me recuerda otra morena (ahora rubia tintada, es una pena) llamada Anita Dark, a la que alguna vez el director de la película le llamó la atención en plena escena, por no parar de tener orgasmos en vez de estarse a lo que marcaba el guión. Verídico.

    Zamuro Z

    14 oct 08 at 16:14

  31. Anita Dark… me suena mucho. Lo malo es que para los nombres soy negado, y donde estoy ahora no me puedo poner a hacer búsquedas de ese tipo :oops: De todas formas, he visto un par de escenas de las que comentas, de las de “Hmmm… pero qué bien que lo finge, ¿que no?” :P

    EC-JPR

    14 oct 08 at 20:33

  32. Sí hombre, la recordarás enseguida. Anita empezó en los 90, una Miss Budapest, junto con otra Anita (Anita Blonde), y amas hicieron muchas pelis francesas e italianas. Ahora me suena que va por libre en el ciberespacio, se ha hecho rubia y por lo que veo en las fotos ha debido de pasar por el cirujano plástico a quitarse años y unas pecas muy graciosas que tenía alrededor de la nariz (las “domingas” creo que son las originales, pero no las he comparado). Para mí se ha arruinado definitivamente, porque se ha quitado la gracia que la hacía especial (ahora parece otra clónica de las americanas de la Vivid). Snif.

    Este podría ser otro tema. Pornstars arruinadas tras el paso por cirujano (bueno, los americanos dirían que han mejorado, pero no es así).

    Zamuro Z

    15 oct 08 at 02:24

  33. No he encontrado un sitio mejor (de momento) para colgar esto :D

    EC-JPR

    16 oct 08 at 21:12

  34. @EC-JPR
    Y Sasha de PROTAGONISTA, no de secundaria. :-)
    Algo le habrá visto Soderbergh (aparte de sus encantos físicos y habilidades copulatorias) para mojarse de esta manera. “Ardo en deseos” de verla actuando seriamente.

    Zamuro Z

    19 oct 08 at 08:08

  35. Detalle pedante: la semiología es la ciencia que estudia los signos en general, no sólo en la medicina, sería más correcto hablar de semiología médica, igual que hay semiología de las señales de tráfico.
    Buena entrada, por lo demás.

    polkillas

    14 dic 08 at 11:47

  36. @polkillas:
    ¿Pedante? ¡En absoluto! Por aquí nos encantan ese tipo de correcciones :) De hecho, esto no lo sabía, así que he ido al DRAE y he visto que también está admitido el uso que le he dado yo, pero habría sido más correcto hablar de semiótica.
    ¡Gracias por la puntualización!

    EC-JPR

    14 dic 08 at 12:47

  37. […] preparaba una entrada me he percatado de una diferencia sutil, como la de signo o síntoma, algo que puede pasar desapercibido para el lego, pero que es básico para el farmacéutico (no […]

Adelante, disfruta de tu minuto de gloria.

Y recuerda: The first rule about Fight Club is you don't talk about Fight Club.