Per Ardua ad Astra

La promotora Planeta Tierra, S.A., tras haber estudiado el proyecto presentado por el estudio Dios y Asociados, S.L.U. para la creación de un ser vivo superior para la población de su territorio, resuelve rechazar el proyecto por los siguientes

ERRORES DE DISEÑO

• Los conductos de ventilación tienen partes comunes con los de abastecimiento de alimentos y, según nuestros asesores, una pequeña lengüeta de tejido no bastaría para evitar una tasa preocupantemente alta de atragantamientos letales.
• Hemos detectado que algunos dispositivos indispensables para la supervivencia, tales como «corazón» e «hígado», no cuentan con redundancias, haciendo fatal cualquier fallo en su funcionamiento.
• Reconocemos el acierto de situar las oficinas de dirección en el ático, pero no nos parece lo más conveniente sujetarlas con una mísera alcayata: su ruptura podría ocasionar un corrimiento de las plantas superiores, seccionándose las vías de comunicación y abastecimiento con trágicas consecuencias.
• Asimismo, alabamos el accesorio de telecomunicación vocal con el que cuenta el proyecto, pero no entendemos la cantidad innecesaria de cable desplegado y enrollado con las tuberías, pues un fallo en estas cañerías podría inutilizar todo el dispositivo (y llegar a asfixiar al sujeto).
• Nos parece muy ingenioso el sistema de reproducción tipo «nave nodriza». Sin embargo, es incomprensible el tamaño tan pequeño del puerto de salida (denominado «pelvis» en el proyecto), que dificulta la salida del nuevo individuo y conlleva un gran riesgo de complicaciones letales.
• La ubicación próxima del vertedero y el lugar de recreo consideramos que es de pésimo gusto, tanto por el problema higiénico que supone en los especímenes femeninos, como por la posibilidad de embarazosos, aunque cómicos, incidentes (NSFW!!).
• Si bien admitimos la ventaja de contar con un instrumento olfativo, no nos parece correcto transmitir sus señales a través de unas decenas de pequeñas fibras nerviosas que atraviesan una lámina perforada de hueso para llegar a la oficina de dirección: en el caso de un movimiento brusco, ese hueso puede actuar como una guillotina, destruyendo todo el montaje.
• Por último, estudiando el mecanismo de enfoque de las cámaras de vigilancia, juzgamos que está muy bien adaptado a un ambiente salvaje y con una expectativa de uso corta; no obstante, una simulación por ordenador ha demostrado su mala tolerancia al envejecimiento y un inapropiado diseño para la vida en entornos urbanos.

Y tú, ¿has observado algún otro defecto de diseño en nuestro cuerpo? ¡Añádelo en los comentarios!

EDIT 15/05/2010: Añado aquí un par de fallos especialmente sangrantes que habéis aportado: ¡gracias a todos!

• Se aprecia una preocupante inconsistencia en el diseño de los firewalls físicos. Algunos elementos cuentan con una sólida protección: las oficinas dentro de un escudo, corazón y pulmones dentro de una jaula… Por eso no entendemos la absurda desprotección de un periférico tan sensible como los testículos, insensatamente expuestos, bamboleándose al caminar y sin más protección que una mísera bolsa de piel. La incongruencia es patente en las pruebas de laboratorio, que demuestran que al menor impacto todo el sistema se colapsa y el individuo tarda en resetear varios minutos en los que su sufrimiento resulta dolorosamente patente.
• Los materiales de sustentación (hueso) se regeneran bastante rápido y bien y sin embargo las oficinas centrales (cerebro) y el centro de redistribución de materiales (corazón) no. Además el musculo cardiaco muerto (hablando rápido) se sustituye por lo que en vocabulario técnico se conoce como puto relleno (conectivo).