Per Ardua ad Astra

Tanto gilipollas y tan pocas balas

¿Diseño inteligente? ¡Los cojones!

40 comentarios

La promotora Planeta Tierra, S.A., tras haber estudiado el proyecto presentado por el estudio Dios y Asociados, S.L.U. para la creación de un ser vivo superior para la población de su territorio, resuelve rechazar el proyecto por los siguientes

ERRORES DE DISEÑO

  • Los conductos de ventilación tienen partes comunes con los de abastecimiento de alimentos y, según nuestros asesores, una pequeña lengüeta de tejido no bastaría para evitar una tasa preocupantemente alta de atragantamientos letales.
  • Hemos detectado que algunos dispositivos indispensables para la supervivencia, tales como “corazón” e “hígado”, no cuentan con redundancias, haciendo fatal cualquier fallo en su funcionamiento.
  • Reconocemos el acierto de situar las oficinas de dirección en el ático, pero no nos parece lo más conveniente sujetarlas con una mísera alcayata: su ruptura podría ocasionar un corrimiento de las plantas superiores, seccionándose las vías de comunicación y abastecimiento con trágicas consecuencias.
  • Asimismo, alabamos el accesorio de telecomunicación vocal con el que cuenta el proyecto, pero no entendemos la cantidad innecesaria de cable desplegado y enrollado con las tuberías, pues un fallo en estas cañerías podría inutilizar todo el dispositivo (y llegar a asfixiar al sujeto).
  • Nos parece muy ingenioso el sistema de reproducción tipo “nave nodriza”. Sin embargo, es incomprensible el tamaño tan pequeño del puerto de salida (denominado “pelvis” en el proyecto), que dificulta la salida del nuevo individuo y conlleva un gran riesgo de complicaciones letales.
  • La ubicación próxima del vertedero y el lugar de recreo consideramos que es de pésimo gusto, tanto por el problema higiénico que supone en los especímenes femeninos, como por la posibilidad de embarazosos, aunque cómicos, incidentes (NSFW!!).
  • Si bien admitimos la ventaja de contar con un instrumento olfativo, no nos parece correcto transmitir sus señales a través de unas decenas de pequeñas fibras nerviosas que atraviesan una lámina perforada de hueso para llegar a la oficina de dirección: en el caso de un movimiento brusco, ese hueso puede actuar como una guillotina, destruyendo todo el montaje.
  • Por último, estudiando el mecanismo de enfoque de las cámaras de vigilancia, juzgamos que está muy bien adaptado a un ambiente salvaje y con una expectativa de uso corta; no obstante, una simulación por ordenador ha demostrado su mala tolerancia al envejecimiento y un inapropiado diseño para la vida en entornos urbanos.

Y tú, ¿has observado algún otro defecto de diseño en nuestro cuerpo? ¡Añádelo en los comentarios!

EDIT 15/05/2010: Añado aquí un par de fallos especialmente sangrantes que habéis aportado: ¡gracias a todos!

  • Se aprecia una preocupante inconsistencia en el diseño de los firewalls físicos. Algunos elementos cuentan con una sólida protección: las oficinas dentro de un escudo, corazón y pulmones dentro de una jaula… Por eso no entendemos la absurda desprotección de un periférico tan sensible como los testículos, insensatamente expuestos, bamboleándose al caminar y sin más protección que una mísera bolsa de piel. La incongruencia es patente en las pruebas de laboratorio, que demuestran que al menor impacto todo el sistema se colapsa y el individuo tarda en resetear varios minutos en los que su sufrimiento resulta dolorosamente patente.
  • Los materiales de sustentación (hueso) se regeneran bastante rápido y bien y sin embargo las oficinas centrales (cerebro) y el centro de redistribución de materiales (corazón) no. Además el musculo cardiaco muerto (hablando rápido) se sustituye por lo que en vocabulario técnico se conoce como puto relleno (conectivo).

Perpetrado por EC-JPR

marzo 9th, 2010 a las 12:52 am

Categoría: Humor, Medicina

Etiquetado como , ,

40 comentarios en '¿Diseño inteligente? ¡Los cojones!'

Suscríbete a los comentarios vía RSS o TrackBack a '¿Diseño inteligente? ¡Los cojones!'.

  1. El principal: que no somos peces. ¿Una especie exclusivamente terrestre para dominar un planeta principalmente acuático?
    También creo que una “inteligencia” habría ideado algún sistema de locomoción basado en la rueda: en realidad, lo de las piernas es de lo más ortopédico.

    Almu

    9 mar 10 at 01:21

  2. No sabría decir sobre los aspectos ingeniería, pero el programa de software también deja mucho que desear.
    Por mencionar algo:

    Aunque la habilidad de establecer asociaciones rápidas entre hechos sin contar con toda la información parece útil para la supervivencia en ambientes salvajes y hostiles, no parece adaptarse bien a entornos más seguros. Los análisis sugieren -como ejemplo de un caso reconocido como extremo-, que los individuos podrían terminar atribuyendo intención a hechos fortuitos de la naturaleza, al grado incluso de antropomorfizar fenómenos naturales y todo aquel aspecto que les sea desconocido.

    En el peor de los panoramas podrían terminar construyendo un concepto en donde una entidad absoluta controla todo lo que le rodea y que en sí misma explicaría toda la existencia sin necesidad de averiguar más al respecto. Los análisis no son concluyentes al respecto, pero hay motivos para creer que este proceso podría derivar en un sistema de ideas que “explicarían” sus problemas sin explicarlos realmente y que ejercería una fuerte oposición si se sugiriera un método alternativo para obtener explicaciones mejores y susceptibles de pruebas.

    No debe descartarse la posibilidad de que tal y como funciona actualmente la programación propuesta, errores de asociación como éste se multipliquen. Los bromistas del grupo de análisis han dicho que los errores podrían ser tantos, que incluso se podría crear una entrada de wikipedia al respecto.

    gt7h1

    9 mar 10 at 02:21

  3. Por $deity, aun me estoy riendo…
    Lo voy a mover por todos lados Francesc!

    Analton

    9 mar 10 at 02:22

  4. [...] ¿Diseño inteligente? ¡Los cojones! perarduaadastra.eu/2010/03/%C2%BFdiseno-inteligente-%C2%A1lo…  por ElPasmo hace 5 segundos [...]

  5. Pobre laríngeo recurrente. Cada vez le tengo más cariño, ahí, con lo indeciso que es y nadie le quiere cerca…

    Bea

    9 mar 10 at 07:42

  6. Buenísimo!!

    orayo

    9 mar 10 at 08:09

  7. Y no has hablado de lo social, lo económico, lo político, … en el diseño inteligente, aunque no pocos dirían que eso lo dejó el diseñador para que lo hiciésemos por nosotros mismos.

    La enjundia de un diseñador inteligente dispuesto a delegar en su propia obra, le dejaría a la misma altura que mis zapatilla; cqd.
    Salud.

    ALyCie

    9 mar 10 at 08:28

  8. Se aprecia una preocupante inconsistencia en el diseño de los firewalls físicos. Algunos elementos cuentan con una sólida protección: las oficinas dentro de un escudo, corazón y pulmones dentro de una jaula…

    Por eso no entendemos la absurda desprotección de un periférico tan sensible como los testículos, insensatamente expuestos, bamboleándose al caminar y sin más protección que una mísera bolsa de piel. La incongruencia es patente en las pruebas de laboratorio, que demuestran que al menor impacto todo el sistema se colapsa y el individuo tarda en resetear varios minutos en los que su sufrimiento resulta dolorosamente patente.

    El Teleoperador

    9 mar 10 at 09:42

  9. Ahora mismo tenemos un verdadero problema de ingeniería con respecto a lo que has dado en llamar órgano de dirección y el de intercambio y perpetuación de la información, porque, si bien nuestro ADN contiene cerca de tres mil millones de ácidos nucleicos, la inmensa mayoría es información caduca e inservible. Al mismo tiempo la información contenido en ese sistema de intercambio y perpetuación de la información es poco más, en cantidad, que unas cincuenta novelas – y no hablo del Nombre de la rosa, hablo más bien de Marcial Lafuente Estefanía-.

    Sin embargo, la cantidad de información que los órganos de dirección se ven obligados a manejar en cuestión de horas – no hablemos ya de días, de meses o de una vida-, puede entrar en el rango del billón – con b- de bits. Esto evidencia que el sistema de sistema de intercambio y perpetuación de la información es malo, limitado y condenado a deteriorarse de forma irreversible – enfermedades genéticas, cadenas de ADN predispuestas al cáncer, alcoholismo, drogadicción, ictus, etc, etc-, es decir, que, encima, dicho sistema perpetúa información dañina.

    Bajo mi punto de vista ese es el mayor fallo que cualquier ingeniero informático cometería con cualquier sistema operativo… a no ser que sea güindos… ergo… ¡¡¡Dios mío, Bill Gates es Dios!!!

    ¬¬

    P.D.
    Buenísimo el post

    Ôo-~

    Santi Benítez

    9 mar 10 at 09:53

  10. Muy divertido artículo, enhorabuena.
    Precisamente ayer publicamos una entrevista que hicimos a uno de los promotores del diseño inteligente, Michael Behe: http://cnho.wordpress.com/2010/03/08/m-behe-%e2%80%9cpienso-que-los-procesos-darwinianos-pueden-explicar-la-diversidad-de-especies-i-think-darwinian-processes-can-explain-diversity-of-species%e2%80%9d/

    Manuel

    9 mar 10 at 11:22

  11. Adicionalmente, nos permitimos cuestionar su decisión de que no equipar a estos organismos con los mecanismos necesarios para la fotosíntesis. Esta carencia puede acarrear consecuencias nefastas para el entorno natural de los organismos, ya que sólo podrán conseguir la energia necesaria para su funcionamiento mediante (i) el consumo directo de organismos fotosintéticos; o (ii) indirectamente mediante el consumo de organismos no-fotosintéticos que a su vez hayan consumido organismos fotosintéticos. Sobra decir que este método de abastecimiento es harto ineficiente.

    Luis

    9 mar 10 at 11:23

  12. Yo sin duda destacaría el hecho trascendental de que las oficinas del ático están es su mayoría deshabitadas. Tan solo hay gente trabajando en un 10% de ellas (en los mejores casos, que no en todos), mientras que el resto de oficinas se utilizan como almacén para el cableado, archivos antiguos, personal obsoleto… incluso se ha dado el caso de partidos de pelota vasca que dan lugar a algo que les ha dado por llamar migraña…

    Menos mal que previo a ese proyecto había sacado el “mundo 1.0″, que se encargaba de eliminar a los ejemplares defectuosos del proyecto “ser superior”. Un sistema de limpieza efectivo sin duda. Pero como todo, acabó por fallar.

    Llegado el punto en el que la supervivencia de todo el proyecto “ser superior” se basaba en el trabajo de unos pocos, se decidió a desarrollar el proyecto “elección femenina plus”. Este efectivo programa tenía dos funciones. En primer lugar se dedicaba, hasta cierto momento, a entretener a aquellos productos de “ser superior” que se dedicaban a sobrevivir sin aportar nada a la sociedad (pero ellos no lo sabían, ni que les entretenían ni que si aportación era escasa o nula). Llegado cierto punto, “elección femenina plus” dejaba de lado a estos sujetos y se centraba en aquellos de los que dependía la supervivencia, dando así lugar a la continuación de los sujetos.

    Y por último una pregunta. ¿Eran necesarias un mínimo de páginas para el proyecto? De no ser así no entiendo el apéndice sobre el apéndice.

    Neor

    9 mar 10 at 12:52

  13. y qué, nadie se anima con la ineficiente menstruación??

    worm

    9 mar 10 at 13:07

  14. Enorme, jefe :)

    @worm: ¡apoyo la moción!

    Trisa

    9 mar 10 at 13:10

  15. Es una clara deficiencia que el comburente utilizado para la obtención de energía por parte de este complejo dispositivo sea, a su vez, una de las sustancias que más lo dañan. Utilizando otra fuente energética o rediseñando las unidades estructurales y de información para dotarlas de mayor resistencia se hubieran ahorrado daños innecesarios y en tener que adoptar los complejos y costosos sistemas diseñados para limitar ese daño.

    Harry

    9 mar 10 at 17:19

  16. No soy la única a la que se le va la olla de vez en cuando. Genial, EC-JPR. Márcate un gallifante por este post. Buenísimo.

    Dra Jomeini

    9 mar 10 at 17:26

  17. “Fíjate en ti. No lo digo con ánimo de desprecio, pero fíjate bien. El material del que estás hecho es blando y flojo, carece de resistencia, y su energía depende de la oxidación ineficiente del material orgánico. Entráis periódicamente en coma, y la menor variación de temperatura, presión atmosférica, la humedad o la intensidad de radiación afecta a vuestra eficiencia. Sois alterables. Yo, por el contrario, soy un producto acabado. Absorbo energía eléctrica directamente y la utilizo con casi un ciento por ciento de eficiencia. Estoy compuesto de fuerte metal, permanezco consciente todo el tiempo y puedo soportar fácilmente los más extremados cambios ambientales. Estos son hechos que, partiendo de la irrefutable proposición de que ningún ser puede crear un ser más perfecto que él, reduce vuestra tonta teoría a la nada.”

    QT-1 Cutie, Yo Robot (Isaac Asimov).

    Yo además comentaría que los programas de una zona de eliminación de residuos no son compatibles con los de la otra (léase E. coli).

    Emtochka

    9 mar 10 at 17:41

  18. No tienen un sistema de control oficinas centrales-aparato fonador, lo cual en la práctica pone en peligro la supervivencia del sujeto porque cualquier gilipollez que piensan arriba sale por la boca sin verificación alguna. A algunos, además, les da un tic en el dedo y marcan el 666 en el teléfono así, sin pensar, y llaman al informático. Una chapuza.

    Wardog

    9 mar 10 at 20:07

  19. Está hecho de un material curiosamente malo:cuando intentas conservar el hígado en alcohol se te queda hecho unos zorros, la piel y las carnes en general dan asombrosamente de sí con el paso del tiempo y la gravedad causa estragos a pesar de elementos de contención llamados ropa interior, el adorno capilar tiende a desteñir. El proceso de reproducción tan sólo es ameno y divertido al principio, siendo después ligeramente tedioso y largo, acompañándose de variaciones de humor, grosor de las bases de sustentación y el hardware en general. Un desastre, oiga.

    Sophie

    9 mar 10 at 23:35

  20. @Almu:
    Coño, ¡es verdad lo de los peces! De puro obvio me lo he pasado por alto :oops: Apuntado para añadirlo :) Eso sí, en lo de la rueda discrepo: para andar por terrenos escarpados, vadear ríos y trepar a un árbol, la rueda no sirve de mucho. Las piernas para eso son mucho más versátiles…

    @gt7h1:
    Coooño, buen comentario el tuyo :) Una explicación (y una pedrada) al origen de la fe y los prejuicios.

    @Analton:
    Muchas gracias: me alegro de que te haya gustado :)

    @ElPasmo:
    ¡Muchas gracias por el meneo!

    @Bea:
    Joé, pues para no quererle nadie, ¡anda que no se arrima a todo el mundo! :P

    @orayo:
    Bienvenida a este blog, y gracias por el cumplido :)

    @ALyCie:
    No, no: está claro que aquí el diseñador suministra el producto como producto final, ¡nada de servicio postventa! :P

    @El Teleoperador:
    ¡Ford mío, El Teleoperador en mi casa! Hoy es un día grande :oops: Añadiré también lo de la huevada: yo buscando cosas raras, y resulta que he cometido una dolorosa omisión. Definitivamente, tengo que prestarles más atención…

    @Santi Benítez:
    Cierto, pero no olvides que esas instrucciones son sólo relativas a la construcción de la maquinaria, aunque ésta posteriormente puede manejar cantidades de información mucho mayores. Asimismo, como bien explica nuestro teleco de guardia, el sistema de transmisión de esas instrucciones de construcción es más eficiente que los mejores routers actualmente construidos, con esos 13.500 Tbps de tasa de transferencia :P

    @Manuel:
    Ya he visto tu comentario y el link en menéame, y tengo pendiente echarle un vistacillo para opinar al respecto (gracias por compartirlo). Entretanto, te doy la bienvenida al blog :)

    (Al resto… disculpadme, pero seguiré contestando mañana. Que ya no son horas [por tercer día esta semana]).

    EC-JPR

    10 mar 10 at 01:38

  21. Señor amo, dado que ha enlazado a megaporn he de decir que a partir de ahora Barra Libre, gracias por desatar al monstruo que llevo dentro.

    Y para celebrarlo…

    Bueno me pongo a buscar y luego le digo.

    Doctor Mapache

    10 mar 10 at 19:55

  22. Brillante, hamijo.

    Me he puesto a pensar y pocos errores de diseño quedan que no se hayan dicho ya. Eso si, a mi las muelas del juicio me parecen una cagada.

    pito...TO!!

    10 mar 10 at 20:47

  23. Muy bueno.
    Yo echo de menos en el diseño una cámara de seguridad colocada en el lado opuesto de las actuales que aumente el ángulo de visión a 360º. Este incomprensible error en el diseño propicia situaciones como el típico susto de infarto, los muñecos del día de los santos inocentes o los típicos “cuernos” en las fotos de grupo.

    lapatachunga

    11 mar 10 at 04:35

  24. Yo siempre digo que el programa de reparación no es del todo correcto.

    Los materiales de sustentación (hueso) se regeneran bastante rápido y bien y sin embargo las oficinas centrales (cerebro) y el centro de redistribución de materiales (corazón) no.
    Además el musculo cardiaco muerto (hablando rápido) se sustituye por lo que en vocabulario tecnico se conoce como puto relleno (conectivo)

    Herbert West

    11 mar 10 at 09:33

  25. Muy original esa visión del cuerpo humano, enhorabuena.

    Saludos

    Marga

    11 mar 10 at 19:49

  26. Muy interesante, me ha gustado :D
    Gracias por el enlace

    Ocularis

    11 mar 10 at 21:43

  27. @Luis:
    Yo también pensaba que eso era una cagada, pero como me respondió un biólogo, “las plantas no se pueden mover”. La fotosíntesis es muy poco eficiente, y si queremos un organismo para gobernarlos a todos, había que buscar otras formas de abastecerlo de energía.

    @Neor:
    JAJAJAJA Cojonuda explicación para la migraña :D Eso sí, como frikicuriosidad, lo del 10% es un mito ;) Piensa que, si así fuese, el cerebro se acabaría atrofiando, o que en el Alzheimer hay una pérdida de ~15% de masa neuronal.
    En cuanto al mecanismo de selección natural implementado en “mundo 1.0″ y su versión más sofisticada “elección femenina +”, sigue presentando fallos: el interfecto del caso ya había dejado descendencia…

    @worm:
    Esa es otra: ya que hemos preparado todo ese tejido glandular, podía reabsorberse, emplearse para otra gestación… ¡no desperdiciarse con dolor!
    Ah, y bienvenido al blog, worm :)

    @Trisa:
    Chasgracias, Trisa :)

    @Harry:
    Bienvenido al blog tú también, Harry :) Hmmm… Sí, posiblemente ese combustible lo dañe, pero de las alternativas disponibles, creo que es la menos mala, como le decía antes a Luis.

    @Dra Jomeini:
    La privación de sueño, que me sienta mal :) ¡Muchas gracias por el halago, doctora!

    @Emtochka:
    Buena cita, sí señora. Me ha dejado pensando hasta que he caído en la cuenta de que era un relato de ficción :oops: Respecto a la flora y fauna endémica de esos lugares, supongo que ya conocerás los bacilos de Döderlein :D

    @Wardog:
    ¡Mein Gott, Wardog en mi casa! Voy a tener que imprimir los comentarios de esta entrada, como la gente que enmarca la foto que se hicieron con el ministro :oops: Y sí, completamente de acuerdo:

    @Sophie:
    Sí, la verdad es que el sistema en general soporta muy mal el paso del tiempo: ¿crees que deberíamos implantar un mecanismo de apoptosis a gran escala? :P

    @Doctor Mapache:
    Dios mío, acabo de soltar a la fiera…

    @pito…TO!!:
    Mira, esas me las he pasado por alto. Molan unos dientes-bonus cuando te has quedado sin piños para los veintipocos, pero lo que es ahora, sirven más para tocar los cojones que para masticar.

    @lapatachunga:
    O que se te caiga encima una maleta que alguien apoyó (y mal) en el portaequipajes sobre los asientos. Menos mal que era un bolso flexible porque, si no, del ostiazo que me mete aún no me habían despegado del suelo :oops:

    @Herbert West:
    Bienvenido a este blog, Herbert :) Bien visto lo del programa de reparación: apuntado para añadirlo a la entrada :)

    @Marga:
    Muchas gracias por tu felicitación, y bienvenida a esta casa :)

    @Ocularis:
    Gracias a ti por las aclaraciones sobre el tema :)

    EC-JPR

    14 mar 10 at 13:36

  28. Jefe, Luis la gracia de que comer carne sea poco eficiente es que hay menos carnívoros superiores. Y todo el mundo sabe que para que una cosa salga bien tiene que haber un líder, no quince opiniones distintas. Así que el asunto es el siguiente: un anillo para dominarlos a todos… digo… un carnívoro para dominarlos a todos. Por eso, aunque en principio es menos eficiente, a la hora de ser el más molon de la zona es el mejor camino (con alguna excepción como las ballenas, que a ver quien le dice que no a una y mira de lo que se alimentan)

    Bea

    14 mar 10 at 15:02

  29. [...] de no res (això els que creuen que hi ha un responsable que els ha dissenyat intel·ligentment, cosa que molts dubtem). El cas és trobar un responsable, perquè segons algunes lògiques, si s’ha esdevingut [...]

  30. @Bea:
    Efectivamente, por eso la poligamia no funciona :oops:

    EC-JPR

    15 may 10 at 23:19

  31. Bueno, llego algo tarde, pero voy a poner mis fallos:

    – El sistema para mantener el bipedismo (columna vertebral y musculos asociados) ha sido mal diseñado , creando fácilmente problemas de espalda y lesiones que son arrastradas durante mucho tiempo, muy dolorosas y difíciles de curar.

    – El sistema de replicación del ADN es susceptible de fallos de lectura o interpretación, creando zonas con lecturas erroneas, incluyendo información extra en la hélice (tripolidias, por ejemplo) que desemboca en enfermedades fatales: sindrome de Down, Progeria, Xerodermia Pigmentosa, Sindrome de Alexander.

    – Las vias metabólicas son susceptibles de errores que pueden dar lugar a enfermedades desagradables o peligrosas. Vease caso de Ictiosis Arlequín.

    – El sistema defensivo no es del todo controlado por el organismo, creando alergias ante la más mínima falta de agresiones externas.

    – El sistema de memoria tiene fallos recurrentes. Es contextual, en vez de directa. Con lo cual resulta fácil olvidar donde hemos puesto las llaves, o donde hemos aparcado el coche. A lo demás, muestra fallos de lectura, dando errores en vivencias no vividas realmente (deja vú) o perdiéndose porciones importantes de esta.

    – Los cachorros humanos nacen prematuros, debido a los errores de diseño sobre los especímenes femeninos, que para poder andar sobre sus dos patas traseras (bipedismo) ha tenido que reducir el ancho de sus caderas, y por lo tanto, del canal de parto, en un momento en el que el cerebro y, por lo tanto, el craneo humano estaban en crecimiento. Bolas grandes no pasan por agujeros pequeños.

    Creo que, a grandes rasgos, estos son algunos de los más importantes.

    Un saludo.

    Enrique

    30 sep 10 at 12:07

  32. Pues llegarás tarde pero yo he agradecido mucho el comentario :D Aunque lo de “bolas grandes no pasan por agujeros pequeños” me ha hecho apretar las piernas sólo de pensarlo jajajaja

    Jefe, y las águilas ponen dos crías y dejan que batallen entre ellas hasta que sólo queda la más fuerte. Pongo unos cuantos críos y sólo crío al que sobreviva.

    (La poligamia sigue sin funcionar pero alguna burrada tenía que poner porque siguiendo el hilo argumental de que el mejor se lo queda todo =P)

    Bea

    30 sep 10 at 14:04

  33. Si te ha gustado esto, te recomiendo ver la entrevista de Eduard Punset a Gary Marcus, a raiz de la presentación del libro de este último “Kluge” (que por cierto, se podría traducir como “ñapa” o “chapuza”).

    http://www.redesparalaciencia.com/435/redes/redes-34-el-cerebro-es-una-chapuza-30-minutos

    La poligamia, es un vestigio de cuando eramos primates simples (tales como los titis o los chimpaces). La monogamia es algo adpotado. Pero si la adoptamos, sería por algo ¿no?

    Un saludo.

    Enrique

    30 sep 10 at 14:19

  34. @Enrique:
    Veamos…
    – Columna vertebral: sí, pero los ingenieros tenían el problema de diseñar una columna flexible y giratoria, que protegiese los cables de comunicaciones y absorbiese los choques. Ahí creo que se lo trabajaron bastante.
    – Cierto, pero también lleva embebidos mecanismos de corrección, como la redundancia de cada elemento (pares de bases) y enzimas que verifican la copia. Aún así sigue habiendo fallos… pero también se lo trabajaron.
    – Errores metabólicos (la ictiosis es “cómica”, pero la fenilcetonuria es bastante hijaputa): ahí no hay nada que podamos hacer. Los ingenieros pusieron una maquinaria, pero si peta… :(
    – Sistema defensivo: cierto. Es como un Windows: muy complicado, sirve para muchas cosas, pero como se vuelva loco, estás jodido, porque lo mismo le da por rebelarse (lupus, artritis reumatoide…).
    – Mira, eso es verdad. Sin embargo, una preguntilla: ¿qué son la memoria contextual y la directa? ¿Cuál es la diferencia? :oops:
    – Y la mecánica de la nave nodriza y los churumbeles… claramente defectuosa :(
    En cuanto a la monogamia, la hipótesis que le leí a Dawkins es que el macho quería saber por qué crías tenía que pelear: si se había fornicado las hembras de media manada, luego no había cojones de defenderlos a todos ante un ataque (y viceversa: ¡no iba a defender las crías de otro!). Ahora que ya no hay predadores y tal, lo mismo habría que reconsiderar esto… claro que entonces aparecieron las pensiones alimenticias, y volvemos a estar igual :P

    @Bea:
    Pues ya sabes lo que te toca, pequeña :D Si os lo tengo dicho: dos palabras, epidural y cesárea :D
    En cuanto a las águilas, ¿qué pasa si la cría que sobrevive se queda tarada (p.ej., un picotazo en el ojo)? ¿La tiran del nido?

    EC-JPR

    4 oct 10 at 09:18

  35. Memoria contextual es la que tienen la mayor parte de los depredadores. Recordar, por ejemplo, que en una charca suele haber presas fáciles.

    Directa sería recordar que hay un antílope blanco que todas las mañanas se pasa por la charca y bebe al lado del peñasco.

    Este es el motivo por el que en las grandes empresas se puso de moda el “brainstorming”. Afecta a la memoria contextual, porque te hace que te acuerdes de cosas “relacionando”. También por ese motivo si quieres recordar donde dejaste las llaves, te pones a repasar el día haber por donde has pasado. No accedes a un ficherito de donde extraigas la información (en plan ordenador).

    Si quieres más información puedes verlo en la entrevista de Eduard Punset a Gary Marcus. O leyendo el libro de este último “Kluge” (creo que ya puse un link a este documental en otro post).

    Un saludo.

    Enrique

    4 oct 10 at 09:45

  36. Por cierto… creo que definir como “cómica” la ictiosis… no se yo… no parece que sea fácil de llevar. Aunque hay enfermedades peores seguro… En esto se cumple la máxima de que “siempre puede ir peor” (también conocida como ley de Murphy).

    Un saludo.

    Enrique

    4 oct 10 at 09:51

  37. @EC-JPR: claro, eso es lo que haría toda buena madre, ¿no?

    Emtochka

    5 oct 10 at 11:36

  38. Probablemente se muera ella solita cuando no pueda cazar. Los padres no se meten en las peleas de los críos, simplemente traen comida y algunos comen y otros no. Los que no comen se mueren (¿y se los comen? no me acuerdo) y los que si se hacen grandes y futuros depredadores. No suelen salir tarados.

    Bea

    5 oct 10 at 12:14

  39. @Enrique:
    Aham, entiendo la diferencia: gracias por explicarlo :)
    En cuanto a la ictiosis, obviamente no es moco de pavo, pero es una enfermedad que generalmente se cita como curiosidad: es rara y peculiar (quizás esa hubiese sido una palabra más apropiada). Por el contrario, hay otras que pasan bajo el radar hasta que ya es demasiado tarde, con consecuencias igual de dramáticas.

    @Emtochka:
    ¡Todo sea por el bien de la especie!

    @Bea:
    Hombre, ya supongo que no tendrán Seguridad Social Rapaz, pero no sabía cómo ocurría exactamente, si los padres los dejaban a la buena de Dios (y el que se muera, que se joda), o si cooperaban con la labor, fuese metiéndoles la comida en el gaznate o dándole el empujón al que esté más debilucho.

    EC-JPR

    19 oct 10 at 23:04

  40. hola a todos,

    El sistema implementado en las hembras para alimentacion inicial de los pequeños no fue desinstalado correctamente en los machos dejando un file llamado ” tetillas” que no tiene la mas minima utilidad !

    jorge

    5 jun 12 at 04:34

Adelante, disfruta de tu minuto de gloria.

Y recuerda: The first rule about Fight Club is you don't talk about Fight Club.