Per Ardua ad Astra

Tanto gilipollas y tan pocas balas

La píldora del día después: falacias y hechos

169 comentarios

Artículo pendiente de revisión [08/08/2010]

Estaba hoy comiéndome los garbanzos cuando he oído en la televisión que el Gobierno iba a autorizar la dispensación libre de la “píldora del día después” en las farmacias. En cuanto he sacado algo de tiempo por la tarde me he asegurado de contrastar la noticia y, efectivamente, los medios habituales la recogían: unos de una forma más enunciativa, otros… en fin, en su línea. Y, como sé que lo estabais esperando, aquí llega vuestro bloguero favorito [aplausos] para hacer algunas aclaraciones.

De entrada, sentemos los términos: lo que se conoce como “píldora del día después” propiamente es levonorgestrel, una hormona sintética similar a la progesterona que se emplea como anticonceptivo de emergencia, según las directrices recomendadas por la OMS en un boletín de 20051. Este fármaco se comercializa en España bajo las marcas de Norlevo™ y Postinor™ y, a fecha de hoy, se puede conseguir con prescripción médica en una farmacia o algunos centros de planificación familiar.

Lo que el Gobierno pretende hacer es transformar estos medicamentos en lo que se conoce como especialidades OTC, de dispensación sin necesidad de receta médica, tal y como sucede en países tan diversos como Reino Unido, Francia, Suecia y Suiza, y también Portugal, Marruecos y Sudáfrica2.

En llegando a este punto, algunos se echan las manos a la cabeza y afirman perlas que yo me veo en la obligación de desmentir. Voy a una noticia de Hazte Oír titulada “La PDD es el mayor ataque contra el derecho a la salud sexual de la mujer” y leo estupefacto que:

La llamada píldora del día después tiene un efecto abortivo.

Eso es incierto. El objetivo principal del levonorgestrel es impedir la ovulación, si bien colateralmente también evita la implantación del blastocisto (que ocurre en el sexto día tras la fecundación3). Y ya sabéis que en esta casa, como en otras muchas, se mantiene la obviedad de que una bellota no es un roble, y un centenar de células no es una persona. Pero sigamos con la joya de la corona:

La llamada píldora del día después tiene efectos secundarios y contra-indicaciones muy serias, como sabe cualquier médico. Dispensarla sin receta, [...] es un agresión a la salud de la mujer. Se va a exponer a millones de chicas adolescentes a un grave riesgo para su salud, [...]

Dadme un segundo, que me tome la pastilla para el corazón [glups]. Vale. ¿Efectos secundarios? ¿Contraindicaciones? Hombre, cualquier medicamento las tiene… ¿Pero qué es tan serio? Espera, vamos a su ficha técnica, documento con validez legal disponible en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (el homólogo español de la FDA). ¿Efectos secundarios? Sangrado vaginal. Joder, ¡tanto como que la pastilla hace que te baje la regla! ¿Más efectos secundarios? Náuseas, vómitos… Vamos, que lo peor que te puede pasar con la pastilla es que la vomites. Pues sí que es seria la cosa, sí.

¡Pero espera! Creo que los de Hazte Oír no se refieren a eso. Un amigo que tuvo la suerte de estudiar en una universidad plural y objetiva en cuestiones de reproducción humana me ha dicho algo de un tromboembolismo pulmonar, una complicación muy seria y potencialmente letal (como ya hemos visto anteriormente). Así que, enlazado desde el Ministerio de Sanidad, he ido a la Guía de Prescripción Terapéutica (traducción del British National Formulary), a la sección de anticonceptivos hormonales. Y atención con lo que he encontrado, que es para mear y no echar gota:

El riesgo de enfermedad tromboembólica venosa aumenta (sobre todo, durante el primer año) entre las usuarias de anticonceptivos orales, pero el riesgo es considerablemente menor que el asociado en el embarazo (aprox 60 casos de enfermedad tromboembólica venosa por cada 100.000 gestaciones). [...]

La incidencia de tromboembolismo venoso entre mujeres sanas, no embarazadas, que no toman ningún anticonceptivo oral es de unos 5 casos por 100.000 mujeres cada año. Entre las que toman anticonceptivos orales combinados que contienen progestágenos de segunda generación, como por ejemplo levonorgestrel, la incidencia se aproxima a 15 por 100.000 mujeres y año de uso.

Ojo al parche, que se rifa un ojo: el dato es que un embarazo tiene cuatro veces más probabilidades de provocar un tromboembolismo venoso que tomar la píldora del día después. O sea (dejadme ponerlo en grande), es más seguro tomar la píldora que quedarse embarazada. También podemos citar al New England Journal of Medicine4, que sabéis que me gusta:

No case reports of cerebrovascular events were identified in association with the use of progestin-only emergency contraceptives, nor were there reports of deep-vein thrombosis or pulmonary embolism after either type of hormonal contraception.

¿Me dejáis que le de otro enfoque al dato? Desde algunos círculos se proclama como “efecto secundario muy serio” de la píldora algo que, de puro insignificante, no sólo no aparece en la ficha técnica del medicamento, sino que tiene una incidencia menor de la que presenta en un embarazo. Y vamos a seguir contando mentiras, tralará.

Lejos de disminuir el número de embarazos no deseados, éstos aumentarán con la dispensa indiscriminada de la píldora abortiva, ya que se utilizará, [...] como un contra-conceptivo más. También aumentarán las enfermedades de transmisión sexual, al recurrir a la píldora abortiva como una solución contraceptiva.

A lo que respondo con otra cita del New England 2:

Some worry that if emergency contraception were available without a prescription, couples would stop using barrier contraceptives, which might increase the risk of sexually transmitted diseases. This concern is unwarranted for several reasons. Contraception is designed to prevent pregnancy, not to provide protection against infection. [...] In addition, emergency contraception is often used when barrier contraception has failed — for example, because of a torn condom. Thus, emergency contraception supplements rather than supplants barrier contraception.

Would easy access to emergency contraception undermine nonemergency contraception? Studies on four continents have shown that advance provision of emergency hormonal contraception to women at risk for unintended pregnancy does not sabotage traditional contraception. Currently, no evidence supports this concern.

Añadido 12/05/09 23.40 De todas formas, reconozco que ese riesgo existe, del mismo modo que existe si pienso que las duchas vaginales de CocaCola funcionan como anticonceptivo, o si creo que la Aspirina cura una infección. Está claro que ningún fármaco sirve para lo que no se ha diseñado, y el pasarse por el forro las indicaciones no es reprochable al medicamento sino al usuario del mismo.

Y una última parida que sueltan en el texto los de Hazte Oír:

un llamamiento a los farmacéuticos para que ejerzan su derecho a la objeción de conciencia a la dispensa de la píldora abortiva sin receta y a cualquier edad, incluso a niñas sin el consentimiento ni la información paternas.

Para esto, sólo daré tres referencias:

Y esto es todo, señores. Espero haber arrojado algo de luz. Para todo lo demás, Mastercard.

Edición 08/08/2010: Objeción de conciencia.

Bibliografía:
1: Levonorgestrel para anticoncepción de emergencia Departamento de Salud Reproductiva e Investigaciones Conexas, Organización Mundial de la Salud. Ginebra, 2005.
2: Switching Emergency Contraception to Over-the-Counter Status. N Engl J Med. 2002 Sep 12;347(11):846-9.
3: Embriología médica. Con orientación clínica. Langman (Sadler, TW). 9ª ed. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2004.
4: Emergency Contraception. N Engl J Med. 2003 Nov 6;349(19):1830-5.
5: Adolescent comprehension of emergency contraception in New York City. Obstet Gynecol. 2009 Apr;113(4):840-4.

Perpetrado por EC-JPR

mayo 11th, 2009 a las 11:40 pm

169 comentarios en 'La píldora del día después: falacias y hechos'

Suscríbete a los comentarios vía RSS o TrackBack a 'La píldora del día después: falacias y hechos'.

  1. Sí señor, eso es hablar informadamente y lo demás son sermones de la COPE. Ojalá los meapilas le diesen algún valor a razonar y dejasen de comerle el tarro a viejitas con fotos de bebés.

    Inciso: ¿Alguien más ve el paralelismo entre las campañas de la SGAE y las de la Iglesia?
    “Robar es delito: no descargues música”
    “Asesinar especies en peligro de extinción es delito: no abortes”

    ¿Habrán contratado a Ramoncín como asesor de imagen?

    dorwinrin

    12 may 09 at 00:17

  2. Ahora yo, desde la ignorancia, pregunto: uno se acerca a una farmacia y pide la píldora, y no se la dan. ¿Qué hace uno? ¿Llama directamente a la guardia civil?

    RinzeWind

    12 may 09 at 00:23

  3. Ya… ese punto también me sorprende a mí, porque, de hecho, en Madrid hay farmacias donde ni siquiera te venden condones, ¿existe la posibilidad de denunciarlas?

    Otra apreciación: a 20€ la píldora, ¿realmente piensan que alguien lo va a utilizar como un anticonceptivo más? Se iba a tener que pedir una hipoteca… Por otra parte, en Madrid, al menos para los menores de cierta edad (¿26 años?), lo de ir al Centro de Planificación Familiar para que les receten la píldora, es un puro trámite y se la dan gratis, ¿por qué esta medida, consistente básicamente en ahorrarse la burocracia, escandaliza tanto?

    almu

    12 may 09 at 01:35

  4. Es más, a ese precio y con esos efectos secundarios, seguro que las usan los bulímicos para vomitar. Si ejjjqueeeee… ¿no hay pastillas para curar la tontuna? Habría que administrarlas como caramelos.

    @dorwinrin: ¿el mismo Ramoncín que clamaba contra el concurso televisivo OT y ahora es jurado del mismo? Sí, parece ser…

    Iñaki

    12 may 09 at 01:51

  5. Mi ginecólogo me dijo que la píldora del día después era como tomar las píldoras anticonceptivas pero de forma concentrada; que no era negativo. ¿Qué le dice usted a eso, Doc?

    Patricil

    12 may 09 at 02:49

  6. Vaya manera de contar las cosas…

    oye lo tuyo es lectura crítica y lo demás tonterías, macho xD

    indio

    12 may 09 at 03:02

  7. apollo total!!! yeep !!!
    (de apologética, ea… que quede claro)
    Bravo, más claro no se puede hablar

    pratinsky

    12 may 09 at 06:26

  8. La píldora del día después: falacias y hechos at Per Ardua ad Astra…

    Lo que se conoce como píldora del día después propiamente es levonorgestrel, una hormona sintética que se emplea como anticonceptivo de emergencia, según las directrices recomendadas por la OMS en un boletín de 2005. En este punto, algunos realiz…

    meneame.net

    12 may 09 at 09:42

  9. No tengo ni idea de medicina así que, en general el lenguaje médico me acoj… impone respeto, pero la verdad es que leyendo los posibles aspectos adversos del Norlevo, uno se da cuenta de lo importante que son las formas a la hora de explicar un concepto: Tal y como los describes tú, los mismo efectos secundarios parecen leves transtornos sin importancia, mientras que leyendo el prospecto* parece que uno (una, más bien) sufre un infierno tras tomar la pildorita. Y ya sé que no son graves, pero a mí leer “transtornos del sistema nervioso” me asusta aunque sólo se refiera a un dolor de cabeza.
    Por cierto, el prospecto habla también de sangrado no relacionado con la menstruación como efecto secundario muy frecuente.

    * http://www.prospectos.net/norlevo_1500_microgramos_comprimido#toc4

    Stuffed Tiger

    12 may 09 at 10:07

  10. Me quito el sombrero, doctor…

    Por cierto, supongo que todos habréis meneado esta entrada, ¿no?

    Alvarodelcastillo

    12 may 09 at 10:13

  11. Un par de cosillas:
    Lo de los efectos secundarios es para tenerlo en cuenta, aunque pasa con cualquier medicamento como bien dices. Usarlos para criticar la medida es una idiotez, pero es verdad que los farmacéuticos deberían informar de ellos a las que vayan a usarlo para que no lo tomen como la panacea (sobre todo a las menores, que puede que sepan de qué va el rollo igual que un adulto pero seguro que no perciben los riesgos del mismo modo).
    La objeción de conciencia sí existe, ya que hay sentencias que dan la razón a estos mártires de la fe. Y la jurisprudencia es tan válida como cualquier ley. Hasta que lo “arreglen”… a tragar; y ya de paso si se ponen que deroguen el art. 524 del Código Penal.

    cuth

    12 may 09 at 11:27

  12. Acabo de releer mi comentario y debía estar trastornado para escribir transtorno 2 veces.

    Stuffed Tiger

    12 may 09 at 11:58

  13. Plas, Plas, Plas, Plas ¡¡¡ Articulazo compañero ;)

    Hemos estado los del laboratorio discutiendo del tema, y tengo las siguientes dudas, que tienen que ver con el “cóctel” de hormonas…
    -A una compañera le dijo el médico que más de una vez en la vida va aumentando la esterilidad de la persona. Me suena a bola que te cagas pero me gustaría saber si aunque pequeño pudiera tener un efecto…
    -¿Crees que es un fármaco tan “light” porque he visto a gente bajo sus efectos y pasandolas muyputas…

    yo que estaba para hacer un artículo de lo mismo…

    Sonicando

    12 may 09 at 12:08

  14. ¿Se puede tomar tantas veces como se quiera la “píldora”?
    ¿Hay un período recomendado entre las diferentes tomas?

    No sé si es un bulo o qué, pero me suena haber oído algo al respecto. :???:

    Alvarodelcastillo

    12 may 09 at 12:29

  15. Vamos a ver… La píldora del día después actúa:
    1: impidiendo la ovulación
    2: modificando el moco cervical para impedir que los espermatozoides lleguen hasta el óvulo
    3: si el óvulo es fecundado, impide que se implante en el útero.

    Vale, no hay ni objetivos principales ni secundarios. Los objetivos son los que son, y desde el momento en que impide que el óvulo fecundado anide en el útero, el método es abortivo, no anticonceptivo… El hecho de la concepción (la fecundación) ya se ha dado.
    Así que la frase de la Doctora Gador a la que te refieres, ¿qué tiene de incierta?

    En fin, que se dispense sin receta médica me parece tremendo, alucinante. ¡Una barbaridad! Y coincido con Gador en el análisis que hace en este punto.

    Por otro lado, los efectos secundarios creo que no son tan “light” como apunta Sonicando, basándome en alguna experiencia personal que he podido leer hoy.

    Name

    12 may 09 at 12:48

  16. @Name: lo de abortivo vs anticonceptivo es otro tema, pero enseguida se tirará alguien a por tí con las uñas afiladas, no te preocupes (que conste que yo estoy de acuerdo contigo)
    @EC-JPR: Que peaso de entrada, me ha encantado, y hay un dato que desconocía: sabía que la incidencia de enfermedad tromboembólica con la píldora era bajo, pero eso de que es mas bajo el riesgo que estando embarazada me ha dejado con la boca abierta… eso no se menciona en mi universidad XD
    @Patricil: Es verdad, ambas son análogos de la Progesterona (corregidme si me equivoco, tengo esto conceptos bastante olvidados), pero n por ello los efectos secundarios tienen porqué ser los mismos (la diferencia de dosis es muuuy grande)

    Ulukai

    12 may 09 at 13:41

  17. Jummmm, a mí casi se me atragantaron los susodichos garbanzos a medio masticar.

    Veamos, trabajo en el sector sanitario y me dedico a la rama de la salud de la mujer. Cuantísimas parejitas que apenas rozan los 16 llegan a las urgencias ginecológicas demandando la píldora del día siguiente porque se les ha roto el preservativo (o no se lo han puesto directamente, o tienen un miembro considerable, porque no es tan fácil cargarse un condón). Por esa parte me viene bien, menos trabajo los sábados por la noche. Porque no suelen ser las personas con dos dedos de frente los que la utilizan habitualmente, son generalmente los niños y niñas que ni se plantean usar algo más a largo plazo. Ni que decir tiene que a este tipo de usuarios y usuarias les importa bastante poco las famosas enfermedades de transmisión sexual ETS). Dichas ETS están aumentando de manera considerable en los últimos años por pérdida de miedo. Sí, sí, ya no tienen miedo al VIH, que con los nuevos tratamientos casi se convierte en una enfermedad crónica. Sin mebargo, qué hay de la hepatitis, sífilis, gonorrea, etc? Cuántas chiquillas vienen a la consulta preocupadas por unas verruguillas que resultan ser condilomas? Me parece que si el tratamiento con la pídora combinada requiere recete médica este no debería ser menos. O para evitar que se convierta en un pitorreo propongo la creación de un registro a nivel estatal. Sí, sí, poner un tope al nº de veces que se utiliza, llegas a la farmacia a la 4ª rotura y…zas, no te la dispensan.

    Pero soy consecuente y como me da a mí que no todo el monte es orégano añado algunos artículos para tratar de arrojar más luz sobre el tema (o crear más controversia, quién sabe).

    Así pues, según la OMS:

    Edición del ADMIN:
    He borrado este fragmento (espero que no te importe, Holistika :oops: ) para facilitar la lectura del hilo. El texto era una copia que se puede encontrar en el boletín de la OMS citado en la entrada.
    Fin de la edición==

    Los propios fabricantes de NORLEVO:

    LAB: CHIESI-ESPAÑA
    ATC: Progestágenos
    PA: Levonorgestrel.

    La anticoncepción de emergencia es un método de uso ocasional. En ningún caso debe sustituir a un método anticonceptivo convencional.

    La anticoncepción de emergencia no evita el embarazo en todos los casos, especialmente si no existe certeza sobre el momento en el que se produjeron las relaciones sexuales sin protección. En caso de duda (si la menstruación se retrasa más de 5 días, se produce una hemorragia distinta a la habitual en la fecha prevista para la regla, síntomas de embarazo) deberá descartarse un posible embarazo mediante una prueba de embarazo.

    Si las relaciones sexuales sin protección tuvieron lugar hace más de 72 horas en el mismo ciclo menstrual, se debe considerar la posibilidad de embarazo. Si se mantiene una segunda relación sexual durante el tratamiento con NorLevo 1500 microgramos, la prevención del embarazo puede no ser eficaz.

    Si se produce un embarazo tras el tratamiento con NorLevo 1500 microgramos, se debe considerar la posibilidad de un embarazo ectópico. El riesgo absoluto de embarazo ectópico es probable que sea bajo, ya que NorLevo 1500 microgramos actúa evitando la ovulación y la fertilización. El embarazo ectópico puede continuar, a pesar de la presencia de sangrado uterino. Por tanto, NorLevo 1500 microgramos no se recomienda en pacientes con riesgo de sufrir embarazo ectópico (con antecedentes de salpingitis o de embarazo ectópico).

    NorLevo 1500 microgramos no está recomendado en mujeres con insuficiencia hepática grave. Los síndromes graves de malabsorción, como la enfermedad de Crohn, pueden disminuir la eficacia de NorLevo 1500 microgramos.

    Tras la ingesta de NorLevo 1500 microgramos los periodos menstruales suelen ser normales y aparecen en la fecha prevista. Algunas veces se pueden adelantar o retrasar algunos días con respecto a la fecha prevista. Se recomienda acudir al médico para instaurar o adoptar un método regular de anticoncepción. Si no aparece la menstruación, en caso de anticoncepción hormonal normal, en el próximo periodo libre de comprimidos tras la administración de NorLevo 1500 microgramos, debe descartarse un posible embarazo.

    La administración reiterada dentro de un ciclo menstrual está desaconsejada debido a un aumento excesivo de hormonas en la mujer y a la posibilidad de alteraciones importantes en el ciclo. Deben recomendarse métodos anticonceptivos convencionales a aquellas mujeres que demandan tratamientos anticonceptivos de emergencia en reiteradas ocasiones.

    El uso de anticonceptivos de emergencia no sustituye las precauciones necesarias a tomar contra las enfermedades de transmisión sexual, incluido el SIDA.

    Este medicamento contiene lactosa monohidrato. Los pacientes con problemas hereditarios raros de intolerancia a la galactosa, de insuficiencia de lactasa de Lapp o malabsorción de glucosa-galactosa no deben tomar este medicamento.

    Holistika

    12 may 09 at 14:09

  18. “Por otro lado, los efectos secundarios creo que no son tan “light” como apunta Sonicando, basándome en alguna experiencia personal que he podido leer hoy.”

    Por supuesto, esos comentarios tienen mucho más valor que lo que diga el New England Journal of Medicine y demás revistuchas cienctíficas.

    Hel

    12 may 09 at 14:13

  19. @Hel: bueno, tengo nombre aunque haya elegido precisamente “Name”. Lo digo porque tienes la costumbre de hacer referencia a lo que digo sin referirte a mí…

    Ni más ni menos valor, el que cada uno quiera darle. A tener en cuenta ¿no?

    Name

    12 may 09 at 14:37

  20. Holistika apunta un detalle importante: las probabilidades de embarazo se reducen un 60-90%. Vamos, que ni de lejos es igual de eficaz que un anticonceptivo normal, por lo que nadie en su sano juicio lo usará como algo distinto que un método de emergencia.

    @Name, si nos ponemos quisquillosos con la terminología, has de saber que se denomina aborto a la expulsión de un embrión o feto del útero. Sin embargo, un embrión humano sólo empieza a serlo cuando se implanta en el útero. Por tanto, si la píldora del día después impide la implantación, no se debería considerar aborto. Al menos en lenguaje médico, otra cosa son tus creencias morales, pero esas aquí no cuentan.

    Por cierto, que entre la fecundación y la implantación en el útero fracasan un porcentaje bastante alto de zigotos/blastocitos (según estudios, un 25%), y creo que nadie se preocupa por ello ni se hace médicamente nada por salvar a esa cuarta parte de ¿humanos?. Y digo “¿humanos?” porque considerar humano a un conjunto de células que ni siquiera tiene acceso a nutrientes para permitir su desarrollo me parece un ejercicio de superstición bastante curioso. Nuevamente, allá cada uno con sus creencias y sus supersticiones, pero que no trate de imponérnoslas a los demás.

    Suso

    12 may 09 at 15:01

  21. “Ni más ni menos valor”

    O sea, que cualquier opinión, de cualquier ignorante, puede tener el mismo valor que la de un médico en este asunto, lo que hay que oir.

    @Holistika

    Pues estoy comparando lo que dicen “los propios fabricantes de Norlevo” con lo que dicen “los propios fabricantes de Aspirina” y parece que esta última tiene un mayor número de posibles efectos adversos.

    Hel

    12 may 09 at 15:07

  22. Sin meterme en si la objeción de conciencia tiene una base moral o no, me da un pelo de risa la versión light. Cuando la verdadera mili obligatoria, un objetor de conciencia iba a la cárcel, hasta que al final consiguieron cambiar la opinión de la sociedad al respecto.
    Qué menos que que un individuo de moral comprometida y cristiana deje de lado su profesión vocacional y traspase la farmacia si teme por su alma al vender los medicamentos que legalmente debe vender. Eso si es una protesta, y no trapasarle el muerto a quien necesite sus servicios. Y para los médicos dos cuartos de lo mismo. Luego que se manifiesten y expresen su opinión, hasta que consigan convencernos a la mayoría.

    enrique

    12 may 09 at 15:20

  23. Realmente creeis que los chiquillos que acuden a urgencias lo saben? La mayoría piensa que es la panacea!

    Y nuevamente, no hay estudios que nos digan lo que ocurre cuando una mujer toma esta medicación repetidamente durante un período de tiempo largo, una laguna más… Sigo abogando por la creación de ese registro de uso. A favor de que se dispense en farmacias sí, pero con cabeza, no a lo loco.

    Holistika

    12 may 09 at 15:22

  24. @Hel: no, lo que hay que ver… La educación se te ve a la legua.
    Tus conclusiones, pues eso: “son tus conclusiones”.
    Tú por lo pronto no sabes ni dónde he visto el comentario, ni de quién es, ni de si conozco a esta persona o no…
    Así que déjame a mí, que aunque te cueste creerlo tengo juicio y criterio, dar más o menos valor a un texto o comentario atendiendo a la fuente.

    Name

    12 may 09 at 15:23

  25. [...] falta de tiempo (no me gusta escribir a toda prisa y sin poder revisar bien lo escrito) y porque ya EC-JPR se ha marcado una buena entrada sobre el tema explicando las cosas.Sin embargo, las constantes preguntas (Sophie, qué es la píldora del día [...]

  26. Madre mía, qué avalancha de comentarios… Gracias a todos por participar, y a DexterMorgan por el meneo :) Intentaré responder ahora a los que me dé tiempo, pero ya aviso que no serán muchos :oops:

    @dorwinrin:
    Muchas gracias por el cumplido :) En cuanto a los sermones, lo peligroso es que no sólo afectan a las viejitas. Especialmente, pero no son las únicas.

    @RinzeWind:
    San Joderse. Son los privilegios que otorga la objeción de conciencia… Según me han contado (que dicen que oyeron), está obligado a suministrártela si es el único que puede hacerlo, pero siempre puede enviarte a otra farmacia o decirte que visites mañana a tu médico de cabecera. Así que no hay nada que rascar.

    @almu:
    Me remito a lo dicho a Rinze. Efectivamente, lo de los centros de planificación en muchos casos es pura burocracia, pero ahí está… Y por lo de los 20€ y si “alguien piensa”, no te olvides de argumentos tan lisérgicos como “el aborto es una herramienta de machismo”.

    @Iñaki:
    Sí, las hay. Es una crema que se unta en la palma de la mano y se administra por vía de impacto retrocraneal a una tercera persona.
    En cuanto a lo de Ramoncín… el dinero hace extraños compañeros de viaje :twisted:

    @Patricil:
    Que, grosso modo, así es. Hombre, no equivale a hacerse un puré con las pastillas de un mes, pero sí que es una dosis superior a la de un anticonceptivo normal.

    @indio:
    Ya te digo. Especialmente porque seis horas antes yo no estaba de acuerdo con la “liberalización”: no obstante, no hay nada que no se pueda arreglar documentándose. Pero, repito, mi prejuicio al iniciar la búsqueda fue el contrario de lo que pone en al entrada. Me duró diez minutos.

    @pratinsky:
    Muchas gracias por los ánimos :D

    @Stuffed Tiger:
    Ya, pero ten en cuenta que la ficha técnica (que está linkada en el texto) es un documento con validez legal, así que ahí no caben paños calientes: lo que es, es, y punto (y lo del tromboembolismo no aparece :P ).
    Por lo del sangrado no relacionado con la menstruación, ya lo he mencionado en la entrada: básicamente es como si te bajase la regla en el momento de tomar la píldora.

    @Alvarodelcastillo:
    ¡Muchas gracias por el descubrimiento cefálico y el meneo! :P :)
    En cuanto a tus dudas, como a las de sonicando, responderé esta noche con más tiempo :oops:

    @cuth:
    La objeción de conciencia en este ámbito creo que empieza en la Jurisprudencia con una sentencia del Constitucional de 1985, que considera que está amparada por el derecho a la libertad de culto (artº 16.1 de la C.E.). Sin embargo, en la legislación (no sé si la jurisprudencia se considera como tal: ¿algún abogado en la sala?) no aparece regulada en ningún momento. La única objeción de conciencia que se contempla es la del servicio militar.
    Respecto a los efectos secundarios, nada que objetar :) De hecho, se supone que la función del farmacéutico es esa.

    @sonicando:
    Ains, gracias :oops Cuánto elogio, cuánto halago, diom-mío. Respecto a tus dudas, y pendiente de averiguaciones posteriores, la respuesta es:
    – Nada que ver.
    – No he dicho que fuese light como tomarse una aspirina (que también tiene sus riesgos, y no son pocos), pero sí que no es “de morirse” como pretenden hacernos creer.

    EC-JPR

    12 may 09 at 15:37

  27. @Name: lo de “ni más ni menos valor” no es así…precisamente la ciencia se basa en afirmaciones de “más valor” que otras, según determinados criterios (no creo que sea el momento de debatirlo), y los casos aislados no es que tengan mucho valor precisamente.
    Saludos

    Ulukai

    12 may 09 at 15:39

  28. @Name:
    Incierto:
    1. adj. No cierto o no verdadero.
    2. adj. Inconstante, no seguro, no fijo.

    Si me tomo la píldora durante los cinco días previos a la ovulación, actuará directamente como anovulatoria (los espermatozoides están presentes y viables en el tracto genital femenino durante ese tiempo, pero aún ha ocurrido la ovulación), y si lo hago durante los seis siguientes no ocurrirá la implantación. Así que en 5/11 polvos (a razón de casquete diario) no actúa como abortivo. ¿Es, o no es incierta?
    Aparte de que, huelga recordarlo, éticamente no tiene la misma consideración un hecho si es el objetivo primario o que si es un daño colateral. Pero esto sería más largo de discutir, y se va del tema de la entrada (puramente médico).
    En cuanto a lo de que te parezca una barbaridad, ¿podrías explicar por qué? Sólo una explicación para poder considerarlo frente a una argumentación con citas, que es la que yo doy.
    Y por los efectos secundarios, te basas en “lo que has leído“. Lo que yo he visto (en amigas que les ha tocado tomarlas) cuadra con lo que he puesto en la entrada. Unos días de bajón y algo de sangrado vaginal. Punto pelota.

    Y hasta aquí puedo leer. Esta noche continúo.

    EC-JPR

    12 may 09 at 15:52

  29. Hay una serie de cosas que quiero decir sobre esta entrada.

    1. @EC-JPR: ojalá todos los médicos tuvieran los dos dedos de frente que tienes tú. Y además de inteligente, con los huevos de leerse cosas escritas por cristofreaks. Yo lo he intentado y me he quedado así.

    2. @Name: ¿sabías que la leche de vaca contiene monóxido de dihidrógeno, que a partir de cierta cantidad puede causar asfixia e incluso la muerte? Las revistas científicas dicen que no hay peligro, pero el vecino del segundo me ha contado algo que le pasó a su cuñado. Cada uno que saque sus conclusiones.

    3. Una cita del Dr. House: “Los argumentos racionales no funcionan con la gente religiosa. Si funcionaran, no habría gente religiosa”.

    Luis

    12 may 09 at 15:55

  30. Perdón, quería decir que me he quedado así.

    Contraindicaciones: la lectura de Hazteoir afecta la habilidad de escribir html correctamente.

    Luis

    12 may 09 at 16:03

  31. Me ha flipado verdaderamente tu entrada. Tanto como los comentarios del “Hazte oir”. Creo que alguno de entre el público está equivocado en una cosa: la píldora anticonceptiva (que no la del día después), se puede comprar sin receta, señores. Otra cosa es que tú vayas a tu médico de cabecera y te ahorres unos eurillos llevando la receta a la farmacia, pero si vas a la farmacia a comprar tus pildoras nadie te pide receta. Hasta que no existió la píldora del día después, los médicos recetábamos dos comprimidos juntos de una píldora con alto contenido en etinilestradiol/levonorgestrel. Por lo tanto, no sé a cuento de qué tanto revuelo cuando es algo que se hace desde los tiempos de la maricastaña.

    Dra jomeini

    12 may 09 at 16:06

  32. Jomeini, en Andalucía te piden la receta en farmacia para darte una caja de píldoras anticonceptivas,yo tuve que ir de farmacia en farmacia y en una hasta me dijeron “con esto hacemos como con los antibióticos, sin receta no te lo damos”, hasta que me dijeron en qué farmacia las podía comprar sin receta, lo mismo me han comentado otras amigas. Con tu comentario me he dado cuenta de que he pensado que pasaba lo mismo en otras Comunidades Autónomas y no es así.

    Sophie

    12 may 09 at 17:18

  33. yo solo siento decir que la informacion es muy escasa, soy hijo de farmaceuticos, de hecho mi padre forma parte de la junta de gobierno del colegio farmaceutico de mi region, y te puedo asegurar que si alguien con 25, te lo repito 25 años ejerciendo en el sector sanitario, esta con la lanza en ristre para evitar eso, es por que no es ni la mitad de buena que tu la pintas, y ojo, mi padre esta a favor de la pildora en muchos aspectos y en contra solo de ciertos matices, como x ejemplo , que cree que no hay derecho a que una joven ,x ejemplo, tenga que acudir a tres medicos distintos antes de que se la receten xq para ellos no hay ninguna obligacion moral que les obligue a recetarsela (esto ha pasao y yo lo he vivio de primera mano), con el mal trago que eso acarrea. ahora una pildora asi no se puede dejar sin control ninguno, hazme caso, no lo he leido en ningun periodico, ni escuchado en ninguna cadena, lo se de un profesional desde la mayor imparcialidad posible y otra cosa te voy a decir yo he estao trabajando en una farmacia y de conocimientos no voy muy sobrado, pero tengo experiencia y te puedo contar casos, y entonces ya tu me puedes decir, no estoy de acuerdo o si, no escribo esto por discutir, lo escribo por dar mi opinion
    saludos Xibu

    Catacroker

    12 may 09 at 17:50

  34. Por favor, y esto lo digo sin ironía, un aplauso para esta ENOORME crítica al periodismo manipulado, a la falta de información en general y a la estúpida religiosidad de los medios de comunicación de nuestro país.
    Saludos

    Bruno

    12 may 09 at 17:52

  35. Llego vía Mondo Médico, donde, por cierto, olvidé comentar lo que dice la doctora jomeini: en mis tiempos de universidad cuando tenías un incidente de esos te recetaban la píldora anticonceptiva en una dosis mayor. Yo por aquel entonces no la necesité, pero recuerdo que una de mis amigas se tuvo que comprar la caja por un incidente de esos,y de las que le sobraron todavía tiraron una o dos amigas más a las que le pasó lo mismo meses después.. dentro de lo malo, si te recetan el Norlevo en farmacia al menos es la cajita con las dos pastillas y no pueden andar rulando los restos entre toda la chupipandi. Aparte de que si tienes dos dedos de frente y, por ejemplo, sigues algún tratamiento médico, siempre puedes preguntarle al farmacéutico si puedes tomarla sin problema o te convendría consultar antes con el médico. Porque supongo que, aunque te ofrezcan la posibilidad de comprarla sin receta, nadie te prohibe consultar con tu ginecólogo o tu médico de cabecera si lo crees oportuno.

    Por cierto, la frase de “una bellota no es un árbol” me la guardo. Justo hoy tuvimos debate sobre el tema en el trabajo, qué bien me habría venido esta metáfora…

    Cora

    12 may 09 at 18:06

  36. Hartito estoy ya de lo de INCIERTO,
    que los “periodistas” de la tele lo digan porque son unos borregos salidos de gran hermano no convierte el uso en correcto.

    Algo incierto es algo que no se conoce con seguridad, lo contrario de cierto es FALSO, punto pelota.

    Tiriel

    12 may 09 at 18:19

  37. Por todo lo demás, el artículo excelente. Perdón por el tono, pero es que va ya para 5 años con la tontería del incierto y cada vez que lo oigo se me retuercen las tripas y me repiquetean los oídos.

    Un saludo a todos!

    Tiriel

    12 may 09 at 18:26

  38. La píldora del día siguiente: falacias y hechos…

    Lo que se conoce como píldora del día después propiamente es levonorgestrel, una hormona sintética que se emplea como anticonceptivo de emergencia, según las directrices recomendadas por la OMS en un boletín de 2005. En este punto, algunos realiz…

    www.enchilame.com

    12 may 09 at 18:29

  39. [...] encontrado un estupendo art

    La p

    12 may 09 at 18:33

  40. @EC-JPR: ¡Eres mi ídolo! No solo te has cascado un pedazo artículo de lujo, sino que ¡has llegado a la portada de Menéame!
    Yo, en cinco años de blogger, llegué una vez a pendientes y tuvo un karma tan negativo que casi lloro…

    Y una cosa: como te empeñes en contestar a todos, te va a dar algo, tío…

    Luis dixit: “La lectura de Hazteoir afecta la habilidad de escribir html correctamente.”
    Y a más cosas, señor Luis, y a más cosas…

    Según Luis, el Dr. House dixit: “Los argumentos racionales no funcionan con la gente religiosa. Si funcionaran, no habría gente religiosa”.
    ¡En la frente! :twisted:

    Alvarodelcastillo

    12 may 09 at 18:50

  41. Muy buen artículo.

    Un comentario personal: (violaciones y abusos aparte) creo que una niña que sabe lo que es follar, está preparada para tomar sus decisiones sobre la píldora y sus efectos.

    Mikel

    12 may 09 at 18:51

  42. Claro que tiene contraindicaciones. Y muy serias.
    Lo primero que haces cuando vas a pedir la píldora del día después a tu médico es ver si estás embarazada. Porque si estás embarazada y te tomas la píldora, no abortas, sino que podría provocar graves daños al feto. Incluso malformaciones.
    La píldora del día después es en toda regla un “chute hormonal” a lo bestia. Tomarlo una vez no supone nada, pero tomarlo a la ligera como pretenden que hagan las niñas puede acarrear problemas del tipo de infertilidad y desarreglos.
    Personalmente creo que esto al final no va a salir porque estas decisiones no las toma el gobierno, sino la Agencia Española del Medicamento, y me parecería increible que lo permitieran. Si después de todo, consiguen que esto salga a las farmacias, estoy seguro que muchos farmaceúticos se harán objetores y no lo venderán.

    luissan

    12 may 09 at 19:20

  43. Dios, dios, dios, ¿por qué tuve que entrar a leer a los del hazte oir? Cito textualmente: “Ahora por imposición tiránica, el gobierno OBLIGARÁ con artimañas propias de tarados, que niñas desde 10 años en adelante compren pastillas abortivas como el que compra caramelos, aún sabiendo de que esas pastillas les dejarán efectos secundarios muy serios”

    ¿Van a empezar a repartirla en el cole, como hacían con los enjuagues aquellos de flúor cuando yo era peque?

    Cora

    12 may 09 at 19:38

  44. ¿Y pasar por el Opus Dei no deja peores secuelas?

    Vamos hombre, no me jodas…

    Alvarodelcastillo

    12 may 09 at 20:05

  45. @Alvarodelcastillo: los fundamentalistas tienen una ventaja enorme, y es que son inmunes al razonamiento.

    RinzeWind

    12 may 09 at 20:10

  46. Y que me tenga que enterar de este peazo post por menéame…

    No estaba seguro de que no producía ninguna complicación grave, me alegra que me lo hayas confirmado. En UK están tan desesperados con los embarazos no deseados que no sólo dispensan la píldora sino que en todos los centros universitarios (quizás tb en otros) tienen a estudiantes encargados de suministrar condones de cualquier tipo y marca de forma totalmente gratuita.

    En todo caso, esta nueva normativa será papel mojado sin una buena campaña de educación sexual que promueva el uso del preservativo contra las ETS.

    Tall & Cute

    12 may 09 at 20:24

  47. Hombres queridos todos: yo he tomado esa pastilla.Qué facil es hablar cuando sólo teorizas sobre prospectos…
    Deciros q los efectos que produce son bastante, muy muy salvajes. Mareos, un dolor de todo q te mueres,…te encuentras fatal (y NO COMO SI TUVIERAS LA REGLA), vamos que,. puede que no puedas realizar tu vida normal en uno o dos dias.
    Deciros que, q tardé bastante en encontrar un medico que me la recetara. (por algo sería, no?)
    y deciros que, si hay esta polemica es porque ES ABORTIVA. Si no, aseguraros que yo no tendria problemas en repartirla como si fueran condones.

    Lo que de verdad es preocupante es la falta de informacion real, la falta de compromiso social y la falta de ganas por consolidad una sociedad responsable.
    LASTIMA. Q SIGAN PONIENDO PARCHES A PROBLEMAS. PENSADLO !

    SOYMUJER

    12 may 09 at 20:38

  48. Los efectos no duran toda la vida, y si te has tomado esa pastilla es porque en ese momento la necesitabas y supongo que prefieres estar un par de días con algun q otro efecto secundario que con con un hijo para toda la vida.

    Autor: me encantas!!

    Anuky

    12 may 09 at 21:06

  49. Antes de nada, bienvenidos al blog todos los recién llegados: estaré encantados de que repitáis y teneros por aquí más a menudo :) Dicho esto, vayamos con las respuestas…

    @Ulukai:
    Lo de abortivo vs. anticonceptivo ha quedado explicado en otra entrada y, respecto a la píldora en concreto, un comentario que hice antes (recomiendo leer este último). Creo que está claro…
    Y estoy de acuerdo con lo de la ponderación de las opiniones :) (ver respuesta a Name).

    @Holistika:
    Lo primero de todo, bienvenido/a al blog, y espero que me disculpes la licencia que me he tomado de borrar el texto de la OMS y linkar a él :oops: Es que yo, si veo un texto muy largo, me da un patatús :)
    En lo de las ETS, estoy de acuerdo contigo; de hecho, ya colaboré con Sophie de Mondo Medico en una entrada para dejarlo todo bien clarito: que hay mucho más que el VIH (a la hepatitis B nadie la teme, y hace menos de una semana vi una paciente en nivel 0 de prioridad de trasplante por una hepatitis aguda). Y conste que defiendo a muerte la educación sexual (la de verdad, como la de la entrada que linqué antes, explicando todos los riesgos). Pero, y me vas a permitir que pedalee, yo creo que estamos hablando de un estrato socioeconómico en el que la cuestión de de abrir un poco más o menos la mano con la píldora no tendría mucho efecto: si no tienen acceso a ella, ya harán algo con la anticonceptiva, o con un protector estomacal si me apuras.
    Respecto a los chavales que acuden a Urgencias (que, recuerdo lo obvio, no son todos los que usan la píldora), pues hombre… Todo el mundo sabe que las campañas de divulgación sanitaria tienen una penetración y una efectividad: lo del estrato que comentaba antes. Yo he oído preguntar si le pasaría algo a la chica porque se la metió untándola con aceite de moto…

    @Hel:
    No pasa nada: yo he escrito una entrada citando publicaciones de referencia internacional, no en lo que me han contado amigas y compañeras. También hubiera podido hacerlo, pero entonces la historia sólo me la creería yo… (ver respuesta a Name).

    @Name:
    Eh… No, discrepo: nada de «[el valor] el que cada uno quiera darle» ¿Conoces los niveles de evidencia científica? No tiene la misma importancia lo que diga una persona de la calle, que lo que diga un grupo de expertos, que el resultado de un ensayo clínico. Yo me puedo creer lo que quiera, como si me apetece creer que lanzándome por la ventana puedo volar, pero si soy una persona cabal he de reconocer que lo uno tiene una base sólida, mientras que lo otro puede ser la mayor chorrada del mundo.
    Así pues, y aunque suene borde (es un defecto que tengo :oops: ) te lo digo de corazón, si pretendes tener alguna credibilidad “externa”, hacia otras personas, te agradecería que dieses alguna referencia; tú mismo/a reconoces que «no sabes ni dónde he visto el comentario, ni de quién es», que suena a “sé una cosa que tú no sabes…” :)

    @Suso:
    Una aportación a lo que dices: esa variación en la efectividad depende del retraso en tomar la pastilla. De ahí que se relajen los requisitos para su venta: cuanto antes se tome, tanto mayor es su efectividad.
    Respecto a lo del aborto, ver el primer punto de esta respuesta (a Ulukai): estoy de acuerdo contigo. Sólo por ser un poco puntilloso: en la bibliografía que encontré (está en la entrada citada), el dato de “aborto espontáneo” es del ~15% :)

    @enrique:
    Completamente de acuerdo :) Si no te gusta dormir fuera de casa, ¡no te hagas marinero, cohone!

    @Luis:
    JAJAJAJA Me ha encantado tu comentario, y en especial la última frase :D Y gracias por los cumplidos (aishhh… :P ). Fuera coñas, tengo que decir que ocho horas antes de escribir esta entrada, casi discuto con un compañero porque él defendía la libre dispensación de la píldora. ¿Qué argumentos empleé entonces? Los que me tiró por tierra una búsqueda de diez minutos en PubMed, que son los que desmonto en la entrada.

    @dra jomeini:
    Coña, Doctora, no sabes la satisfacción que me da leerte decir eso :) Especialmente viniendo de una médico con experiencia en este tema y moderada en su punto de vista. ¡Aún no sé la suerte que es tenerte entre los habituales!

    @Sophie:
    Gracias por citarme en tu entrada, guapetona :) En cuanto acabe de responder me paso por allí.

    @Catacrocker:
    Muchas gracias por tu comentario :) Conste que yo no pinto nada, porque no llevo comisión de Novartis :P Como le he dicho a Alvarodelcastillo, yo antes era de esa opinión, pero en vista de la literatura publicada, cambié mi punto de vista. De todas formas, creo que el permitir la libre dispensación persigue simplemente evitar que algunas parejas tengan que peregrinar de médico en médico para que se la prescriban, como tú muy bien has dicho. Que, sí, lo mejor sería que se sentasen ante un facultativo. Pero hay tantas cosas que serían mejores… :oops:

    @Bruno:
    Pues muchas gracias por la ovación :D Desde luego, hoy voy a crecer dos palmos :)

    @Cora:
    Bienvenida por estos lares :) Efectivamente, es lo que ya ha dicho la Dra. Jomeini: que esto no inventa nada nuevo. Y, con lo de los dos dedos de frente, pues es lo mismo que le decía a Holistika…
    Ah, y no sólo será obligatorio tomarla, sino que a las que no lo hagan las condenarán a un campo de reeducación al más puro estilo marxista-leninista, donde además serán violadas por hordas de rojos ateos quemaniños que luego les provocarán abortos. Lo que hay que leer…

    @Tiriel:
    Ná, no te preocupes: yo también soy un talibán ortográfico (hasta he empezado una categoría en el blog :) ). Admito la crítica: usé “incierto” porque me parecía que añadía el matiz de “verdad a medias”, pero no sé hasta qué punto estaba encaminado…

    @Alvarodelcastillo:
    Gracias, gracias; apuntaré este día para los anales, ¡mi primera portada de menéame! :D
    En cuanto a lo de contestar a todos, es la marca de la casa :) Si vosotros empleáis un tiempo en escribir, lo menos que puedo hacer es acusar recibo de ello.

    @Mikel:
    Gracias por el halago. En cuanto a lo de lo que saben o no saben… no sé :P Yo no creo que sea tan rotundo como tú lo dices, pero es una opinión personal e infundada :oops:

    @luissan:
    Incorrecto: la píldora del día después no provoca aborto del embrión implantado ni malformaciones en el feto, como se dice expresamente en el paper de la OMS citado y en la ficha técnica del medicamento:

    Su administración no interrumpirá el embarazo. En el caso de que el embarazo continúe, los limitados datos epidemiológicos de que se dispone no indican efectos adversos sobre el feto

    Respecto a lo de la infertilidad, en el mismo paper de la OMS lo desmiente.
    Por último, ¿por qué te parecería increíble que la aprobaran? ¿Acaso no lo está en los países de nuestro entorno?

    Al resto… Luego sigo respondiendo, que ya me pican los ojos :oops:

    EC-JPR

    12 may 09 at 21:07

  50. Muy grande si señor. A ver si alguien puede rebatir argumentos contrastados como estos con paridas y eslóganes baratos “pro-vida”. Ojalá muchos periodistas hicieran labores de investigación tan cojonudas como esta. Chapó!

    Fer

    12 may 09 at 21:14

  51. @ SOYMUJER: Para tu información, el autor de esta entrada y varios de los que aquí comentan son médicos. No creo que en ese ámbito ni tú, ni yo, ni los pamemos de HazteOir estemos más informados que ellos.
    Respecto a tu reacción, conozco a varias mujeres que han tomado la píldora y ninguna de ellas ha manifestado ninguno de esos síntomas que tú refieres. Puede ser que a tí te hiciera alguna reacción distinta. También puede ser que… ¿Quizá habrías bebido más de la cuenta la noche anterior? :roll:

    Alvarodelcastillo

    12 may 09 at 21:20

  52. Si señor, esto es hablar con propiedad

    Agradecido

    12 may 09 at 21:33

  53. Yo no soy ni médico, ni farmaceútico, pero debido a circusntancias de la vida estoy rodeado de farmaceúticos y todos están de acuerdo en lo mismo, y son ellos los que me han comentado los problemas de la píldora. Ninguno de ellos a dicho que sea abortiva, pero si que puede provocar daños al feto.
    Lo de que en otros países esté permitida y aquí no lo traspaso a otros medicamentos, que por rigidez y SEGURIDAD, permitidos en otros países y aquí no, y viceversa.
    Creo que no hay ningún problema en seguir como hasta ahora. Que se los métodos anti-conceptivos y que la píldora sea medio de emergencia y siempre después de visita a médico. No entiendo bien el interés de facilitar el uso de esta píldora que puede provocar el desuso de los otros métodos.

    luissan

    12 may 09 at 21:35

  54. “El riesgo de enfermedad tromboembólica venosa aumenta (sobre todo, durante el primer año) entre las usuarias de anticonceptivos orales, pero el riesgo es considerablemente menor que el asociado en el embarazo (aprox 60 casos de enfermedad tromboembólica venosa por cada 100.000 gestaciones)”
    A lo mejor es pq a las usuarias de anticonceptivos orales se lo ha recetado un médico, comprobando primero si tienen algún factor añadido de riesgo ( deficit de proteina C, por ejemplo) y en caso afirmativo no se lo han recetado.

    Porlopronto

    12 may 09 at 21:42

  55. Lo único malo de esto es que las adolescentes de 14,15 años piensen que este es un buen método anticonceptivo i se olviden de utilizar el principal metodo anticonceptivo que es el preservativo.

    Todos sabemos lo que cuesta concienciar a una adolescente tan joven en esa edad rebelde.

    Por este tema sería por lo único por lo que no estoy de acuerdo en la implantación de esta ley. Pienso que no se es responsable para automedicarse con esas edades.

    Aún que reconozco mi falta de información i no conozco la edad mínima estipulada para la venta de este producto.

    NeV3rKilL

    12 may 09 at 22:35

  56. @Tall & Cute:
    Estoy de acuerdo: la clave es la educación sexual. Saber qué funciona, dónde y cómo. Hasta entonces no se habrá resuelto completamente el problema.

    @SOYMUJER:
    Como ya se habrá podido deducir y, si no, lo digo, soy varón, así que hablo “de segunda mano”, por lo que he oído a amigas que la han tomado. Lo que dices del efecto salvaje, me vas a permitir la licencia, es una apreciación subjetiva tuya. Un dolor de cabeza o unas náuseas pueden hacerte sentir muy mal, pero no conozco ningún médico que salga corriendo por eso: un Nolotil y p’a casa.
    En cuanto a lo de que es abortiva, me remito a las respuestas a Name. Yo ya no puedo hacer más para demostrar lo obvio…
    Con lo que sí estoy de acuerdo es con lo de la falta de información real: ¿tú entiendes que prácticamente una promoción entera de médicos piense que las citas que puse de Hazte Oír es verdad? Porque ocurre.

    @Anuky:
    Gracias, gracias :) Ya te enviaré la dirección del club de fans :P

    @Fer:
    Gracias otra vez :) Y no creas que es tan difícil: una hora para buscarlo, una hora y veinte minutos para escribirlo.

    @Alvarodelcastillo:
    No me gusta emplear el argumento de autoridad :oops: En este blog, yo no soy médico ni enfermero ni auxiliar: yo busco una información, la proporciono, y que la gente opine. Y, como le he dicho a Fer, basta con una hora y una conexión a internet para obtener los datos de la entrada.

    @Agradecido:
    Ídem que tu nick :)

    @luissan:
    No acabo de entender el argumento que pones con las prohibiciones de medicamentos entre naciones: tú mismo dices que hay fármacos que en unos sitios se permiten y en otros no por razones de seguridad. No sé, yo no lo acabo de ver así. Hay muchos ejemplos de fármacos muy útiles que en España no están aprobados porque a la autoridad de turno no le ha parecido oportuno, debiendo recurrir los médicos a estratagemas como el uso compasivo.
    En cuanto al daño al feto, no es eso lo que he encontrado; no obstante, si pudieses dar alguna cita, te lo agradecería, porque me parece muy interesante :)
    Por último, parece ser que no provoca la disminución de uso de otros métodos (ver entrada), y creo que la razón de ser de su “vulgarización” no es otra que facilitar la obtención a las parejas que lo necesiten.

    @porlopronto:
    Cuando uno hace un estudio científico, controla los factores de confusión como el que tú nombras. De todas formas, aunque no he tenido acceso a la fuente original del dato, esta revisión también da esa cifra, así que mañana intentaré conseguirla para asegurarte si se ha corregido por trombofilias o no.

    @NeV3rKilL:
    Hombre, pero ese riesgo también existe si piensan que las duchas vaginales de CocaCola funcionan como anticonceptivo (se han dado casos). O si crees que la Aspirina te cura una infección. Está claro que ningún fármaco sirve para lo que no se ha diseñado, y el pasarse por el forro las indicaciones no es reprochable al medicamento sino al usuario del mismo.

    EC-JPR

    12 may 09 at 23:38

  57. @Porlopronto: Está bien pensado, pero estos estudios se hacen teniendo en cuenta factores como ese, para que los datos no sean erróneos ;)
    @EC-JPR: Vaaaaale, que no hay quien te baje del burro con tu bellota y tu roble (ya discutiremos eso con más calma). Yo de lo que estaba convencido era de que, sin duda, el uso de la píldora (no sólo la del día después, sino la de toda la vida) conllevaría un aumento de la incidencia de las ETS, pero uno de esos artículos también lo desmiente, y no le veo la lógica:
    ¿A alguien se le ocurre alguna explicación para esto?

    Ulukai

    12 may 09 at 23:58

  58. Macho, has comentado a la vez que yo, parece que te he copiado la respuesta a Porlopronto XD

    Ulukai

    12 may 09 at 23:59

  59. A todos los que decís que es una pena que los chavales crean que esto es un método anticonceptivo: ¿No se os ocurre que quizás lo piensen porque hay un determinado sector que no hace más que repetirlo como papagayos?

    Quiero decir, si soy un chaval de 15 años que apenas sé de la vida, cuya única fuente de información son los mismos medios que ven mis padres, que con un poco de mala suerte serán Popular TV y demás pozos de miseria… ¿No ocurrirá que estaré determinadamente mal informado y creeré de verdad que eso es un metodo anticonceptivo?

    Digo esto para resaltar la miseria de la desinformación: No me importaría que la gente mintiese si no empezase a mentir sobre la salud.

    Por cierto, buena entrada… me la apunto ;D

    J.E

    13 may 09 at 00:10

  60. “Con lo que sí estoy de acuerdo es con lo de la falta de información real: ¿tú entiendes que prácticamente una promoción entera de médicos piense que las citas que puse de Hazte Oír es verdad? Porque ocurre.” ¿Qué quieres decir? O_O

    Sophie

    13 may 09 at 00:29

  61. Macho, luego me dices a mí de las visitas…60 comentarios…donde va a parar ;)

    sonicando

    13 may 09 at 00:50

  62. ¿y que tal usar condones?

    paco

    13 may 09 at 01:37

  63. @Ulukai y EC-JPR: gracias chicos, pero no me acabo de caer de un guindo. Lo digo por los toquecitos que dais acerca de las pruebas científicas y tal. Aclarar que lo de “más o menos valor” surgió después de una errónea conclusión que hizo Hel de uno de mis comentarios. Después yo me expliqué mal y en fin… Sin más, quise decir que, las opiniones de las personas a las que doy credibilidad, también las tengo en cuenta.

    @EC-JPR: bueno, creo que ya ha quedado claro que es cierto y seguro, por tanto no incierto, que la píldora es un método abortivo.
    El porcentaje de veces en las que actúe como abortivo lo desconozco, pues depende no tanto de la eficacia del producto sino del uso que se le dé. Así que no considero que haya efectos principales ni secundarios, los efectos como dije antes son los que son; y hacerlos más o menos frecuentes depende del usuario de la píldora.

    Ahora, dos son las razones fundamentales por las que considero una barbaridad la nueva medida del Gobierno.
    1. soy una de las muchas personas que considera que la vida ÚNICA de un ser humano comienza con la fecundación. Así que comprenderás que teniendo un efecto abortivo, me parezca una barbaridad.

    2. Pero además, dispensar la píldora sin receta médica y sin un control por parte de un profesional, de un fármaco al que pueden acceder (en principio) jóvenes de 14, 15…años, como si estuvieran comprando aspirinas, del que se ¿desconocen? los efectos de un uso prolongado y frecuente en el tiempo… ¿es o no es una barbaridad?

    Name

    13 may 09 at 08:37

  64. A mi lo que me tiene realmente preocupado es que al ser de libre dispensación, los menores puedan acceder a ella con total libertad. Lo siento, pero sigo pensando que los padres de una menor tiene que conocer lo que está tomando su hija.

    Otra cosa además que me llama la atención es que no te vendan un ibuprofeno sin receta, y sin embargo te dispensen estas pastillas.

    wayart

    13 may 09 at 08:42

  65. Hombre, hay que distinguir entre fanaticos religiosos, que en vez de decir “por ala!!!” dicen “Alabado sea el señor” y las personas que ven que aquello tiene más peligros que beneficios.

    Ya veo que no tiene efectos secundarios, la cuestión es que yo tenía una novia que era una histerica y las hormonas se le revolucionaban solas, pues imaginate con la pildora aquello era una alegría, evidentemente lo dejamos… asi que tu imaginate una niñita como tu afirmas que comprende perfectamente que es eso de la pildora como afirma el prestigioso estudio de New York city y le empieza a pedir guerra su cuerpecito. Lo que no esta preparada es para discernir que hay que tomar precauciones antes, o sea usar condon.

    Porque hombre, bueno bueno un chute de hormonas al ritmo que a mi me gustaba echar los polvos cuando era joven no debe ser recomendable.

    Por otra parte, tu sabes que a las jovencitas le gustan los malotes, y esos limpios, limpios no son… y dile tu a las chiquitas estas que no se enrollen con estos… y con esta pildora el malote le va a decir… “condon???? condon no… que la farmacia de guardia abre 24horas…

    asi que no es problema religioso, de aborto ni poyas… es más bien un problema de higiene corporal, salud mental y de poyas engomadas…

    4455663

    13 may 09 at 08:55

  66. Que cansino…

    Se me ha ocurrido la idea de ir por las farmacias de mi ciudad grabando las reacciones de los farmaceúticos al pedirles la pastillita estas de los cojones… Si son la mitad que cuando me fuí a poner los pendientes risas garantizadas.

    Por cierto, ¿algún abogado en la sala? Por eso de que si lo posteo me puedan emplumar.

    Doctor Mapache

    13 may 09 at 08:55

  67. Hombre, mucho mejor la píldora que quedarse embarazada, pero no es plato de gusto. Los efectos secundarios no son nada agradables, dolor de cabeza intenso y ganas de vomitar que te duran toda la tarde. Por eso no entiendo cuando la gente reincide, que si se rompe el condón y es un método de emergencia vale, pero utilizarla por sistema fin de semana sí, fin de semana no…

    tambiénsoymujer

    13 may 09 at 08:55

  68. Sobre lo que dijo Soymujer: aquí la menda también es mujer, y también la tuvo que tomar. Y de efectos salvajes, nada. De hecho yo no tuve la más mínima molestia, aunque tampoco sea esa la tónica habitual. Por lo que he visto a amigas mías que también la tomaron, la mayoría pasaron uno o dos días con malestar: náuseas, dolor de estómago, vómitos o diarrea, mareos… pero tampoco algo mucho peor que una regla de las fuertes o una resaca chunga. Y me atrevería a afirmar que, puestos a comparar dolores o molestias, son bastante más ligeritas que el dolor del parto…

    Sobre lo del temor a no poder controlar que la persona no se la esté tomando día sí y día también(aparte de que baratita no es), tú si vendes en tu farmacia una caja de paracetamol, por ejemplo, no tienes forma alguna de controlar cómo la usa el paciente: aunque sea algo suave que te venden sin receta, sospecho que si te trincas una caja de gelocatiles del tirón podría causarte algún efecto indeseado. Y sin embargo, se permite que existan medicamentos que se expiden sin receta porque se concede al paciente el beneficio de la duda, partiendo de la premisa de que la mayoría de la gente no es gilipollas y no tiene un especial afán por autolesionarse.

    Cora

    13 may 09 at 09:26

  69. 4455663, lo de a las niñas le gustan los malotes que no quieren usar goma es una generalización como otra cualquiera. Y para eso la única solución que hay es educación sexual continuada. Si no hubiera la píldora poscoital y se empeñara en complacer al novio, en vez de eso sería el ogino o la marcha atrás. Si por complacer al novio malote no le hace ponerse un condón, ¿te crees que al no tener la píldora va a optar por exigirle castidad hasta el matrimonio?

    Y en cualquier caso, las preferencias afectivas o los complejos edípicos no resueltos que puedan tener algunas personas no tienen que ser un argumento para que al total de las mujeres nos nieguen el acceso a un tratamiento que tiene una finalidad bien definida. Si nos ponemos así, y voy a seguir recurriendo a mi amigo el paracetamol, vamos a prohibir que vendan gelocatiles porque fomentan el alcoholismo: porque claro, yo me puedo ir de juerga y beberme hasta el agua de los floreros ya que a fin de cuentas, si mañana tengo un dolor de cabeza resacoso infernal, pastillita al canto, agüita mineral y como nueva, o casi…

    Cora

    13 may 09 at 09:35

  70. @EC-JPR La revision de la que me hablas hace referencia a dosis de anticonceptivo oral de menos de 50 microgramos, cuando el Norlevo lleva 1500, un poquillo de diferencia, no?

    Porlopronto

    13 may 09 at 10:08

  71. Y mira lo que nos dice la Guia de Prescripción Terapeutica:
    “Si la mujer conoce los riesgos relativos del tromboembolismo venoso y los acepta, la elección del anticonceptivo oral se hará consensuada entre la mujer y el médico, considerando los antecedentes personales y las posibles contraindicaciones.”
    Blanco y en botella

    Porlopronto

    13 may 09 at 10:47

  72. Me parece mentira que apoyes todos ciegamente a las “medidas” de Zapatero, cuando nos está llevando a la destrucción económica y social por el camino más rápido.

    De cabeza todos al infierno.

    zarrapàstro

    13 may 09 at 10:49

  73. Creo que sobrevalorais en exceso la educación sexual de los jovenes españoles,vivimos en un país con una gran cantidad de embarazos no deseados(siempre son más de los que deseariamos)con muchisimos ETS(muchisimas más de las que deseariamos).
    Se está abordando el tema como una cuestión ético moral y se está evitando el verdadero debate lógico y es que la realidad dice que hay gente que verá la pildora como una solución fácil a no quedarse preñada,a no usar el condon y ir con veinte euritos a comprar una pastilla.
    La persona que recurra a esta pildorita que algunos creen mágica será reincidente,siento decirlo así pero es la verdad,porqué pasará una semana como mucho mala después de tomarla y luego volverán a las andadas.
    Dejaros de absurdos,de payasadas eticas o partidistas porque lo que si está claro es que liberalizando al anticonceptivo más fulminante y más permisivo con el sexo inseguro aumentaran los casos de ETS,porque al señor VIH,hepatitis o cualquiera de esos amiguitos,les dará igual que tomes la pastilla.

    Por el sexo inseguro a tomar la pastilla y que sea lo que dios quiera.
    Siempre seguiré diciendo,pontelo,ponselo.

    Julian

    13 may 09 at 12:28

  74. EL problema es que no es un anticonceptivo.

    Es un postconteptivo, no es una medida para no quedar embarazada, sino de reparar el mal cuando ya esta hecho.

    Señores, PREVENIR es actuar ANTES, y no DESPUES y encima a las espaldas de los padres.

    Fulmancio

    13 may 09 at 13:02

  75. El problema de base está bien claro: que levanten la mano aquellos de los presentes a los que, en algún momento de su adolescencia, sus padres les recomendaron usar preservativos cuando empezaran a mantener relaciones sexuales. Mi mano sigue bajada. En la escuela, toda la educación sexual que recibí fue una charla de 45 minutos en segundo de BUP, con un video con pretensiones semiacadémicas y una pobre mujer que intentó sin mucho éxito ponerle un preservativo a un consolador entre las risas de cien adolescentes. Si no llega a ser por la campaña del Póntelo-Pónselo, muchos de los de mi generación no hubieramos usado un condón en la vida.

    Una vez, cuando tenía ocho años, crucé una calle corriendo detrás de un balón que se escapaba, y mi difunto abuelo me echó una bronca de la leche por cruzar sin mirar. Si ponemos ese nivel de seriedad con el asunto de mirar antes de cruzar, por qué no con el asunto de usar preservativos? Una ETS te puede joder la vida tanto como un coche lanzado.

    Luis

    13 may 09 at 13:47

  76. [...] vida de la paciente, impedir que legalmente todos los médicos de todos los centros de la comunidad puedan alegar “objeción de conciencia” para dejar desamparada a una mujer que necesita un contraceptivo de emergencia. La píldora del [...]

  77. @Name: Sí, Name, sí. Seguro que una avalancha de niñas de 14 años se va a abalanzar a comprar estas píldoras sin control… a 20 l€uros la caja. Igualito que comprar aspirinas.

    De verdad, a veces me da la impresión de que no atiendes a lo que te dicen, o simplemente pasas. Y vas como los burricos una y otra vez contra la pared: pum, pum, pum, pum, pum, pum…

    Perdona, pero es que me cabrea un poco la falta de argumentos, para empezar, y para terminar, después de que otros se esfuerzan por explicártelo, por darte argumentos sólidos de que “algo es redondo” (por ejemplo), tú vuelves a comentar y dices: “Bueno, ha quedado claro que es cuadrado…”. Gmbfx@lsh!

    Iñaki

    13 may 09 at 14:25

  78. @Iñaki: Que no compartas mi opinión me parece perfecto. No esperaba otra cosa…

    Con respecto a que me voy dando cabezazos, que no atiendo o que paso…Curioso, porque también tengo esa opinión de ti. Cabezota y terco como los burritos. Y no, no me duele la cabeza, en esta ocasión creo que estás patinando.

    ¿No te has planteado que quizás y sólo quizás (faltaría más…), tú no entiendas lo que digo? Creo que no es la primera vez que te lo digo.

    Name

    13 may 09 at 15:13

  79. Estoy alucinando. No había visto tantos comentarios y tantas visitas en este friki-blog en mi vida.
    Me gustaría decir una cosa que supongo que ya se habrán dicho, porque con tanto comentario hecho, no creo que vaya a aportar nada innovador.
    Si esta pastilla es abortiva, cada vez que un varón se masturba está abortando. ¡Cómo va a ser abortiva si lo que evita es que se produzca la fecundación!¡Es que en este país todo el mundo se está volviendo loco!
    Podemos discutir si es ético que sea de libre acceso, si es correcto adoptar esta medida sin haber hecho antes un proyecto serio de educación sexual a los chavales…etc. Pero, lo de discutir a ver si es abortiva o no me parece de coña.

    Y en segundo lugar y último lugar, ¿qué hace la ministra de igualdad en la presentación de la medida? ¿Por qué, al igual que en el caso del proyecto de ley sobre el aborto, no es un asunto exclusivo del ministerio de sanidad?

    G-LXPF

    13 may 09 at 16:23

  80. Sr. Fulmancio: “…y encima a las espaldas de los padres.”

    Bonito argumento, tú le contaste a tus padres con pelos y señales cuando perdiste la virginidad… o en su defecto, cuando te hiciste la primera pajilla, o cuando le dijioste a tu compañera de colegio que te enseñara el potorro si quería ver tu colilla.

    Que cachondos son algunos.

    Doctor Mapache

    13 may 09 at 17:30

  81. A todos aquellos a favor de una mejor educación sexual, amen. Pero lo cortés no quita lo valiente, condón sí… pastilla postcoital también…

    a Zarrapastro. Por favor se me de una autocolleja por troll off-topic, sientese y aprenda a tocar los cojoncillos que por aquí hay buenos maestros.

    a Name. Hoy no cariño que me duele la cabeza, con lo que te da Iñaki deberías tener bastante.

    a todos. Que lo del abogado va en serio.

    Wayart dice: “los padres de una menor tiene que conocer lo que está tomando su hija”, la edad de consentimiento en este país es de 13 años, si se es madura para echar un polvo, se es madura para ir a la farmacia… (lo cual es per se muestra de madurez). Otra cosa es que los padres no lo quieran ver. (A mi el mio me pillo con 17 con mi novia y hoy, unas cuantas decadas después, todavía me duele la hostia).

    a Cora: Que envidia… un gelocatil y adios resaca.

    El amo del lugar dice: “¿tú entiendes que prácticamente una promoción entera de médicos piense que las citas que puse de Hazte Oír es verdad? Porque ocurre” Venga ya… estas de vacile, ¿verdad?… por que me has acojonado.

    Doctor Mapache

    13 may 09 at 17:55

  82. Hombre, doctor Mapache, quien dice adios resaca, dice “alivio de la resaca”. Pero nos tenemos que creer si tirarte una hora en el centro de salud, aguantar miradas de sospecha y comentarios de “síii, seguro que se te rompió el condón, y yo me lo creo” y pagar 20 euracos por la broma es la alternativa “facil y cómoda” a comprar condones, nos podemos creer que el alivio de la jaqueca que te da el gelocatil es igual que estar como una rosa y sin asomo de resaca,jeje!

    Cora

    13 may 09 at 18:18

  83. Hola a todos,
    Muy a mi pesar, durante estas horas he visto que en esta conversación ha ocurrido algo muy empobrecedor: algunos recién llegados sueltan su parrafada sin miramientos, sin molestarse en ver qué han aportado los anteriores, no aportando nada y creando mucho ruido. Ya dije que, en retribución al tiempo dedicado por el comentarista, me gusta responder individualmente; no obstante, si quien habló ha dicho lo que le apetecía, creo que tengo el derecho a darle una respuesta estándar que, para más inri, no hace sino resumir lo que ya se ha dicho anteriormente. Esa respuesta es:

    Explicación genérica™
    ¿Alguien piensa que una persona cabal puede emplear 3-en-1 como lubricante sexual? Entonces, ¿por qué nos tememos que haya quien emplee la PDD en vez de usar condones? En cuanto al problema de que aumenten las ETS o similares, quisiera subrayar algo obvio: está claro que ningún fármaco sirve para lo que no se ha diseñado, y pasarse por el forro las indicaciones sólo es reprochable al usuario del medicamento. Nadie demandaría a Bayer porque la Aspirina que tomó no le curó la apendicitis…
    Recuerdo también que “menor de edad”, en sanidad, significa “menor de 16 años”, en base a la ley 41/2002.

    @Ulukai:
    Sabes que estaré encantado de escuchar tu opinión y tus razonamientos sobre este tema; tú dices cuándo y dónde nos tomamos unas cervezas mano a mano :)
    En cuanto a la explicación a lo del aumento de las ETS, mi punto de vista está en la “Explicación Genérica™” de arriba.

    @J.E:
    Y sólo hay una cosa peor que una mentira: una verdad a medias. Como decía un profesor mío, “Lo peor del error es la parte de verdad que contiene”.

    @sonicando:
    La verdad es que aún no me lo creo :mrgreen: ¡Que se presente el meneador, que lo invito a unos copazos!

    @paco:
    Ya que no has tenido el tiempo de leer la entrada y la conversación, por favor, échale un vistazo al encabezamiento de este comentario (“Explicación Genérica™”).

    @Name:
    Estamos de acuerdo: a lo que tú das valor, se queda para ti. Pero sólo para ti.
    En cuanto a la frase de “ya ha quedado claro que es cierto y seguro”, tengo que decir que me ha matado. Al ver superficialmente otros debates en otros blogs, pensé que tenías algo que aportar, y me alegré al verte por aquí. Esa ilusión se ha transformado en decepción cuando he leído esta frase: otras personas que también la han leído (motu proprio, sin que yo les dijera nada) me han transmitido el mismo comentario sobre las capacidades de comprensión lectora. Pero como aún me queda esperanza, pondré un último ejemplo: a mi novia le bajó la regla el lunes de la semana pasada. Hoy follamos y, con la tontería, el condón se me queda dentro. Por si acaso, ella se va a tomar la píldora. En estas circunstancias, es imposible que la píldora actúe como abortiva.
    Centrándonos en el tema de la entrada y tu comentario: efectivamente, los efectos son los que son, y decir que es abortiva es como decir que un elefante es una trompa: el todo por la parte.
    A lo de la fecundación y el aborto, no voy a replicar: ya está hablado al menos en dos ocasiones en esta página, tiene su entrada al respecto, y hasta la OMS discrepa de ti. Como antes, supongo que todo esto te dará igual: yo sólo lo comento.
    Y, en cuanto al medicamento, ¿sabes que una aspirina a un niño con fiebre lo puede dejar vegetal? ¿Que un Nolotil te puede llevar a la UCI y matarte por una infección? ¿Que el Dulcolaxo te puede dejar tieso por una arritmia? Y, lo más grave, ¡todos se venden sin receta! ¡¡Anatema!!
    En cuanto a lo del desconocimiento de los efectos de un uso “prolongado y frecuente”, me remito a la Explicación genérica™: el medicamento está concebido para un uso de emergencia, lo mismo que el Termalgin está pensado para que no te tomes dos cajas. Si te metes un Norlevo al día, al final, sólo por el principio de los grandes números seguro que haces una trombosis. Y si te pimplas un bote de Termalgin, seguro que pasado mañana estás apuntado en la lista de trasplantes. Pero claro, no te acabas de caer de un guindo, y supongo que esto ya lo sabrías. Sólo que lo has soltado a ver si colaba. Espero que sea por eso.

    @wayart:
    El ibuprofeno sí se vende sin receta, y si se pretende vender este medicamento como OTC es porque se considera algo necesario para facilitar el acceso de la población a un medio en el que el factor tiempo es crítico.
    Respecto a lo de las niñas y la opinión de los padres, eso ya es cuestión de la comunicación que exista en las familias. Una niña puede yacer con varón desde que cumpla los trece (artº 181.2 Código Penal), y sus padres no tienen por qué saberlo…

    @4455663:
    Grosso modo estoy de acuerdo; respecto a lo del condón, esencialmente, ya te ha respondido Cora, y por mi parte me remito a la Explicación genérica™. Si quieren usar la PDD para lo que no sirve, pues mira… como si se quiere enchufar después una botella de cocacola, que con las burbujitas desinfecta más (y conste que, haberlas, haylas).

    @Doctor Mapache:
    Ya lo hablaremos, pero creo que el 18.3 de la Constitución no es aplicable si tú formas parte de la conversación. Ahora bien, es algo que nunca he tenido claro…

    @tambiensoymujer:
    100% de acuerdo: ¡esa es la idea!

    Y, con la venia, me retiro. Luego, si eso, sigo contestando…

    EC-JPR

    13 may 09 at 20:56

  84. @Cora:
    Gracias por tu experiencia (otro testimonio para que Name lea y decida si le merece crédito). Eso es lo que yo pretendía decir con lo de “como una regla”: lo del sangrado vaginal (o metrorragia) acojona mucho, pero la idea es que no es peor que una regla de las duras, de las que duelen.
    Respecto a tu segundo párrafo, no puedo estar más de acuerdo; de hecho, lee mi respuesta a Name en el comentario anterior :)
    Y, en general, un placer leerte y tenerte por aquí: espero que sea la primera vez de una laaarga relación :)

    @Porlopronto:
    Esto es curioso… parece lo del cazador cazado: tú eres el que ha puesto en duda mis datos, y sin embargo soy yo el que tiene que hacer el trabajo. Esta mañana, tras pelearme hora y media con PubMed y Cochrane, leyendo artículos de hasta hace treinta años, la verdad es que no conseguí encontrar nada sobre el tromboembolismo venoso en la anticoncepción de emergencia. Así que si tú tienes alguna referencia que me contradiga, como parece ser, te agradecería de veras que la compartieses. En la última revisión de Cochrane, de 2008, ni siquiera se cita el tromboembolismo venoso. En un artículo del Lancet (Oral contraceptives and thromboembolic disease: effects of lowering oestrogen content. Lancet i (1980), pp. 1097–1101) dice que para “estrógenos de alta dosis” (en el artículo no especifica a qué se refiere), el riesgo es de 30/100000 eventos/mujer/año. En otro artículo del Lancet, evidencia clase I (Randomised controlled trial of levonorgestrel versus the Yuzpe regimen of combined oral contraceptives for emergency contraception. Task Force on Postovulatory Methods of Fertility Regulation. Lancet. 1998 Aug 8;352(9126):428-33), no se registraron casos de TVP sobre una n=1001.
    En cuanto a tu temor sobre si en los ensayos habrían excluido a las mujeres con tendencia trombófila, en contra de lo que dijimos Ulukai y yo, he encontrado esto:

    Studies of oral contraceptives and stroke are often small, typically do not discriminate between hemorrhagic and thromboembolic stroke, and often do not control for major risk factors for stroke. Unlike early studies, most recent prospective studies have not shown an increased risk for stroke among either past users of oral contraceptives or persons who had ever used oral contraceptives. Studies of stroke in current users have yielded inconsistent results. Epidemiology of oral contraceptives and cardiovascular disease. Ann Intern Med. 1998 Mar 15;128(6):467-77

    Así que es probable que la tasa de TVP que proporciono no discrimine entre mujeres con tendencia trombófila o no.
    Por lo que tú citas, tan blanco y en botella que viene en el párrafo siguiente al que yo doy los datos. Eso es como decir “eh, tío, ¡no te operes, que hasta te hacen firmar un papel donde dice que te puedes morir!: ya, pero el riesgo es de 4/10.000 personas sanas. Es decir: el paciente tiene derecho a conocer el riesgo de forma cualitativa y cuantitativa. Que existe, y que es improbable. Eso es lo que quiere decir el párrafo que citas.

    @zarrapàstro:
    Mañana sol… :roll:

    @Julian:
    El condón y la pastilla sirven para cosas distintas, ver Explicación Genérica™ del comentario anterior.

    @Fulmancio:
    Ver Explicación Genérica™ del comentario anterior.

    @Luis:
    Educación, educación, educación. Tan simple como eso. Pero, claro… seguro que a todos tus compañeros os explicaron lo mismo, y luego en los exámenes unos hacían una cosa y otros otra. Pues a esto se podría aplicar lo mismo: hay que darlo todo con la educación, pero eso no garantiza resultados. El inglés es asignatura troncal, and look you how goes to us :P

    @Iñaki:
    jejeje Ese comentario del Gmbfx@lsh! respecto a las conclusiones de Name… no eres el primero al que se lo oigo :D

    @Name:
    Yo puedo opinar que el verde es bonito, pero no puedo opinar que el 70% de la población española son varones. Una cosa es creer, y otra cosa es saber.

    @G-LXPF:
    Ya ves, y yo con estos pelos… :P
    Respecto a lo del abortivo o no, ya sabes como pienso, y ya lo he escrito antes por aquí.
    Y, en cuanto a la presencia de la Menestra de Igualdad en esto, comparto tu opinión desde un principio. Como ya dije, ¿por qué no invitamos también al de Deportes? Al fin y al cabo, la cosa va de hacer ejercicio, ¿no?

    @Doctor Mapache:
    En cuanto todo esto se calme (y yo tenga algo de tiempo), te comento algo sobre el tema de la cámara. Y sobre tu acojono. Si vos supiérades…

    EC-JPR

    14 may 09 at 00:24

  85. @EC-JPR: lo primero, gracias por tus explicaciones continuadas. No han venido si no a confirmar que, aunque a algunos os parezca otra cosa, he entendido desde el principio lo que quieres decir.
    Que pongas en duda mi capacidad de comprender lo que leo, en fin…(trago saliva). Si hubieras dicho que crees que no logro expresar con acierto mis ideas…, pues ahí te doy la razón. Sí, en ocasiones con las prisas no lo consigo hacer correctamente.

    Corramos un tupido velo…

    La píldora tiene tres efectos: anti-ovulatorio, anti-conceptivo, y anti-implantatorio. ¿Cierto?, sí. Vale.
    Bien, lo que no se puede obviar de una manera tan sutil, por el mero hecho de considerar menos probable que suceda, es el efecto anti-implantatorio (¿te gusta más así?) del fármaco, que realmente es un efecto abortivo.
    Lo que no se puede afirmar siendo Ministra de Sanidad es que la píldora no es abortiva. Eso es mentir descaradamente o no decir toda la verdad. Entonces, en el caso en el que “milagrosamente” un óvulo sea fecundado y la mujer haga uso de la píldora…¿cómo llamamos a esto? ¡Ah!, sí, esto es un “daño colateral”, ¡no me acordaba!. Por ahí no paso. ¡No señores!, eso es un ¡ABORTO!. La píldora ahora no impide la concepción, provoca un aborto. Más claro agua.

    Comprendo que a los pro-abortistas estas consideraciones se las “traigan al pairo”.
    Y entiende que si defiendo la vida del ser humano desde la concepción, ponga más énfasis en lo que atenta contra ella.

    Por favor, no te molestes en responderme (trabajo que te ahorras), si nada te ha quedado claro de nuevo. Gracias. ;-)

    Name

    14 may 09 at 09:21

  86. Aplaudo tu esfuerzo y el tiempo que te has tomado con todo esto, que ha servido para que yo me tomase el mio y me enterase un poquito más de que va todo esto.
    Por mi parte me la envaino, pq he preguntado a unas cuantas muchachas y a NINGUNA la hicieron pruebas de riesgo de tromboembolismo antes de recetarles la píldora.
    En cuanto a lo de operarse, yo no estoy diciendo que la PDD se mu mala y que no hay que tomarla, si no que debería llevar un control. De ese Párrafo me refería a lo de los antecedentes y contraindicaciones, preo como te he dicho antes parece que se las trae bastante al pairo.
    Gracias por todo

    Porlopronto

    14 may 09 at 09:38

  87. Al jefe del cotarro: Espero ansioso… XD

    Doctor Mapache

    14 may 09 at 09:49

  88. @Doctor Mapache: ¿tú solito no te sientes capaz o qué?

    Name

    14 may 09 at 10:04

  89. Me encanta “Name”…

    El de tu izquierda...

    14 may 09 at 10:14

  90. @Name: Como sabe provocarme. En fin, contestando a su pregunta

    Solito puedo, pero vamos si tengo lo siguiente:

    – Una adolescente con cara angelical.

    – Un abogado que me oriente, que no es plan de ir de martir, que si se tiene que ir se va, pero ir pá ná…

    – Un tipo que sepa editar video, para el posterior posteo más que nada.

    Sería todo más fácil, además en esto aplica bien el dicho: “Masturbarse está bien, pero follando conoces gente”.

    Doctor Mapache

    14 may 09 at 11:19

  91. Estimado querido amigo. Te vas a terminar volviendo loco. Admiro tu constancia pero POR FAVOR, no hace falta que contestes también a este comentario: casi me da mal de conciencia dejarlo sabiendo el tiempo que te supondrá también a ti.
    Sólo quería dejar otro testimonio ante el de tantas que SONMUJERES y han tomado alguna vez la píldora. Yo me la tuve que tomar una vez (gratis y sin dar explicaciones, pese a lo cual sólo la he tomado una vez) y NO ME PASÓ NADA. Ni dolor de cabeza, ni mareos, ni ostias: no me enteré. Puede tener efectos secundarios más o menos leves según los casos, pero una sola experiencia personal no vale para aseverar que “los efectos que produce son bastante, muy muy salvajes”. Del mismo modo que mi testimonio no sirve para asegurar que no los tiene. Para eso existe un prospecto: para advertir de lo que suele o puede pasar en según qué casos.

    almu

    14 may 09 at 20:31

  92. @Name:
    Si ya sabía yo que al final nos íbamos a entender, y conste que yo respondo, o al menos lo intento, siempre, y que no me supone ninguna molestia :)
    Efectivamente, lo que escribes ahora me parece que tiene más sentido: por lo menos admites que la píldora no es sólo abortiva, que es lo que yo estaba diciendo desde un principio (aun empleando tu definición de aborto, que sabes que la considero incorrecta, pero eso es harina de otro costal). Si obviamos este paréntesis, creo que ya nos hemos puesto de acuerdo: al final no tenía que perder la esperanza…

    @Porlopronto:
    Gracias a ti por los elogios, pero es mi deber: las cosas, o se hacen bien, o no se hacen (Per Ardua ad Astra; algo bueno cuesta esfuerzo). Y de todas formas, aunque hoy no he podido, mañana intentaré buscar tres referencias más que he oído, a ver si pone algo. Puro escepticismo, no vaya a ser que esté confundido :)

    @Doctor Mapache:
    Roger that. Intentaré que sea durante este fin de semana. En cuanto a la adolescente de cara angelical, a ver si puede no ser adolescente, y matas dos pájaros de un tiro :twisted: Ah, y me apunto el dicho :D

    @El de mi izquierda:
    Ya lo hemos hablado esta tarde :)

    @almu:
    ¿Volviéndome loco? ¡Ese es mi estado natural, chiquilla! :P Se agradece tu testimonio; de hecho, es gracioso… últimamente no hago más que oír historias de gente que le ha pasado lo mismo: la más reciente, esta tarde, de una amiga que me ha contado que tuvo que usar la píldora hace un par de semanas. Fue al hospital nº1, al nº2, a las farmacias A, B y C, y en ninguno se la dispensaron (un poco más, y se le pasan las 72h de plazo…). Y ningún efecto secundario.
    Pero, como tú muy bien dices, un caso, ni diez, no son estadísticamente significativos. Por eso está la bibliografía.

    EC-JPR

    14 may 09 at 21:57

  93. Mmm. Una vuelta de tuerca. Si el óvulo es fecundado y antes de implantarse en el útero le viene la regla a la chica o señora ¿La menstruación es abortiva? Por lo que leo, hay quien piensa que sí.

    Zamuro Z

    15 may 09 at 00:41

  94. Otra más ¿Por qué si voy a la pollería y pido un pollo, resulta que me dan un pollo y no un huevo? Es que los hay deberían encontrarlo de lo más natural.

    ¿Y por qué si me como un pellejo de un dedo, no me estoy comiendo seres humanos clónicos míos? Potencialmente se podrían desarrollar por clonación gemelos míos a partir de esas células; y el que sean inducidos por métodos artificiales no quita que al final sean absolutamente indistinguibles de un gemelo mío, formado de un modo “natural”. Parece que llevando las cosas a las últimas consecuencias, los argumentos quedan en ridículo.

    Zamuro Z

    15 may 09 at 00:47

  95. Zamuro Z, no acabo de entender qué quieres decir con lo de que antes de que se implante el óvulo fecundado le baje la regla a la chica. La regla es la expulsión por parte del cuerpo del óvulo que no ha sido fecundado, es decir, para que se produzca la regla tiene que haber un óvulo sin fecundar. Ya otra cosa es que a veces un óvulo se fecunde y no sea viable, lo expulses acompañado de hemorragia y te pienses que es una regla más y ni te enteres, por lo que para ti será una regla. (Como me imagino que habrá algún médico en la sala imagino que estaría bien explicar esto de un modo más preciso, que igual no me estoy dando a entender e igual la lío más) Pero tal como lo has dicho, o igual te entendí yo mal, me ha sonado como a que el óvulo está pululando por ahí tan feliz, y de golpe llega la regla en plan avalancha y se lleva por delante todo lo que pille….

    Cora

    15 may 09 at 08:48

  96. Por cierto, acabo de recordar otro detallito que demuestra por qué la postcoital no es la alternativa fácil y cómoda al condón: con lo que comentabais de los casos en que a alguna gente le produce vómitos, me acabo de acordar de que en su día en el centro de salud me avisaron que si vomitaba en las primeras horas (no me acuerdo qué margen de tiempo me dijo, que hacen ya unos añitos) era posible que aún no la hubiera asimilado, la estuviera expulsando y no fuera efectiva. Con lo que me tocaría volver al centro de salud, volver a esperar el rato de rigor, pillar una nueva receta y volver a la farmacia para comprar una nueva dosis, apoquinando la misma cantidad, naturalmente. Vamos,que como seas de estómago delicadito se te puede poner en 40 euros el polvo…

    Cora

    15 may 09 at 09:24

  97. Decías Cora: “La regla es la expulsión por parte del cuerpo del óvulo que no ha sido fecundado”

    ¿¿?? Yo pensaba que era la descamación del endometrio al no haberse implatado un óvulo fecundado (blastocito, ¿no?), porque si para expulsar un simple óvulo no fecundado se necesita un escenario tan escadaloso, apaga y vámonos. :-)

    Bueno, ironías aparte, la cuestión es que si es posible que un óvulo fecundado tan tarde como el día 21 del ciclo, puede tardar tanto en implantarse que le “pille” una menstruación tan temprana como una del día 25 (en vez del 28, que lo más frecuente). ¿Es posible, queridos galenos? :-) Si es así, y según los razonamientos de algunos contertulios, esas menstruaciones son “abortos en toda regla” (y nunca mejor dicho).

    Zamuro Z

    15 may 09 at 09:45

  98. Ok, me doy la autocolleja por haber sido inexacta en la explicación de la mentruación (que sí, evidentemente no es sólo la expulsión del óvulo no fecundado). Con todo, la hipótesis de la fecundación en el día 21 y la siguiente regla que se lo lleva por delante en el 25 del ciclo siguiente me chirría un poco. Tampoco me atrevo a negar categóricamente porque no sé cuánto es normal que pase entre fecundación e impalntación, pero con esas cuentas me sale que tendría que tardar más de un mes, y me parece demasiado…

    Cora

    15 may 09 at 10:28

  99. @Zamuro Z: te dan un pollo porque a la persona a la que se lo pides, sabe lo que es un pollo. No sé vamos…

    Aquí nadie ha hablado de “seres humanos” sino de VIDA HUMANA (al menos yo) y desde que se produce la fecundación hay una nueva vida, humana y no de otro tipo, genéticamente diferenciada ¿no? Ése fue tu principio, el mío y el de todos; imposible empezar de otro modo y necesario para estar aquí. Y si ese momento se interrumpe, si se hace durante los restantes meses de gestación, o si se hace después de nacer, se está acabando para siempre con ESA vida.

    Por otro lado, no es lo mismo que una persona se muera de forma natural, que su muerte sea provocada por otros; y si se hace con conocimiento de causa, imagínate, mucho menos ¿no? Aborto espontáneo (natural) frente al aborto provocado.

    Name

    15 may 09 at 10:46

  100. Por eso pregunto Cora, sobre si eso es posible. Pero no es más de un mes, son cuatro días: fecundación día 21 -> menstruación día 25. [No te des otra colleja ;-) ]

    Si la implantación se puede demorar esos cuatro días y el blastocito todavía es viable, se va a encontrar un escenario poco acogedor para implantarse :( … y eso, según las ideas de algún contertulio, es un aborto también. Yo pensaba que sólo se puede llamar aborto si la interrupción se produce “una vez implantado el blastocito”, que es cuando oficialmente empieza el embarazo. No veo cómo la píldora del día después puede producir un aborto en casos similares, cuando no hay embarazo que interrumpir.

    Otra cosa es que se hubiera implantado, pero si se usa correctamente (día después) ¿le ha dado tiempo a implantarse o tan siquiera a producirse por fecundación del óvulo?

    A lo mejor digo alguna burrada, pero corregidme y ya me doy yo también las collejas. ;-)

    Zamuro Z

    15 may 09 at 10:48

  101. aaaah, vale, creo que entiendo lo que quieres decir. Si la fecundación se puede producir cuando el óvulo ya está, digamos, “de salida”, y ya no le queda tiempo para poder implantarse. Te estaba entendiendo que entre que ese óvulo se fecunda y se implanta, los ovarios iban a su bola, maduraban otro, lo soltaban y esa era la regla que lo arrastraba, por eso me sonaba tan raro…(que no sé si puede llegar a pasar que los ovarios no reciban la señal de “quietos paraos que ha habido fecundación, todo será estar pendiente a próximos capítulos de House).

    Entonces, lo que vienes a preguntar es si es posible que un óvulo sea alcanzado y fecundado por un espermatozoide cuando ya estás en los días últimos del ciclo, ya sea tarde para la implantación y el endometrio desmonte igual el chiringuito, como si no hubiera habido fecundación? a una amiga mía le negaron una vez la postcoital porque le tenía que venir la regla en uno o dos días, y según le dijeron ya no había posibilidad de embarazo. Lo que no sé es si esto es porque ya no podía haber fecundación, porque aunque la hubiera el óvulo ya habría bajado demasiado para implantarse y saldría igual, o si simplemente le tocó un médico un tanto hijoputa…

    Cora

    15 may 09 at 11:17

  102. @ Cora: ¡¡EXACTO!! Por ahí van los tiros.

    Zamuro Z

    15 may 09 at 11:28

  103. Añado, para Name y compañía:

    Se ha demostrado que las píldoras anticonceptivas de emergencia (PAE) que contienen levonorgestrel previenen la ovulación y que no tienen un efecto detectable sobre el endometrio (revestimiento interno del útero) o en los niveles de progesterona, cuando son administradas después de la ovulación. Las PAE no son eficaces una vez que el proceso de implantación se ha iniciado y no provocarán un aborto.

    Y no lo digo yo, ni el tío Rinze, lo dice la Organización Mundial de la Salud.

    Iñaki

    15 may 09 at 15:11

  104. @ Name:
    Perdona, no había visto tu respuesta. Dices:

    “Aquí nadie ha hablado de “seres humanos” sino de VIDA HUMANA (al menos yo)”

    Pero antes decías:

    “soy una de las muchas personas que considera que la vida ÚNICA de un ser humano comienza con la fecundación”

    Si la vida del ser humano empieza en la fecundación, entonces desde ese momento ES un SER HUMANO. ¿En qué quedamos?

    Y lo que quería decir con lo del pollo y el huevo es que falta coherencia en el pensamiento. Todos tenemos claro que un huevo no es un pollo (tú también, por tu respesta); entonces ¿por qué hay quien se empeña en llamar ser humano a un embrión apenas desarrollado?

    Por otro lado, hablar de “vida humana” en esos términos es bastante impreciso. Vida humana podíamos decir que tienen mis células con núcleo, y si me corto o me doy un golpe y “mato” alguna de estas células ¿estoy acabando con “vida humana”? Y meter el matiz “diferenciada” no resuelve el problema: los siameses ¿son una vida humana diferenciada o son dos? Genéticamente son iguales y comparten órganos y a veces hasta más de medio cuerpo. ¿Y el caso de los hermanos “parásitos”? ¿Si los extirpamos estamos matando a seres humanos? ¿Y qué hacemos con el quimerismo, individuos con un solo cuerpo pero cuyas células tienen dos dotaciones genéticas diferentes? El problema es utilizar un término lo bastante ambiguo como para que diga lo que nosotros queramos en cada ocasión.

    Hubo una entrada anterior en la que EC-JPR daba la clave para poder hablar de “ser humano”: actividad cerebral. El caso planteado era algo similar a: ¿Desconectar a alguien con muerte cerebral es “acabar con un ser humano”? ¿Qué es lo que nos hace “seres humanos”? Parece claro que es la actividad cerebral lo que lo determina, cuando se trata de desconectar un cuerpo mantenido artificialmente con vida (y sería “vida humana” ¿no?). Pues si el cese de la AC es lo que determina la salida de la categoría “ser humano”, por coherencia también debería ser la condición sine qua non para la entrada en esa categoría, algo que no tiene un embrión que aún no ha desarrollado aún “actividad cerebral”.

    Vamos, así lo entiendo yo.

    Respecto de si las PAE pueden ser abortivas o no, tienes mi opinión en las anteriores intervenciones, que te resumo: Si no hay implantación, no hay embarazo, luego técnicamente no hay tal aborto. Por ahí veo que también va la cita de la OMS que Iñaki ha incluido en el comentario anterior.

    Zamuro Z

    15 may 09 at 15:22

  105. Decía yo mismo: “quimerismo … cuyas células tienen dos dotaciones genéticas diferentes” Se entiende que no es que cada célula tenga dos dotaciones diferentes, sino que coexisten células genéticamene distintas (sobre un 50%) ya que supuestamente son el resultado de la fusión de dos hermanos heterocigóticos.

    Zamuro Z

    15 may 09 at 15:28

  106. Pues hombre, no estoy segura de si en caso de que la relación sexual se produzca en esos últimos días el óvulo ha empezado ya ha desintegrarse y ni fecundación ni nada, o si puede ser fecundado pero no ser viable al no poder implantarse. Lo que sí que creo que no puede ser es que esto se deba a que la regla te llega el día 25 en vez de el 28 y al óvulo le pille con e trabajo a medio hacer. Creo que leí por ahí (a ver si busco luego algo más de información que estoy escribiendo clandestinamente en el curre) que la parte, digamos, “variable” del ciclo es la de la preovulación: vamos, que un mes puedes tardar menos en madurar y soltar el óvulo, con lo que tendrás un ciclo más corto, o tardar algo más de lo habitual, y que se te retrase. (por eso no es fiable echar la cuenta de la vieja, porque no puedes estar segura de cuándo vas a ovular exactamente y cuándo van a caer tus días fértiles). Pero que de la ovulación a la menstruación no hay cambios, adelantos o atrasos , por lo que no es que justo ese mes haya tenido menos tiempo de lo habitual para fecundarse e implantarse, que días fértiles has tenido los de siempre.

    En cualquier caso, más que el hecho de si el óvulo en el día veintipico no se fecunda o se fecunda pero como si nada, a fin de cuentas tampoco es relevante, en el sentido de que no es algo que podamos controlar. A mí lo que no me convence es lo de “la fecundación es vida porque ese es nuestro principio”. Si nos seguimos retrotrayendo, para que haya fecundación tiene que haber un óvulo a la espera y un espermatozoide que le fecunde en el momento preciso, así que cada vez que he dejado terminar un ciclo menstrual sin concebir, se supone que he terminado con una vida (y desde los 11 ó 12 años a los 30 que tengo ahora, a óvulo por mes, deberían irme encarcelando. Y no hablemos de vosotros, que os cargáis a millones de espermatozoides por paja, y seguro que es más de una al mes…).

    En cualquier caso, no recuerdo a quién leí que para dirimir esto ponía el siguiente ejemplo. Estás en una clínica de fertilidad que arde en llamas, y sólo tienes tiempo para sacar a una mujer que pasaba por allí o una neverita de esas con 50 ó 100 embriones congelados. ¿Qué eliges?

    Cora

    15 may 09 at 15:42

  107. @Iñaki: bien, es una definición que creo que ha cambiado si no me equivoco a raíz de la aparición de la fertilización in vitro. Bueno, voy a aceptarla como tal, no me importa. Entonces, la píldora según esta definición no es abortiva porque considera que el embarazo comienza si hay implantación uterina. Vale.

    Sinceramente, llamarlo de una manera o de otra me da igual. Para mí, el hecho y el acto son los mismos que antes.

    Gracias por la información.

    Name

    15 may 09 at 15:45

  108. Hola a todos,

    Me topé con este blog hace unos días porque estaba enlazado en un comentario de otro blog. Por ahora sólo quería dar la enhorabuena al creador del blog. Aunque no he podido leer todas las entradas aún -ni mucho menos- echaba de menos el sentido común cuando se abarcan temas como el tratado en esta misma entrada (o al menos, echaba de menos el compartir “mi” sentido común). Me encanta poder leer discusiones/diálogos entre personas civilizadas, con argumentos -en la mayoría de casos- y ¿por qué no?, con sentido del humor. Pero sobretodo, agradecer al autor la exposición clara y concisa de los temas, especialmente los científicos.

    Nada más. Siento el rollo pero me hacía ilusión poder expresar mi agradecimiento por la dedicación que supone este blog =) Por mi parte seguiré leyendoos a todos e intentando aprender de vuestras opiniones.

    Un saludo!

    Trisa

    15 may 09 at 15:48

  109. Acabo de reeler mi comentario y me he dado cuenta de que la redacción es penosa. Pediros disculpas y excusarme: a la hora de la siesta no funciono :P

    Trisa

    15 may 09 at 15:52

  110. @Zamuro: sólo aclararte la frase: “soy una de las muchas personas que considera que la vida ÚNICA de un ser humano comienza con la fecundación”.

    Es la necesidad que surge cuando tengo que referirme a lo que somos y hemos quedado en llamar “seres humanos”. Al considerar la vida del individuo en un continuo desarrollo, desde la fecundación (origen y punto de partida) hasta que muere (sus células dejan de ser vitalmente útiles y mueren), tenía que, en este caso, hablar de ser humano. Espero que se haya entendido.

    Name

    15 may 09 at 15:56

  111. Dios, tanto comentario me aturulla, le estás haciendo la competencia a mi mesa cojea o qué? :D

    El post claro, directo y de lo más interesante, felicidades!

    pito...TO!!

    15 may 09 at 17:10

  112. No he podido:me he perdido por el comentario 50, pero te felicito por el aluvión. No hay nada como poner el dedo en la llaga. Besitos.

    dra jomeini

    15 may 09 at 19:01

  113. Soy un farmacéutico que trabaja en el turno de noche de una farmacia 24h en el centro de una ciudad de unos 220.000 habitantes y quiero hacer unas reflexiones al respecto. En mi farmacia dispensamos CON RECETA (normalmente partes de urgencia) una media de 50 PDD (por no citar marcas) a la semana (la mayoría de viernes a domingo). Esta cifra supone unos 50 coitos de riesgo semanales ya sea por imprudencia o por la consabida “rotura de preservativo”, pues es lo que suele constar en los partes de urgencia. Si hacemos un sencillo cálculo matemático es fácil deducir que en con esa frecuencia de dispensación de la PDD y suponiendo que no haya reincidencia por parte de ninguna usuaria, en unos cuantos meses casi el 100% de las mujeres de la zona en edad sexualmente activa habrán tenido una relación de riesgo al menos una vez en su vida. Ésto evidentemente no es así, puesto que una noche me entretuve en ojear los partes de urgencia de los últimos meses y constaté que muchas niñas (que no mujeres) menores de edad habían repetido la experiencia. Más de una vez he pensado en anonimizar los partes de urgencia y hacer un estudio estadístico para presentarlo en los servicios sociales del Ayuntamiento pues estoy convencido que el problema radica en la EDUCACIÓN SEXUAL y en la RESPONSABILIDAD y la solución no son las libertades socialistoides que nos quieren imponer. Gracias a las medidas que se están implantando, a partir de ahora una niña de 15 podrá tomarse la PDD sin control y, si ésta falla, abortar sin ni siquiera el conocimiento de sus padres…es ABERRANTE. Mi conclusión es la siguiente basándome en muchos meses de experiencia nocturna aconsejando y dando información a las distintas usuarias: La PDD no debería poder dispensarse sin receta a menores de edad, pues no tienen la madurez cognitiva necesaria para comprender lo que ello supone, por mucho que les expliques e informes y los padres de una menor tienen el derecho y la obligación de conocer este tipo de hechos y actuar en consecuencia.

    Sobre el asunto de si los farmacéuticos estamos capacitados o no para informar sobre los riesgos, detalles farmacológicos y uso correcto de la PDD o de cualquier medicamento sobran las palabras, aunque comentaré algo: NADIE conoce mejor el mecanismo de acción y el uso adecuado de los medicamentos que un buen farmacéutico y quien tenga dudas de ello que se pase por la facultad de farmacia. El otro día viendo un debate televisivo sobre este asunto en el que el experto sanitario era un médico bastante mayorcete (del que no diré su nombre), éste afirmaba: la PDD es una dosis masiva de ESTRÓGENOS y PROGESTÁGENOS, además de una retahíla de incoherencias e inexactitudes técnicas que me obligaron a apagar el televisor por pura vergüenza ajena.

    Un saludo

    Pablo

    16 may 09 at 02:19

  114. Gracias Cora por el símil del incendio, lo pondré en mi lista de armas de destrucción masiva ;-) (el símil que no el incendio).

    Al sr. dueño de este chiringuito: Vale adolescente por una postadolescente, todo sea en aras de la ciencia.:twisted:

    Doctor Mapache

    16 may 09 at 02:31

  115. Joder que mal estoy de lo mio, estoy es lo que quería decir al sr. amo:

    Vale, cambio la adolescente por una postadolescente, todo sea en aras de la ciencia. :twisted:

    Doctor Mapache

    16 may 09 at 02:32

  116. Doctor Mapache, conste que la metáfora no es mía, eh? La leí por ahí y me la apropié, aunque no recuerdo donde así que no puedo citar fuentes…

    Cora

    16 may 09 at 20:08

  117. Pablo: Gracias por tus razonamientos, por fin alguien en el otro lado de la línea con argumentos.

    Estoy de acuerdo contigo en lo de la Educación Sexual, más educación con llevará más responabilidad. Estoy en contra en que tenga que haber autorización paterna. Y me remito al comentario mio anterior en que si una persona es incapaz de decirle a sus padres que ha dejado de ser virgen… ¿cómo le va a pedir que se acerque a la farmacia a por condones o PDDs? ¿Cual va a ser la reacción de los padres? ¿Cuantos padres han repudiado a sus hijas incluso por que el novio no les gustaba?

    En esta sociedad hay que educar tanto a los padres como a los hijos, Y esa act¡itud de “son niñas” (y hablo en sexo femenino ya que son ellas las que las tienen que tomar) una de las raices del problema. No son niñas, son adolescentes que no es lo mismo. Y la mayoría de la rebeldía a esas edades es por eso mismo de lo que pecas, tratarlas como niñas…

    He repetido este argumento hasta la saciedad, la edad de consentimiento es 13 años, mayor para follar, mayor para comprar.

    Mi hija, que ahora tiene un año, no tendrá ningún problema, si no se la dispensas a ella, me la dispensarás a mí, por que ya habré hablado antes con ella de ciertas aspectos de la vida, pero.. ¿y el resto de adolescentes con padres con sindrome de Peter Pan? ¡Oh cielos! mi hija pensando en chicos, que viejo soy…

    Doctor Mapache

    16 may 09 at 23:38

  118. Cora, No importa que no sea tuya, tú me la diste a conocer.

    Doctor Mapache

    16 may 09 at 23:39

  119. @Zamuro Z:
    Respecto a lo de comerse un pellejo, yo siempre he mantenido que una apendicectomía es un holocausto: hoy todavía no, pero dentro de poco (estimo que antes de 30 años, probablemente antes) se podrán “resetear” esas células para transformarlas en un cigoto. Y entonces tienen su propio genoma, ¡y toda su potencialidad! Conclusión: decir que una célula es una persona, y que un aborto es un asesinato, es una chorrada, lo mires como lo mires.
    Respecto a lo de la menstruación, me pillas con la fisiología femenina pelín olvidada, pero supongo que lo que tú explicas sería posible (en la naturaleza hay pocas cosas que no lo sean), pero absolutamente raro. En el momento que se produce la ovulación, el endometrio se mantiene gracias a la progesterona producida por el cuerpo lúteo (el “casquillo” de la “bala” que es el óvulo), y que funciona el tiempo suficiente para que el cigoto pueda llegar e implantarse. Para esto es muy preciso: así como la primera fase del ciclo no tiene por qué durar exactamente 14 días, la segunda es como un reloj suizo. Así que, de existir ese anticipo de la menstruación, sería muy improbable.
    Y, luego, estás suponiendo la fecundación en unas circunstancias desfavorables: generalmente ocurre en el tercio distal de la trompa (cerca del ovario), porque reúne unas condiciones más apropiadas. Que pase más tiempo supone que la fecundación habría de hacerse más cerca del útero, donde el medio no lo facilita tanto. Así que, desde mi ignorancia :oops: , y sin saber dar una explicación más consistente, me parece que son muchas cosas en contra como para poder considerar que ocurra.
    [Añado según voy leyendo: vale, ya lo ha dicho Cora :) ]

    @Cora:
    Te explicaste perfectamente con lo del óvulo y la regla: el óvulo, desde el momento en que se fecunda, empieza a producir hormonas que “evitan” la regla. No obstante, en la naturaleza hay de todo, así que, en mi ignorancia, no me extrañaría que en algún caso se pudiese expulsar un óvulo fecundado (ver la explicación a Zamuro).
    El tiempo durante el cual se considera que, vomitando, has tirado la píldora, son 3 horas (si no me falla la memoria).

    @Name:
    ¿Vida humana? Te iba a tocar las narices, pero tú das la clave :) ¿Genéticamente diferenciada? O sea, que una celulilla es vida humana: defines la existencia de vida humana simplemente en función de un parámetro citológico. Por consiguiente, he de suponer que una célula con una alteración genética (léase trisomía 21) no tiene vida humana. ¿No crees que tu definición de vida humana es un poco… reduccionista?
    Respecto al cambio en la definición de aborto, también lo ha hecho la de muerte a raíz de la aparición de los cuidados intensivos :twisted: :) Antes uno se moría cuando se le paraba el corazón. Ahora eso no es más que un pequeño inconveniente… Uno fija las definiciones en función del conocimiento que tiene: muy antes, la vida estaba en la semilla del hombre (la mujer simplemente era el tiesto donde crecía), mientras que ahora sabemos perfectamente qué pasa en el “tiesto”.
    También hablas de la vida humana como un continuo: ¿me dejas poner un ejemplo? Yo creo que el conocimiento también es un continuo: una persona que aprueba no sabe mucho más que una que suspende. Por eso mismo, hay profesores (yo lo haría) que aprueban con un 4,9, o con un 4,7, o que suspenden con un cinco raspadillo. No puedo estar seguro de si un 4,5 merece aprobar: de lo que sí estoy seguro es de que un 1 no tiene ni puta idea. Si nos ponemos a hablar de fetos de diez semanas, veinte semanas, ahí yo ya me hago la picha un lío. Pero comparar un tumorcillo con una persona, es como decir que el tío del 1, al fin y al cabo, no sabe mucho menos que el del notable.

    @Trisa:
    Muchas gracias, y bienvenida a esta casa: espero verte por aquí más a menudo :) Ah, y el comentario está bien redactado, no te preocupes ;)

    @pito…TO!!:
    jejeje No eres la primera que me dice lo de Mi Mesa :D La verdad es que aún no me termino de creer el exitazo de esta entrada… :roll:

    @dra jomeini:
    Gracias por la felicitación :oops:

    @Pablo:
    Muchas gracias por tu aportación: muy cabal y argumentada :) Estoy completamente de acuerdo en que la solución es la educación sexual: comportamientos de riesgo / golfos-as ha habido siempre, y la solución no pasa por restringir el acceso a la PDD (si así fuese, también debería restringirse a los condones y el aborto: ¡nadie se la jugaría! :P ), sino por proporcionar una educación apropiada. Pero he visto a unas enfermeras, muy graciosas, putear a una compañera de piso echándole Seguril en las bebidas mientras ésta estaba tomando AINEs. ¿Tú crees que ahí tienes algo que rascar haciendo educación? A mi (apocalíptico) modo de ver, ahí sólo queda agarrarse al asiento y que sea lo que Dios quiera…
    Por otra parte, las libertades no se imponen, por definición: una libertad implica la posibilidad de hacer algo, mientras que la prohibición supone la obligación de no hacerlo ;)
    Y, en cuanto a la madurez y la mayoría de edad, supongo que sabrás que, a efectos sanitarios, desde los 16 años los padres no tienen nada que decir. Si nos referimos al jincamiento, el Código Penal dice que pueden desde los 13 años cumplidos. De modo que tenemos una cierta paradoja legal: es mayor para follar, pero no para abortar… Curioso, cuando menos. En cualquier caso, ¿podrías decir por qué te parece “aberrante”? Amplía eso un poco más, por favor: por las implicaciones morales, los efectos secundarios… ¿a qué te refieres exactamente?

    @Doctor Mapache:
    Vale, aceptamos el cambio. Aunque, en tiempo de guerra, cualquier agujero es una trinchera… :roll:
    ¿¿Eres padre de familia?? Curioso…

    EC-JPR

    17 may 09 at 18:00

  120. Doctor Mapache y EC-JPR:

    Os matizaré algo de mi comentario anterior que quizás denote algo de ambigüedad y lleve a confusión sobre mi postura ante este asunto.

    En ningún momento he dicho que deba exigirse autorización paterna en materia sanitaria para adolescentes (gracias por la corrección) de 16 años. Me parece perfecto que a esa edad se tenga la libertad (legal) y se asuma la responsabilidad en este campo tan personal (cirugías, tratamientos invasivos, abortos legales, PDD …). Lo que me parece ABERRANTE es que los padres de una menor de edad no tengan el CONOCIMIENTO acerca de lo que le afecta a su hija/o en aspectos tan importantes de la vida. Como dije antes, los padres son los principales responsables de la educación de los hijos, pero… ¿Cómo van a educar e intentar corregir determinadas actitudes de sus hijos si desconocen que su adorada y ejemplar hijita de 16 años ha consumido la PDD tres veces en los últimos dos meses (verídico y documentado) y quién sabe si habrá abortado en alguna ocasión?
    Por eso lo que a mi entender es más lógico y coherente es que una chica que ha tenido un desliz pueda libremente disponer de la PDD o, llegado el caso, abortar, pero que se informe de ello a los padres por los medios oportunos y que éstos actúen en consecuencia, bien dándole una palmadita en la espalda, que los hay, o hablando y razonando con sus hijos para evitar que vuelva a suceder. Pero claro, como bien dices Doctor Mapache, a los padres también hay que educarlos y eso… ¿quién lo hace?

    Un saludo

    Pablo

    18 may 09 at 06:21

  121. al Sr Pablo:

    De acuerdo contigo con un matiz, es la interesada quien debería decir a sus padres lo que la pasa, si no lo hace ¿no crees que hay algo mal en la relación padres e hijos? Yo no soy nadie para ir de “chivato”, puedo hablar con la interesada y ayudarla a pasar el trago de decirselo a sus padres, pero ir yo con el cuento… Va a ser que no.

    Sigo insistiendo que según las leyes de este país la edad de compra sin permiso debería ser 13.

    Al amo:

    Biologicamente no es mía, es de mi churri y todavía no ejerzo al 100% ya que todavía están en China. Pero ya ve… (me tiene que explicar lo de curioso, quizás en privado para no Offtopiquear más de lo debido).

    Doctor Mapache

    18 may 09 at 09:08

  122. @EC-JPR: me quedo perpleja con tus conclusiones.

    Lo primero, si no utilizo el término “ser humano” es por lo subjetivo que es, y por las definiciones que podemos dar. Pero veo, que aunque diga “vida humana” el que quiere buscar las cosquillas las busca igual.

    ¿Cómo puedes decir que lo que yo entiendo por “vida humana” es reduccionista?
    Al contrario, voy más allá… De hecho, ¿quién la está defendiendo desde su inicio sin imponer límites arbitrarios (p.e los que establece la ley? ¿Quién la defiende independientemente de las alteraciones genéticas que pueda tener el embrión? ¿Tú o yo?
    ¿Quién suprime, quién elimina, quién sesga…?

    Lo que yo entiendo por “vida humana”, “ser humano” (y lo que no pretendo definir), está envuelto también en un respeto a la vida, en el amor por la vida, por ese “ser” que inicia su vida en el momento de la fecundación. Siento que hay que respetarlo, hay que valorarlo porque tiene valor, porque es VIDA (así en toda su dimensión) y HUMANA (porque su desarrollo dentro y fuera del útero es el de un “ser humano”). Pero en fin, supongo que esto debe ser muy complicado de entender…

    No os cansáis de poner ejemplos…, y ¡menudos ejemplos! Das a entender o quieres decir claramente (aunque me cueste creerlo), que un cigoto es inservible, que no tiene potencial de vida, es una simple célula, ¿basura? ¡No, no y no!

    Mira, no se puede llegar al segundo mes de embarazo sin pasar por el primero, y al primero sin pasar por el primer instante de vida. Y ese primer instante es la fecundación. ¿Obvio no? o ¿no lo es tanto? ¿Tu origen fue otro?

    Name

    18 may 09 at 09:49

  123. Dr. Mapache:

    Dudo mucho que una adolescente de 14 o 15 años le diga a sus padres que se dedica a fornicar sin condón (o que éste se le ha roto), más bien tratará por todos los medios de ocultarlo. Los padres tienen el derecho y la obligación de educar a sus hijos, especialmente si son menores, así que ya me dirás como lo van a hacer así. Hasta ahora, el coñazo de esperar 1 o 2 horas en urgencias o perder media mañana en el médico para que le hagan el parte o receta correspondiente suponía una razón más (aparte de las ETS y otros risgos) para usar la protección adecuada en las relaciones sexuales. A partir de ahora ya me imagino la escena: dos chavales de 15 ó 16 años en pleno calentón aderezado con los picos hormonales propios de la edad y alguno de los dos comentará – “No pasa nada cari, luego bajamos a la farmacia y nos compramos la pastillita”.

    El tiempo y las estadísticas nos dirán si efectivamente van a disminuir el número de embarazos no deseados (lo dudo bastante) y la incidencia futura de las ETS más comunes. Este tipo de problemas sociales y sanitarios no se solucionan dando libertades gratuitas a mentes inmaduras, sino educando e informando.

    Por cierto, lo de que a los 13 años una níña es mayor para follar y consecuentemente mayor para comprar (sin que lo sepan los padres o tutores) tiene gracia. Ya me contarás si opinas lo mismo cuando tu hija tenga 13 años.

    Pablo

    18 may 09 at 10:10

  124. En mi opinión, el problema de la educación sexual (hablo de España) está precisamente en los padres. Muchos -no sabría decir si la mayoría- han sido educados con poca o ninguna educación/información sexual y quizá transmitan ese desconocimiento a los hijos. En ocasiones (y puedo hablar por experiencia propia aunque ya dejé de ser una adolescente, todo ha de ser dicho…), son los hijos los que podrían dar lecciones a los padres en este asunto. En otros muchos, por supuesto, el conocimiento (entendido en todas sus acepciones) brilla por su ausencia. Por parte de mis padres, lo único que aprendido sobre sexualidad es:

    – Hija, ahora estás en una edad en la hay que llevar cuidado con los chicos porque pueden hacer cosas muy malas y te quedas tú con el problema.
    – Cómo me entere algún día de que te quedas embazarada…!!! Ah!! Eso sí, si te pasa, tienes al bebé!! Y que ni se te pase por la cabeza abortar!!! [aquí no se aprecia, pero el tono era siempre amenazante y mucho...].

    Desgraciadamente no era yo la única con padres tan abiertos y comunicativos… Creéis que con 16 años hubiera podido yo educar a mis padres, explicarles cómo funcionaban las cosas? Si lo hubiera nacesitado, NUNCA habría contado con ellos en caso de haber necesitado la PDD. Tendría que haberme quedado embarazada por no poder solicitar la PDD sin el consentimiento de mis padres?

    Por fortuna, yo tenía acceso a la información (no en el colegio de monjas en el que pasé 15 años, claro…), y pude “formarme” de alguna manera. Pero estas experiencias personales me han dado para entender los casos en los que el desconocimiento sexual es bestial.

    Con todo este rollo, lo que quería decir es que siempre va a haber una parte de la población “analfabeta” en sexualidad, y que a la vez que nuestro deber es “educarla”, también lo es no castigar a los que han cometido un error. Me explico: siempre va a haber gente que se tome medicamentos para lo que no se han diseñado, pero no por ello tenemos que castigar a la pareja que no querían tener más hijos y se les rompió el condón.

    Trisa

    18 may 09 at 10:52

  125. Al Sr. Pablo:

    Voy a aclarar una serie de puntos para así explicarme mejor:

    Primero viene la educación y luego la corrección, si se educa correctamente a los hijos y se les deja que puedan acceder libremente a los medios anticonceptivos, incluyendo aquí la ausencia de chantajes morales, la probabilidad de que follen sin condón cada vez más cercana a cero. El “no pasa nada…” sucederá pero no tanto como para que sea algo significativo (matemáticamente hablando).

    Cuando habla de “mentes inmaduras” peca de lo que he hablado anteriormente, tratar a los adolescentes como niños, dele los datos y ayudele a sacar conclusiones. Eso forma parte de madurar, por cierto, he encontrado a veces gente de 16 más adultos que muchos de 40.

    Incremento de ETS, volvemos a lo mismo, educación.

    Por cierto, a 20 euracos la pastillica pocos adolescentes se las va a poder permitir en una base frecuente.

    Gracias por la asunción respecto a como educar a mi hija, la ley cero de la ley mapachil dice:

    0.- Sé coherente. Si te parten la boca es por que lo que dices y haces sea coherente y toque mucho las pelotas pero nunca por que dices una cosa y haces lo contrario.

    Mi única preocupación es cuando hablar de ello con mi hija (¿10, 11, 12…?), no el cómo ni el qué.

    a la srta. Trisa: + 10 con Bonus Point.

    a la srta. Name: Repito el símil que puse en otro comentario, no se si aquí o en el feudo de Iñaki y Almudena. Tengo un billete de lotería por lo cual soy potencialmente millonario. Voy a comprar un piso con el dinero potencial que tengo, hay un alto índice de probabilidad (depende del nivel de grosería del individuo) de que el dueño del piso me diga que me meta mi potencial dinero por mi real ano.

    Potencial no significa que sea real, significa que dada ciertas condiciones PUEDE ser real. Un grupo de 4 células no es un ser humano aunque POTENCIALMENTE puede ser uno.

    ¿Dónde está el límite? El símil de las notas me vale, puedo admitir 4.5 como aprobado, pero nunca un 1.

    Por cierto, para no llegar a una discusión de patio de colegio (tú, no tú, tú y mil veces tú…) defíname ser humano, que creo que el fondo de la discusión trata sobre esto. Por si acaso decide tirarme la pregunta de vuelta, quien hace la afirmación debe proporcionar la prueba, usted afirma que un grupo de 4 celuas es un ser humano así que pruébelo.

    Doctor Mapache

    18 may 09 at 12:00

  126. Se me olvidaba, lo de los 13 años no lo digo yo, lo dice la ley.

    Y si educo bien a mi hija no se avergonzará si tiene que pedirme dinero para condones.

    Doctor Mapache

    18 may 09 at 12:03

  127. Doctor Mapache, por si le sirve de guía, la mía estaba informada desde los 10 años (era un poco “espabilada”) aunque no necesitó los condones hasta los 16 (no tuvo ocasión hasta entonces, o no vio el momento adecuado). Por cierto, se le rompió uno, tuvo que tomarse la pastilla en discordia, y no le pasó nada de los apolípticos efectos secundarios que algunos auguran. De todo ello fuimos informados los padres por ella misma, sin necesidad de espías ni ocultamientos, ya que desde muy pronto la niña fue concienzudamente informada. Siempre ha habido una gran confianza entre todos y ella está más feliz que unas castañuelas, bien informada y protegida. Por cierto, yo también sigo su regla Nº 0.

    Por otro lado, eso que comentaba Pablo de “no hay problema porque mañana compramos la pastilla…” no me da miedo porque tenga que tomarla (que yo ya he visto de bien cerca que no tiene ningún problema) sino porque están haciéndolo a pelo jugándose una ETS, alguna de las cuales sí que te jode la vida para siempre. Eso sí que es un peligro, y no quedarse embarazada.

    Por último, rogaría a Name que no ponga en boca de los demas cosas que no se han dicho. Nadie ha llamado “basura” al feto, pero hay que ver las cosas como son “sin poesía y sin iluminaciones”, sin darle vueltas al idioma y marear la perdiz, diciendo unas veces una cosa, para contradecirse en la siguiente, y volver a lo mismo a la otra; la poca claridad y el mareo con los conceptos me dan mala espina y desde luego no me convencen de entrada. Y ojo con los “continuos”, porque hay todo un continuo desde nosotros hasta la “sopa primordial” y si nos ponemos así rigurosamente, no somos más que el resultado de la energía solar juntando moléculas, más millones de años y toneladas, muchas toneladas de azar. Y todo “continuo”.

    Zamuro Z

    18 may 09 at 15:26

  128. Señor Z, gracias por la guía, es usted un ejemplo de lo que digo… y de que una buena educación sexual no crea putas como muchos parecen pensar.

    Respecto a lo de las ETS estoy de acuerdo con usted en parte, SÍ hay una buena educación sexual eso no tiene por que pasar pero efctivamente el riesgo está ahí; la solución no es prohibir (o restringir) la pastilla, es mejorar la educación. (Y no digo que usted haya dicho de prohibirla, esto va pá los “otros”)

    De Name todavía estoy esperando la definición, con el sable afilado y la sin hueso a punto.

    Doctor Mapache

    18 may 09 at 16:49

  129. [...] Tal como se puede leer en este comentario de Dra Jomeini en Per Ardua ad Astra, “Hasta que no existió la píldora del día después, [...]

  130. Doctor Mapache: muchas gracias por mi nuevo y estrenado estatus, jaja!

    Zamuro Z: desde que tengo uso de razón supe que mis padres, aunque intentaron educarme lo mejor que pudieron, cometieron muchos fallos. Los llevo grabados desde entonces con objeto de intentar corregirlos en mi “supuesta futura familia”. Después de haberte leído, puedo decir que la educación sexual que diste a tu hija es la que me hubiera gustado recibir y la que siempre he pensado que me gustaría dar a mis hijos. Gracias por tu testimonio porque vuelve a demostrar, una vez más, que como dice Doctor Mapache: una buena educación sexual no crea putas. (Eso sí, la que sale puta ni con educación sexual ni hos… xD)

    Trisa

    18 may 09 at 20:58

  131. En efecto, no pretendo ni mucho menos que se prohíba la pastilla. De hecho, para casos de emergencia (rotura de preservativo) es la mejor prevención de intervenciones mayores a posteriori, cuando el accidente se convirtió en embarazo. Sí que hay que EDUCAR EN VEZ DE PROHIBIR, como para todo en esta vida (¿Por qué no prohibimos los cuchillos de cocina, si son armas más letales al alcance de cualquiera?); y hay que educar especialmente para que se les grabe bien (a ellos y a ellas) que es un último recurso y que lo peor que se puede hacer es un “no pasa nada, me la tomo mañana y adelante”, insistiendo en que no substituye al preservativo, ya que éste no es sólo un anticonceptivo sino principamente una protección eficaz frente a las ETS, y contra algunas de éstas no hay una “pastillita”.

    Por cierto, esta mañana me ha parecido oir en la radio que en España han bajado los contagios de SIDA en el 2008, pero no encuentro la noticia ¿Alguien la puede confirmar?

    Me alegra ver que mi experiencia os sirve a ambos (Dr. Mapache y Trisa). Insistid también en que en la escuela se les aleccione en este sentido. El combinado padres+profesores es mucho más eficaz.

    Zamuro Z

    19 may 09 at 01:40

  132. Primero felicitar al dueño por esta entrada (el lo primero que leí de este blog).

    También felicitar a Doctor Mapache y a todos los que han aportado argumentos solidos excepto a Zamuro Z que se me ha adelantado con el continuo evolutivo.

    Por otro lado, decir que mis padres no lo hicieron mal en el campo de la educación sexual, pero tampoco fueron unos lumbreras.

    En cuanto a la polémica cuando comienza un grupo de células a ser un ser humano, quiero aportar un dato (por el momento).

    Del blastocisto (si todo va bien) se deriva un ser humano, pero también una placenta, un cordon umbilical, un saco vitelino, un saco amniótico… Es decir muchas estructuras que no son un ser humano.

    Si seguimos el razonamiento de continuidad y llegamos a la conclusión de que es un ser humano porque de él se deriva un ser humano, podemos seguir la vertiente contraria de que no es un ser humano porque de él se deriva una placenta (e.g.).

    Y si de un razonamiento podemos extraer dos conclusiones diametralmente opuestas y excluyentes algo falla. Ese algo es que se parte cogiendo un todo (el blastocisto) y en la conclusión se coge sólo una parte del resultado.

    Lamento la extensión del comentario pero espero haber sido claro y aportar algo al debate.

    Herbert West

    19 may 09 at 14:09

  133. “…excepto a Zamuro Z que se me ha adelantado con el continuo evolutivo.”

    San Joderse cayó en martes (19 de mayo), señor Herbert West :D Espero que no me llamen ahora “el Adelantado Don Rodrigo Díaz de Carreras”, como el famoso explorador pre-Colombino de Les Luthiers ;-)

    Muy bueno su aporte también. Habrá que hacerle entierro a la placenta, al cordón umbilical, … porque también deben ser “seres humanos” ya que salen del blastocito.

    Zamuro Z

    21 may 09 at 20:46

  134. A este paso, este post le va a ganar al mío de “Contra-campaña anti-aborto”. Y lo que tiene más mérito: lo va a hacer sin HOYGAN y sin tonto’lhabas que se dedican a escribir “¡Cien!”.

    Iñaki

    24 may 09 at 23:48

  135. No es por joder pero… ¿alguien sabe algo de Name? Aún estoy “esperando” su respuesta.

    Doctor Mapache

    26 may 09 at 08:46

  136. tome la pastillaantes de las 72 horas por pero no se si se pueda quedar embarzada..por que no tube mareos, ni vomite ni nada…eso que quiere decir…que no senti nada por k no no estaba embarzada o si lo estoy? alguien me EXPLICA!! por favor.

    topi

    7 oct 09 at 00:07

  137. NECESITO UNA RESPUESTA LO ANTES POSIBLE PORFAVOR.. NECESITO SABERLO!

    topi

    7 oct 09 at 00:08

  138. @topi:
    Los efectos secundarios de la píldora no aparecen en todas las mujeres que la toman, y tampoco dependen de si “estaba embarazada” o no. En cualquier caso, este blog no es una consulta médica: si tienes dudas te recomiendo que consultes lo antes posible a tu médico de familia, acudas a un servicio de urgencias o a un centro de atención a la mujer.

    EC-JPR

    7 oct 09 at 01:08

  139. Hola que tal… Apoyo que hay que educar, pero seamos sinceros aun a los mejor formados puede pasarles, les cuento hace un año tomé la pildora del dia siguiente, porque cómo se mencionaba no tiene ningun efecto secundario… Pero que tal la sorpresa, tiene y mas efectos secundarios de los que uno lee. Para empezar altera tu regla, lo cuál es obvio porque efectivamente impide la fecundación y por lo tanto altera el ciclo hormonal, eso tambien es obvio. Pero por consecuencia de tanto cambio hormonal el cuerpo femenino sufre mas alla de esto. Empiezan a descontrolarse la flora vaginal, que si no hubiera tomado la pastilla no hubiera ocurrido. Por lo tanto esto lleva a infecciones vaginales sumamente molestas, costosas y que deprimen. Por las infecciones vaginales ademas se dieron cambios celulares que aun no son malos pero podrian llevar a que se produzca cancer. Y eso ningun estudioso lo dice de tontos, no se venderia cómo sucede. Asi que cómo mujer y por haberla usado y encontrar tantos inconvenientes es mejor que las chicas desde el inicio lleven un control con un gine y hay que empezar a buscar una pastilla para que se tomen los chicos, porque a nosotras siempre nos toca la peor parte.
    Todo tiene consecuencias y algunas son más caras y penosas que otras. Es cierto que cada mujer es distinta y reacciona de modo distinto, pero hay que pensarle mas.
    Saluditos

    mentiras y mas mentiras

    30 oct 09 at 23:22

  140. @mentiras y mas mentiras:
    Muy buenas. Efectivamente, el efecto secundario de la alteración menstrual aparece reseñado en el prospecto (y en negrita, en esta misma entrada).
    Lo de la flora vagina, tengo entendido que es una leyenda urbana. Es verdad que los anticonceptivos orales (no la anticoncepción de emergencia) se asocian a una mayor incidencia de infecciones genitourinarias, pero me suena haber leído que esto no se debe a efectos tróficos del fármaco en sí, sino más bien a determinados comportamientos sexuales que son más comunes en la población que toma ACOs. Y en cualquier caso, una dosis puntual, como la que se administra con la píldora del día después, sería muy difícil que llegase a alterar la flora local (y mucho menos que sean repetidas, como tú indicas).
    Lo que está traidísimo por los pelos es la asociación entre infecciones bacterianas y cáncer: la cantidad y agresividad de infecciones bacterianas* sería tan grande, que dudo que exista una relación más allá de un plano teórico. De hecho, apostaría a que la agresión que se produce en la mucosa por el coito es mucho más dañina. Y, que yo sepa, follar no causa cáncer.
    *-> No obstante, sabéis que el cáncer de cérvix se produce en casi la totalidad de los casos por el virus del papiloma humano, que también es el agente causal de muchos cánceres de vagina y vulva. Pero el comentario se refiere a las infecciones bacterianas.

    EC-JPR

    1 nov 09 at 02:07

  141. [...] Ardua ad Astra: La píldora del día después: falacias y hechos y un gran artículo sobre como funciona la [...]

  142. Pues yo os puedo dar mi vivencia personal. Estoy super angustiada porq tengo q tomar esa píldora, y no creais que no me costado decidirme en comprarla que llevo un dia pensando q es lo mejor o si como la probabilidad que tengo de quedarme embaraza en mi situación es muy baja dejarlo pasar, pero cuando por fin me decido un domingo en ir a comprarla a la farmacia de guardia, a hora prudencial por supuesto, me dicen en la farmacia ( en la que trabaja gente muy joven, asi que no quiero ni pensar en las que llevan casi un siglo abiertas) que son objetores de conciencia y que no trabajan con la píldora, pero eso sí con una sonrisa de oreja a oreja en plan “ahora te jo…” y teniendo en cuenta que vivo en una ciudad pequeña imagina que acongoja el no encontrar ninguna farmacia donde la vendan, ayer ni me atreví a ir a buscarla, tengo hasta mañana asiq me estoy armando de valor para salir esta tarde y recorrerme todas las farmacias de la ciudad a ver si me la venden en alguna, pero es un poco denigrante tener que ir y explicar la situación 10 veces para que te den la puñetera pastillita, que prefieren que hay más abortos, creo que si hay q elegir, obviamente sin abusar, sólo como medida excepcional es preferible tomar una pastilla antes de que comience a formarse un ser humano que liquidarle por gente con “supuestos ideales”. Estoy muy decepcionada y asustadisima.

    Pat_21

    17 nov 09 at 12:53

  143. @Pat_21:
    Es normal que estés asustada. Si tienes problemas en las farmacias, te recomendaría que fueses a un servicio de urgencias hospitalarias o a un centro de atención a la mujer. Y recuerda que, aunque hay un abanico temporal en el que se puede tomar, es recomendable hacerlo lo antes posible (mejor hoy que mañana). Suerte y ánimo.

    EC-JPR

    17 nov 09 at 13:37

  144. [...] B-No es por hacerme publicidad, pero recuerdo un caso especialmente claro. El día que oí en las noticias que se iba a aprobar la libre dispensación de la vacuna del día después, estaba compartiendo mesa con alguien que mostró su entusiasmo por la medida. Y yo le rebatí con no menos entusiasmo reprochándole si era consciente de la gran cantidad de efectos secundarios que tenía, especialmente en la incidencia de tromboembolismo pulmonar, una complicación potencialmente letal. Esa misma tarde estuve buscando información para una entrada y me di cuenta de que esa complicación, aunque existía, tenía una incidencia ínfima. En menos de seis horas, y con unos minutos de búsqueda en PubMed, pasé de mantener una postura a sostener la contraria. [...]

  145. Me ha parecido genial como has afrontado todo este barullo de noticias “desinformativas” sobre esta pildora.¿Has oido hablar de la nueva pildora de los 5 dias despues?Se llama EllaOne y por lo que se al tener diferente composocion los “tan temidos” efectos secundarios son mucho mas leves, a ver si nos deleitas con otro articulazo al respecto.
    Por cierto,mi aplauso a los de hazte oir por darme de baja para poder expresar mis ideas,parece que no eran de su agrado, y ya se sabe…lo mejor es cortar por lo sano

    M22R

    22 ene 10 at 15:17

  146. Acabo de descubrir éste blog y te felicito. Hacía tiempo que no disfrutaba leyendo críticas bien documentadas.
    Un articulo muy acertado.
    He leído algunos comentarios y me ha llamado la atención el de una chica que se la tomó y notó mucho los efectos secundarios. Y es que nunca se puede generalizar, siempre hay quién es más sensible a éstos medicamentos (incluso hay chicas que no pueden tomar anticonceptivos regulares porque no los toleran bien, no es algo de los de urgencia exclusivamente).

    Enfin, que con un articulo me he enganchado. Espero que sigas escribiendo así.

    Mlle O.

    22 ene 10 at 18:07

  147. @M22R:
    Hola M22R, y bienvenida al blog :) Gracias por el elogio, y tomo nota de ese medicamento para informarme lo antes posible. Si encuentro algo relevante, escribiré una entrada por aquí.

    @Mlle O.:
    Muchas gracias por las felicitaciones, señorita O., y bienvenida a esta casa: espero seguir contando con tu visita y tus comentarios.
    Efectivamente, extrapolar y hacer reglas generales a partir de casos puntuales es un gran error, en cualquier sentido, tanto para ningunear los efectos secundarios como para magnificarlos.

    EC-JPR

    26 ene 10 at 00:26

  148. ¿Y no has visto, sabihondo, que la FDA y Lab. Grunenthal admiten que si una mujer ovuló y toma la píldora, ésta impide la anidación?
    Y si cien células no son un ser humano, ¿101 lo son? Y sigamos así, de una en una, hasta que lleguemos a un billón.
    ¿Por qué no habla, doctor de doctores, de la definición científica de vida humana? ¿Por qué no cita a Jerôme Lejeune, PhD en Genética?
    Un cigoto ya tiene el ADN completo; ya nunca más durante la evolución del individuo hasta su muerte, recibirá adición genética alguna. A diferencia de una célula, el cigoto es capaz de preparar un programa genético de autoconstrucción con células diferenciadas. (Lo dice cualquier libro de Genética).
    Diez referencias incoherentes con la ciencia y te aplauden como monos.

    maria jose nazaret

    14 feb 10 at 21:33

  149. @maria jose nazaret:
    Antes de insultar, harías bien leyendo la entrada. Así no quedarías como una ignorante :) Porque yo ya dije: «impedir la ovulación, si bien colateralmente también evita la implantación del blastocisto» Sé que leer los comentarios hubiera sido demasiado, pero ahí hubieras podido encontrar también esto otro: «en 5/11 polvos (a razón de casquete diario) no actúa como abortivo»
    Tu segundo argumento es el que se conoce como falacia de la pendiente deslizante. Te voy a poner otro ejemplo: si admitimos que más allá de los 45 minutos no merece la pena seguir reanimando a una persona, ¿entonces hay que reanimar 44 minutos? ¿Y 43? ¿Y 42? Conclusión: ¡jamás hagamos reanimación cardiopulmonar!
    En cuanto a la definición científica de vida humana, ¿puedes explicarme tú el criterio científico de vida humana? Porque yo pensaba que lo de la humanidad era cosa de Filosofía: hasta hoy no he visto ningún humanómetro en un laboratorio. Y, si prefieres el argumento de autoridad, yo te cito a Acebrón, PhD en Bioquímica.
    En cuanto a lo de “nunca más (…) recibirá adición genética alguna”, supongo que no has pensado en los retrovirus, ¿verdad? Entonces échale un ojo a este artículo de Nature.
    Y lo de un programa de construcción con células diferenciadas, te estás olvidando, por ejemplo, de los teratomas: tumores que crían pelo, dientes… Y no creo que nadie llamase “humano” a una de esas masas.
    Vamos: que de todos los datos que das, sólo el primero es cierto, y ya lo dije yo antes en la entrada. No está mal para una mona sabihonda. Sin embargo, te recomiendo que te informes un poco más antes de opinar.

    EC-JPR

    15 feb 10 at 12:33

  150. ¡Jajajajajaja!

    @maria jose nazaret: yo no tengo tanta paciencia como el jefe de este blog, pero como asidua al lugar, me doy por aludida y te diré lo siguiente: tanto desprecio… no sé, Freud (por citarte a alguien… :D) diría que tienes “algo” reprimido. Háztelo mirar y cuando estés más “relajada”, vuelves y a lo mejor alguien más te hace caso. ¡Besos!

    Trisa

    16 feb 10 at 00:20

  151. Hola Buenas tardes!!

    Me he tomado la pastilla EllaOne que es parecida a la del dia despues, pero con 120 horas, lo cierto es que estuve un fin de semana teniedo relaciones, el viernes, el sabado, el domingo y el lunes y me la tome el martes, pero quede embarazada nose por que…no se si sera por que tuve muchas relaciones sin proteccion, mi pregunta es, ya que me ha salido positiva la prueba, cual es el porcentaje de que el embarazo sea ectopico, por que he decidido tener el bebe…..

    Karina

    8 jun 10 at 19:36

  152. @Karina:
    La pastilla EllaOne no es un método anticonceptivo, sino un contraceptivo de emergencia. Los ensayos realizados le atribuyen una tasa de fallos (embarazos) de un 2%. No obstante, se sospecha que puede ser tóxica para el feto, por lo que es obligatorio hacer un test de embarazo antes de administrarla. En cualquier caso, por lo que he podido ver en la bibliografía, de momento no parece que aumente la incidencia de embarazos ectópicos, si bien es un fármaco de muy reciente introducción (“triángulo amarillo”), y no se conocen bien sus efectos secundarios (hay en marcha un programa de recogida de datos). La incidencia de embarazos ectópicos en la población general es del 2%.
    En cualquier caso, consulta estas dudas con tu ginecólogo: es quien mejor te podrá ayudar.

    EC-JPR

    9 jun 10 at 02:46

  153. Respondiendo comentarios pendientes, para quien pueda entrar aquí y le interese…

    @Pablo:
    Estoy de acuerdo. Me parece conveniente que los padres o tutores estén informados de las decisiones de su hijo en cuestiones de salud, tanto si tiene un cáncer como si ha tomado la píldora. Y quizás en eso tenga que dar la razón al Doctor Mapache: ¿quién mejor para informar a los padres que la propia interesada?
    No obstante, la estadística ya ha dicho que la píldora no reduce el número de embarazos indeseados, al menos al otro lado de los Pirineos. En el caso francés, en la web del Ministerio de Sanidad y Deportes tiene un apartado dedicado a la IVG (Interruption Volontaire de Grosesse; IVE) en el que enlazan un informe de 2004 publicado por el DRESS (el INE francés) que dice (copio y traduzco):

    En 2004, le nombre d’interruptions volontaires de grossesse (IVG) peut être évalué à 210 664, soit une hausse moyenne annuelle de 1,8 % depuis 1995. [...] Le nombre d’IVG chez les mineures, en constante progression depuis 1990, atteint [...] une jeune fille de 15-17 ans sur 100. [...] La contraception est aussi de plus en plus courante chez les jeunes, [...] En outre, la contraception d’urgence s’est très fortement développée depuis 1999, date à laquelle elle est devenue accessible en pharmacie sans prescription médicale, notamment chez les 15-24 ans, qui sont un tiers à déclarer y avoir eu recours. [...] une augmentation de 3,6 % en 2004. La légère baisse observée en 2003 ne s’est donc pas confirmée en 2004.
    En 2004, el número de IVE puede ser evaluado en 210664, es decir un alza media anual de 1,8% desde 1995. [...] El número de IVEs en los menores, en constante progresión desde 1990, alcanza [...] a una niña de 15-17 años de cada cien. [...] La contracepción también es cada vez corriente entre los jóvenes, [...] Además, la contracepción de urgencia se ha desarrollado fuertemente desde 1999, fecha en la que devino accesible en farmacias sin prescripción médica, notablemente entre los 15-24 años, que son un tercio los que declaran haber recurrido a ella. [...] [El número de IVG] un aumento de 3,6% en 2004. El ligero descenso observado en 2003 no se ha confirmado pues en 2004.

    ¿Conclusión? Hace falta educación. Para explicar, por ejemplo, que la píldora no evita el embarazo, sino que disminuye a la mitad tus probabilidades de quedarte embarazada. Así que, si alguien confía sólo en eso… está jodido. Supongo que también por eso no está indicada como contraceptivo.

    @Doctor Mapache:
    Me parece lógico.

    @Name:
    Que es vida, sí. Que es un ser humano, ni de coña. El debate es así de sencillo. Cuando la ministra dijo aquello de “no es un ser humano sino un ser vivo”, creo que estaba siendo demasiado generosa: hay células vivas, pero el embrión como tal es incapaz de reproducirse, así que yo dudaría incluso que fuese un ser vivo.
    Y obviamente, para llegar al segundo mes hay que pasar por el primero, y por la fecundación, y por un coito previo. Así que, como dije en otra entrada, ¿me tengo que considerar abortista por haberles interrumpido el fornicio a mis vecinos? Según tu línea argumental, así parece.

    @Trisa:
    Es lo que decía Pablo: la formación no tiene que ir dirigida sólo hacia los hijos, también hacia los padres (muchos de los cuales hablan de seso para ni siquiera tener que pronunciar esa palabra obscena). Pero, por otra parte, asumir que todos los jóvenes tienen conocimiento de causa… te sorprendería lo que he llegado a oírle a una enfermera :oops: Así que hay que repartir conocimiento en ambos bandos.

    @Zamuro Z:
    Siempre tan cabal en sus comentarios… ¡lástima que ya no hayamos vuelto a verle por aquí! :(
    Y efectivamente, los diagnósticos de SIDA (que es distinto de la transmisión de VIH) descendieron en 2008 a 807, frente a los 1413 del año anterior. Tendencia descendente que se mantiene desde 1994, ¡y que siga!

    @Herbert West:
    Gracias por la felicitación… con un año de retraso :oops: Qué pena que se me pasase por alto tu comentario en su momento: me ha encantado la frase

    Si seguimos el razonamiento de continuidad y llegamos a la conclusión de que es un ser humano porque de él se deriva un ser humano, podemos seguir la vertiente contraria de que no es un ser humano porque de él se deriva una placenta (e.g.).

    Y si de un razonamiento podemos extraer dos conclusiones diametralmente opuestas y excluyentes algo falla. Ese algo es que se parte cogiendo un todo (el blastocisto) y en la conclusión se coge sólo una parte del resultado.

    EC-JPR

    30 jul 10 at 11:46

  154. [...] todos conocéis la llamada “píldora del día después” (que en realidad es “de los tres días”). Sin embargo, probablemente pocos conozcáis [...]

  155. @EC-JPR: Bien, mi argumento no decrece hasta el infinito; tiene un origen y un fin.
    El origen, como es lógico, viene marcado por el inicio de la nueva vida; una vida diferenciada genéticamente del “padre” y de la “madre”. ¿Cuál es ese origen?: la fecundación. Desde ese momento, comienza un desarrollo continuo, sin saltos, en el cual es necesario cada paso para llegar al siguiente. No comienza a ser algo distinto repentinamente.
    Y entonces, en este proceso con-ti-nu-a-do, ¿qué es más importante: el estadio anterior o el siguiente?
    Parece obvio y simple, pero esto es lo que ocurre, y es importante en mi argumentación.

    He entendido que no es un ser humano porque es incapaz de reproducirse. ¿Y qué entiendes por reproducirse?
    Naturalmente el embrión necesita de otra persona para desarrollarse y sobrevivir (aunque no necesariamente de su madre), del mismo modo que necesitan los ancianos, los niños, los que tienen alguna discapacidad…
    Jolín, y decías que mi forma de pensar era reduccionista. En serio, ¿quién marca los límites para decidir sobre la vida del ser humano? ¿Cuándo empezaste tú a ser humano?
    Es más, si se trata de decidir sobre la vida o la muerte, ¿cómo dejar al arbitrio de algo tan importante la definición de lo que es “ser humano?

    Hay un origen innegable y un fin. Y el debate es sencillo, sí; tan sencillo como que si nuestra madre hubiera decidido abortar, ninguno estaríamos aquí. Otra obviedad, pero que se pasa por alto cuando lo que prima es el egoísmo.

    Contestando a otro comentario decías que era necesaria la información por ambos lados, y estoy totalmente de acuerdo. Ahora bien, también hay que decir la verdad, y a las cosas llamarlas por su nombre.
    Tanto hablar del tema parece que a algunos se les olvida, y otros por su forma de actuar quitan importancia, al hecho de que mantener relaciones sexuales, con o sin precaución, conlleva sus riesgos y uno de ellos es ¡caramba! quedarse embarazada. Si el riesgo no se asume y se aborta, no se interrumpe el embarazo voluntariamente, ¡no!, se PONE FIN a la vida de un ser humano durante su desarrollo. Desarrollo que continúa y se completa fuera del útero y que no tendría lugar tampoco si no exisiera junto a él alguien para atenderlo.

    Name

    19 ago 10 at 17:06

  156. name: entonces, si dos gemelos derivan de un mismo cigoto… ¿es que un ser humano puede convertirse en dos?

    Y en el caso de una quimera… ¿dos seres humanos pueden convertirse en uno?

    Emtochka

    19 ago 10 at 18:12

  157. @Emtochka: el cigoto como ser humano con manos y pies, no claro. Pero es una célula viva, dotada de vida, “es” y existe. Entonces, ¿no es ser?; además es humana por proceder de células humanas y por poseer un número determinado de cromosomas que la diferencia de cualquier otra especie (a pesar de las alteraciones cromosómicas).
    Y, ¿acaso existe alguna otra célula que siendo humana y difenciada genéticamente de las que lo originan, con una probabilidad prácticamente nula de que pueda surgir otra idéntica, pueda desarrollarse hasta lo que visualmente somos: individuos de la especie humana?

    Espero haber respondido a tu pregunta. De todos modos son ganas de rizar el rizo, pues como sabes, los casos que planteas son “ocasionales”; en un alto porcentaje el cigoto no se divide. Y el caso de la quimera en la especie humana es muy raro.

    El cigoto es el origen de la vida humana e interrumpir su viaje antes o después de la implantación en el útero, supone abortar ese proyecto único de vida.

    Name

    20 ago 10 at 16:49

  158. Hace más de un año Iñaki decía: “Sí, Name, sí. Seguro que una avalancha de niñas de 14 años se va a abalanzar a comprar estas píldoras sin control… a 20 l€uros la caja”.

    Pues nada… http://www.larazon.es/noticia/8753-la-venta-de-la-pildora-del-dia-despues-se-dispara-un-cien-por-cien-en-un-ano

    Name

    18 sep 10 at 16:13

  159. Ah, qué bien que hayas vuelto a postear algo en este hilo, porque se me había olvidado responderte.

    Entonces, parece que queda claro que un cigoto no es un humano (porque voy a obviar la parte en la que dices “¿no es un ser?, y ¿no es una célula humana?). Usando las condiciones que pones:
    a) Es una célula con dotación genética humana.
    b) Diferenciada genéticamente de las que la originan.
    c) Hay una posibilidad prácticamente nula de que pueda surgir otra idéntica (supongo que te refieres en la fecundación, porque células genéticamente idénticas al cigoto vas a tener… en la mórula).
    d) Puede acabar convirtiéndose en un humano… o no.

    Y eso excluiría de la condición de “proyecto único de vida” a 4 de cada 1000 nacimientos (que no son pocos), al no cumplirse la condición b).

    Y lo que dices de rizar el rizo. Citándote:
    Es más, si se trata de decidir sobre la vida o la muerte, ¿cómo dejar al arbitrio de algo tan importante la definición de lo que es “ser humano?
    Creía que intentabas ser lo más concienzudo posible. Porque coincido contigo que es una definición importante, pero no sólo a ese nivel. No trata únicamente de la vida o la muerte. Hay que poner en la balanza a la madre, y la madre no es algo potencial.

    Respecto a lo que enlazas, veo que se les olvida una cosa: antes la pastilla se suministraba de manera gratuita en los centros de planificación familiar y los centros de salud (al menos en algunas comunidades autónomas). Ahora ya no se puede, así que es normal que las ventas suban: todas la consiguen en el mismo sitio.

    Emtochka

    18 sep 10 at 20:23

  160. @Emtochka: bien, he revisado por segunda vez este hilo buscando tu opinión pero no la he encontrado. Quizás te animes a darla, así podría ponerte algún contraejemplo también. De este modo tú “juegas” con ventaja.

    Creo que el último comentario dirigido a ECJ-PR y el que te hice a ti, dejan bastante claro los motivos por los que defiendo la vida desde la fecundación, y lo que pienso. Como te decía desconozco el origen que estableces, los límites y en base a qué lo haces.

    De todos modos gracias por ayudarme a acotar, o a ser más precisa cuando defienda la vida del nasciturus. Lo digo porque no sé a qué casos te refieres (los 4 de cada 1000).

    Un placer hablar contigo… Me has hecho pensar un poquito más.

    Name

    19 sep 10 at 16:44

  161. Hm, cierto. Me refiero a los nacimientos de gemelos, perdón. Igual el enlace no funciona como debiera.

    Mi postura… es bastante curiosa, porque ha surgido del consenso con un amigo que defendía que un cigoto era humano, y debería estar legalmente protegido.

    Llegamos a la conclusión de que el auténtico problema aquí era definir qué caracteriza a un ser humano.

    Hay quien defiende que lo único necesario para definirlo es el código genético. No obstante, siguiendo hasta el extremo ese razonamiento, podríamos llegar a calificar un teratoma como ser humano, y supongo que todos estaremos de acuerdo en que no lo es. Hay que buscar otro filtro, y mi amigo propuso el alma. Pero aquí surge un problema. No podemos probar que existe un alma, sólo creer que lo hace (por ejemplo, yo no acepto la existencia del alma sin pruebas). Así que seguimos buscando. Y acabamos pensando en la mente. La mente tiene una ventaja, y es que tiene una base biológica: los procesos mentales se corresponden con actividad cerebral (de hecho, alguien está muerto cuando se muere su encéfalo).

    El desarrollo uterino puede dividirse en dos grandes etapas: el periodo fetal, de crecimiento y maduración, posterior al periodo embrionario (de la tercera semana al tercer mes). Durante el periodo embrionario el embrión no tiene mente, porque carece del sustrato necesario para que esta se desarrolle. Considerando la mente como característica diferencial de un ser humano, el embrión no lo es.

    ¿Que tiene potencial para serlo? Por supuesto. No obstante, los dos gametos de los que surgió el cigoto (y me refiero a estos en concreto, no cualquiera) también eliminaron a un montón de seres humanos potenciales: el óvulo, por madurar en lugar de cualquier otro, y el espermatozoide, más efectivo que los demás. Se podría decir que la diferencia es que no había ningún ser humano en ese momento, pero en el cigoto tampoco lo hay.

    A lo que llego con esto: aborto, sí, libre, también, hasta el tercer mes. Con motivos justificados (riesgo para la vida de la madre, malformaciones en el feto), cuando sea necesario.

    Y ahora, me toca a mí preguntar. Pongamos un caso de malformación, la anencefalia. No he tenido tiempo de leerme todo el hilo, igual ya lo has dicho, pero… ¿estarías de acuerdo con un aborto en estas circunstancias? O preferirías que la mujer supiera durante todo el embarazo que su hijo no va a sobrevivir, y que luego lo viera… (ten en cuenta que si ella quiere tenerlo nadie va a obligarla a abortar).

    Emtochka

    19 sep 10 at 18:39

  162. Perdón por el retraso en contestar, pero vi que aquí se repetían ideas que (creía que) ya habían quedado claras, así que no me pareció prioritario :oops:

    @Name:
    En tu primer párrafo no sé a dónde quieres llegar. Todos sabemos que es un proceso continuado que comienza en el coito: ¿y? Te preguntas qué paso es más importante, y tú misma respondes: la fecundación (me hace gracia eso de “no hay saltos, es continuado… pero todo empieza en la fecundación” :D ). Por favor, mira la frase de Herbert West que cito en el anterior comentario, ¿consideramos según tu criterio “humana” a la placenta? («una vida diferenciada genéticamente», derivada del cigoto). O mira el comentario de Emtochka: ¿consideramos pues “medio personas” a los gemelos? (¡dos personas, el mismo genoma!). Y el ejemplo obvio de los síndromes de Down u otras cromosomopatías. Así que, obviamente, la carga genética no es un argumento.
    Aparte, te sacas de la manga la fecundación como hito, pues es una condición sine qua non… del mismo modo que yo pongo jocosamente el coito, o podría poner la implantación. Todos ellos son pasos necesarios.
    «He entendido que no es un ser humano porque es incapaz de reproducirse.» -> Has entendido mal. He dicho ser vivo (ya sabes, clase de naturales del colegio: nacen, crecen, se reproducen…). Supongo que ha sido un gazapo, así que no abundaré más en ello.
    «¿quién marca los límites para decidir sobre la vida del ser humano? ¿Cuándo empezaste tú a ser humano?» -> Lo he dicho varias veces en este blog: no sé cuándo empecé a ser humano, pero tengo claro cuándo no era humano.
    En cuanto al argumento de “ninguno estaríamos aquí”… Yo lo tenía con mis amigos. En el colegio. Así que espero que lo hayas puesto de coña. Porque, como bien dices, abortar implica que nunca habría existido. No estaría ni aquí ni en ningún sitio, y nadie me echaría de menos. No se habría perdido nada, porque no hubo nada.
    Con lo de que abortar es matar un ser humano… dale con la burra al trigo. Por favor: pruebas, datos, no demagogia.

    Siguiente comentario:

    Pero es una célula viva, dotada de vida, “es” y existe. Entonces, ¿no es ser?; además es humana por proceder de células humanas y por poseer un número determinado de cromosomas que la diferencia de cualquier otra especie (a pesar de las alteraciones cromosómicas).

    JAJAJAJA Impagable :D Efectivamente, es una célula viva. Admito que pertenece a la especie humana (del mismo modo que una hoja pertenece a un roble). De esas dos premisas das un triple mortal y dices que es un ser humano. Vaya: cada vez que voy al baño o me sueno la nariz creo que tiro unas cuantas por el retrete. Si me vas a volver a mezclar lo de la potencialidad, insisto: placenta, gemelos y esas cosas. Cuando arregles ese problema argumental, seguimos.
    En cuanto al número de pastillas vendidas, Emtochka ya ha explicado el sesgo que invalidaría esos datos.
    Eso sí: estoy de acuerdo contigo en que hablar con Emtochka es un placer. No sabes lo bien que discute :)

    @Emtochka:
    Es que son argumentos tan obvios
    Por cierto, Emtochka, estoy perfectamente de acuerdo con tu exposición en el último párrafo. Yo no lo hubiera sintetizado mejor. Eso sí: ‘jatetú qué curioso, que este gobierno mataniños que aprueba una ley cruel e inhumana, es menos permisivo que tú (y que la anterior ley de 1985), porque no admite el aborto por causas maternas más allá de las 22 semanas.
    Y, respondiendo a tu última pregunta… Estuve saliendo con una chica que mantenía que sí, que ella llevaría la gestación a término y lo tendría, para que acabase muriendo en horas. La chica era pediatra (residente).

    EC-JPR

    19 sep 10 at 22:48

  163. @EC-JPR: No; estamos hablando (al menos yo) del comienzo de la vida humana, de una vida difenciada de los progenitores, de una célula que no se desarrolla para dar lugar a un tumor, ni a un perrito… Y esta nueva vida no está presente en el coito; ni siquiera hace falta que lo haya…
    Los gametos son fundamentales también claro, pero solos pululando por ahí tampoco definen nada nuevo y de esas características (las que mencionaba en otro comentario anterior, y alguna más abajo en este mismo). Y la implantación también es necesaria, pero antes de que se dé ya se ha originado el cigoto.

    No sé a santo de qué viene lo de la placenta y tal, creía que había quedado claro que la carga genética no es el único argumento que doy. No me voy a repetir nuevamente, aunque ya que te refieres a la placenta que deriva del cigoto, del mismo modo que el cordón umbilical…, esto añade una característica más que marca la “autonomía” (que no independencia) del cigoto en su desarrollo. Sólo necesita un útero (no tendría por qué ser el de su madre tan siquiera) y condiciones apropiadas para desarrollarse.

    Con respecto a lo de “ser vivo”, al final son definiciones. Tampoco entrarían en la definición las personas u organismos estériles.

    Vaya, también te has lucido diciendo: “no sé cuándo empecé a ser humano, pero tengo claro cuándo no era humano”. Si tienes clara una cosa, también la otra… :)

    Y sobre los resultados de las ventas de la píldora, sólo es cuestión de esperar. Por lo pronto no ha importado su coste…

    ¡Ah!, lamento que te moleste que diga: “ninguno estaríamos aquí si nos hubieran abortado”. Pero eso es así. En el patio del colegio no lo decía, no; lo digo ahora y después de haberte dado varios argumentos (aunque no sean válidos para ti).
    ¿Que no hay nada, ni se habría perdido nada si te hubieran abortado? ¡Claro que se habría perdido! Y si no, pregúntaselo a tu madre…(por ejemplo).

    @Emtochka: la opción b) a lo que me refiero es: diferenciado genéticamente de los progenitores. Así que el caso de gemelos no los excluyo.

    Repondiéndote a la pregunta…
    Si defiendo la vida del nasciturus, creo que hay protegerla y respetarla por toooodo lo que he dicho…, ¿cómo estar de acuerdo con el aborto incluso en esas circunstancias o en cualquier otra?
    Entiendo que algunas situaciones son especialmente duras, pero ¿quienes somos para decidir sobre la vida de otro? Jamás lo haría y si de mí dependiera tampoco lo permitiría.
    Además, los médicos a veces se equivocan en sus diagnósticos; en ocasiones la fuerza de la vida sorprende, y si ya de por sí tiene que ser dolorosa la situación que planteas, ¿no acrecentará el dolor la decisión de abortar? El dolor no se borra con más dolor, sino con amor.

    Por último, gracias por dejar claro lo que piensas.
    Tú dices que tener mente caracteriza lo que es “ser humano”. Pues sí, pero ¿sabes qué pasa?, que ésta no surge por arte de magia, y dentro de este desarrollo continuado del cigoto donde todos los estadios son fundamentales, ¿borrar de un plumazo los pasos anteriores que son vitales? (Buff…)
    Cuanto más me aproximo a la realidad que encierra esa célula llamada cigoto, más ganas tengo de defender la vida humana desde ese momento.

    No quiero extenderme más…

    Name

    20 sep 10 at 16:50

  164. Y sobre los resultados de las ventas de la píldora, sólo es cuestión de esperar. Por lo pronto no ha importado su coste…

    Sí. A mí no me importaría pagar 20 euros si ha habido cualquier problema y la otra opción fuera quedarme embarazada, pero es que una caja de 24 condones cuesta 13,93€, y como comprenderás me sale bastante más barato.

    Y leyendo tu comentario en respuesta a EC-JPR:
    ¿Que no hay nada, ni se habría perdido nada si te hubieran abortado? ¡Claro que se habría perdido! Y si no, pregúntaselo a tu madre…(por ejemplo).
    No se puede perder algo que no se tiene. ¿Qué se ha perdido en Marte al no haberse desarrollado vida inteligente?

    De todas formas, no tiene sentido seguir en esta discusión: tú antepones lo potencial a lo real, “un posible ser humano” a “un ser humano”. Yo prefiero defender a la madre antes que a un montoncillo de células sin sistema nervioso con una probabilidad de 1/5 de acabar en aborto espontáneo.

    No obstante, me gustaría que pensaras sobre una cosa. ¿Es posible que, con tu forma de defender la vida, puedas llegar a causar más sufrimiento del que pretendías evitar?

    Emtochka

    21 sep 10 at 19:22

  165. la accion de la pildora desaparece si se la toma con un proctector para el estomago si uno es muy delicado?

    gracias.-

    Fer

    28 oct 10 at 14:49

  166. hola necesito consejos porfabor,puedo tomarme la pildora esta yamada ellaone en un mismo mes…no me pasar nada..esque por omprar los preservativos en una mala maquina me salieron mal y el farmaeutio me aonseja q me las tome pero q no me lo tome om habito..lo q ara estoy en duda…graias

    lavero

    4 ago 11 at 23:41

  167. Yebo un año con mi pareja intentando quedarme embarazada i no lo consigo. El 25 de diciembre tube relaciones con otra persona que no era mi pareja i se asusto porque no usemos protección debido a eso me hizo tomar la pastilla del día después i 5 días después me vino la regla, me duro poco i me volvió a venir otras dos veces más, osea 3 veces el mismo mes. Ahora he vuelto a tener relaciones con mi pareja i piensa que puedo estar embarazada. No quiero hacermer ilusiones, pero también pienso que si en un año no lo e logrado ahora mucho menos.

    cristina

    6 feb 13 at 00:57

  168. […] Píldora del día después: Falacias y hechos (Per Ardua Ad Astra) […]

    12 semanas | Naukas

    20 feb 14 at 09:49

  169. geonatural.es

    La píldora del día después: falacias y hechos | Per Ardua ad Astra

    geonatural.es

    17 sep 14 at 23:49

Adelante, disfruta de tu minuto de gloria.

Y recuerda: The first rule about Fight Club is you don't talk about Fight Club.