Per Ardua ad Astra

Tanto gilipollas y tan pocas balas

Partos y ciclos lunares

92 comentarios

Imagen de un parto por Pontificia Universidad Católica de Chile en FlickrSeguro que muchos de vosotros sabréis eso de que las fases lunares influyen en los partos, que con Luna llena todas las embarazadas se ponen de acuerdo para parir, etcétera. Yo lo volví a oír el otro día, de manos de un amigo, que lo ampliaba con una explicación del tipo: «La gravedad de la Luna causa las mareas, ¿no? Entonces, ¿por qué no van a tener influencia la gravedad y el campo magnético lunar en las embarazadas? De hecho, yo he oído a varias matronas decir que, en determinadas fases lunares, sus guardias son de lo más moviditas…».

Como lo defendió con tanta seguridad, no me atreví a replicarle a pesar de que sabía que se trataba de un bulo. Coño, igual era yo el que estaba confundido… Así que hice dos cosas: examinar sus argumentos y buscar pruebas. Vayamos con sus razones:

  • La gravedad de la Luna causa las mareas.
    Cierto en un 66%. Basta un vistazo a la Wikipedia para comprobar que, grosso modo, la atracción gravitacional de la Luna es responsable sólo de dos terceras partes de la oscilación mareal. El otro tercio se debe al Sol, pero nadie lo menciona al hablar de los partos: qué raro, ¿no?
  • El campo magnético lunar.
    Recuerdo la Física que di en Bachillerato, que decía que el campo magnético terrestre se debe a las corrientes de metales fundidos en el interior, y no me suena que la Luna tenga volcanes… La Wikipedia vuelve a confirmar mis sospechas: la Luna no tiene campo magnético. Dos de dos.
  • El error de relacionar mareas con partos: ¿dónde están la coherencia y plausiblidad biológica? ¿Acaso conocemos un mecanismo que pueda explicar la posible vinculación entre la gravedad, los partos y las mareas?
  • Matronas (o ginecólogos, o…) lo dicen.
    La clásica falacia del argumento de autoridad: magister dixit, lo dijo Blas, punto redondo. El que algunos médicos recomienden vitamina C para el catarro, no significa que sirva para algo

De modo que este amigo mío habló pero no dijo nada: cada uno de sus argumentos se desmonta en dos líneas. Pero, ¿y si, no obstante, él estuviese en lo cierto? Si un estudiante no sabe explicar el funcionamiento de una dinamo no significa que no funcione: que no conozcamos el mecanismo por el que algo ocurre tampoco implica que no suceda. Y que los cumpleaños de la gente no se concentren en dos días al mes no significa que… bueno, a lo que iba: examinemos las pruebas.

Seguro que hay más gente que ha oído esto de la Luna y los embarazos, ha cogido el registro de partos del hospital y ha hecho unas estadísticas. Así que fui a PubMed y busqué lo primero que se me ocurrió, la secuencia pregnancy delivery rate moon, con quince resultados (que reducimos a cinco, si quitamos los artículos de gente apellidada Moon). Y los resultados son unánimes:

Six thousand seven hundred and twenty five deliveries were retrospectively analyzed from 01 January 2000 to 31 December 2006 (…) The analysis revealed no significant correlation of birth rate to lunar phases. There were also no significant differences regarding birth complications, neonatal outcome and gender to the lunar cycle at the time of conception.
Birth records (…) between 1995 and 2000 (n = 167,956). Daily birth counts were merged with daily surface weather statistics from the National Weather Service for Sky Harbor Airport, and records of lunar phase for the same period. The analyses revealed no significant correlates of birth rate.
This was a retrospective cohort, secondary analysis of 564,039 births (…) from 1997 to 2001. (…) we found no significant differences in the frequency of births, route of delivery, births to multigravid women, or birth complications across the 8 phases of the moon or between documented high- and low-volume intervals of the lunar cycle.
7842 spontaneous deliveries (…) between January 1988 and November 1992, covering 58 synodic lunar months. (…) Non significant differences were found in the incidence of spontaneous birth throughout the lunar cycle.
The distribution of all births during 51 lunar cycles, from March 17, 1974, to April 30, 1978, was analyzed (…) There were 11.691 live births, (…) In none of the 4 samples was the mean number of births occurring on the date of the full moon above average, showing that the birthrate during the period surveyed did not in any way correlate with the cycle of lunar phases.

Se puede decir más alto, pero no más claro: la Luna no tiene nada que ver con los partos. Lo gracioso es que esto está demostrado desde hace treinta años, fecha del último estudio, y aún hay gente que lo cree así…

Perpetrado por EC-JPR

noviembre 20th, 2009 a las 8:48 pm

Categoría: Medicina

Etiquetado como , , , , ,

92 comentarios en 'Partos y ciclos lunares'

Suscríbete a los comentarios vía RSS o TrackBack a 'Partos y ciclos lunares'.

  1. Ah, teóricamente hicieron un estudio sobre eso el Hospital de León y la Asociación Leonesa de Astronomía hace cuatro años, o así. Me hizo gracia la combinación, al leerlo en el periódico. Y el tono del artículo, en plan… soy un periodista desinformado que va a hablar sobre lo que han hecho un par de amigos (que curiosamente eran un ginecólogo y un astrónomo) porque se aburrían xD.

    No he encontrado el artículo, así que ni siquiera sé si existe.

    Emtochka

    20 Nov 09 at 21:07

  2. Todos sabemos que es mentira. Pero, por favor … no nos quitéis a La Luna para echarle la culpa cuando todas las mujeres me paren cuando tengo una entrada para un concierto en la Alhambra y La Luna está tan guapa en todo lo alto. ¿Qué escusa le voy a echar yo ahora a mi mujer…, qué soy un gafe?. ¿Qué le digo en la puerta del Carlos V?.
    -«Cariño, ya sabes, La Luna», siempre ha funcionado.

    Voy a prohibirle a mi mujer a entrar en perarduaadastra.

    MiAnestesista

    20 Nov 09 at 21:57

  3. Haciéndome eco de MiAnestesista, por favor, EC-JPR, los días en los que hay luna el paritorio es un caos porque todas las embarazadas se creen que la luna tiene algo que ver en sus partos. No vayas diciendo la verdad por ahí o todos los días serán un infierno…

    Dra Jomeini

    20 Nov 09 at 22:03

  4. La gente cree cada cosa… Lo que me resulta más gracioso es la relación marea-embarazadas. «Si la Luna provoca las mareas, de cajón hace nacer a los niños» La relación es clara. Cuando sube la marea, a todas mis vecinas les viene la regla. Cuando hay oleaje, están cachondas. Está claro, el mar está completamente relacionado con las mujeres. Así que por lo tanto, los bebés ven brillar la Luna de noche a través de las bragas de la madre y dicen «coño quiero verlo» y salen. No hace falta más estudio.

    morri

    20 Nov 09 at 22:04

  5. Cuando yo estaba a punto de tener a mi hijo, me sorprendió la cantidad de manías, supersticiones y consejos raros que me daban por doquier! Lo de la luna llena falló en mi caso, para consternación de 4 amigos 🙂

    Okok

    20 Nov 09 at 23:03

  6. Sr. Mori, en los próximos días se prevé fuertes vientos y marejada a fuerte marejada en los mares cercanos a su casa.

    ¿Podría antes, o durante, semejante evento presentarme a sus vecinas?

    Doctor Mapache

    21 Nov 09 at 01:00

  7. Además de lo dicho, yo me pregunto, ¿qué tienen que ver las mareas, que hay dos altas y dos bajas al día, con las fases lunares? ¡Que la luna también está ahí cuando es nueva, provocando mareas!

    En realidad sí que tienen que ver, pero sólo con que la marea sea viva o mo.

    krollspell

    21 Nov 09 at 03:54

  8. Te creo, pero te reto a que intentes convencer a las madres y abuelas españolas.
    Vale que lo de «los ginecólogos lo dicen» no es un argumento válido estrictamente hablando, pero el hecho es que es aceptado por el 90% de las personas. Cuando pasen otros 30 años la gente seguirá pensando igual.

    Ulukai

    21 Nov 09 at 11:40

  9. Y luego, nacen lunáticas! Jaja!

    indio

    21 Nov 09 at 11:47

  10. Yo sí que me conozco un correlación curiosa de verdad: en mi clase de EGB, en la que todos (menos los repetidores) habíamos nacido en 1979, había un pico impresionante de nacimientos en la primera quincena de agosto. Esto no pasaba en otros cursos, con alumnos más jóvenes o más viejos que nosotros. Esto me intrigó durante un tiempo, hasta que me dí cuenta que 9 meses antes de agosto de 1979 fue diciembre de 1978. Más concretamente, 6 de diciembre de 1978.

    ¿Quién se iba a pensar que la Constitución tenía poderes afrodisíacos? 😀

    Luis

    21 Nov 09 at 12:59

  11. Doctor Mapache, yo le aviso en cuanto empiecen con los primeros síntomas de calores, sofocos y lanzamientos de bragas. Cuando empieza a soplar viento, mi bloque de pisos es una fiesta.

    morri

    21 Nov 09 at 12:59

  12. Por cierto, ya he leído unas cuantas veces que, debido a la Ley de la Inversa del Cuadrado (la atracción gravitacional entre dos cuerpos es directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa), la comadrona ejerce un tirón gravitacional sobre el recién nacido muy superior al de la Luna, el Sol, y todos los planetas juntos. Nunca me he molestado en calcularlo, en parte porque tiene cierta plausibilidad (la comadrona tiene menos masa que la Luna, pero está ahí al lado, no a chopocientosmil kilómetros), y en parte por mi propia ineptitud con las matemáticas 🙁 ¿Quizás alguien al que se le den mejor los números que a mí puede hacer la cuenta?

    Luis

    21 Nov 09 at 13:10

  13. @Emtochka:
    Lo dicho: que cualquiera con un poco de tiempo y unos datos suficientemente amplios puede llegar a esa conclusión.

    @MiAnestesista:
    Hombre, visto así, tienes una buena excusa… Ya me veo a tu mujer yendo a coger las entradas con el calendario de tus guardias en una mano y el almanaque en la otra 😛

    @Dra Jomeini:
    Y yo que pensaba que eran peores las vísperas de puentes, con todos los ginecólogos poniendo oxitocinas a cascoporro… 😛

    @morri:
    Me sumo a la petición del Mapache: queremos lista de teléfonos y datos de tus vecinas.
    Y lo de que vean la Luna a través de las bragas me recuerda una de estas pseudochorradas psicológicas, (creo que era con las ECM) que decían que el momento del parto era como ver la luz al final del túnel: ¡pero si el niño nace de coronilla, mirando pa’ dentro! ¿Cómo va a ver lo que tiene delante?

    @Okok:
    Lo de la Luna y lo de «si lo quieres niño, hazlo tal día/mirando para Cartagena/después de haber comido nosequé» creo que son de los bulos más extendidos, pero no los únicos. Parece mentira la de supersticiones que todavía hay con eso…

    @Doctor Mapache:
    Me temo que tendremos que repartírnoslas, pichón 😉 😛

    @krollspell:
    Bienvenido por esta casa, krollspell (y, si no es descortés, ¿dónde he visto yo antes ese nick?).
    Y ni había caído en esa otra incorrección: joder, entonces, además de magufos, ignorantes 😀 ¿Por qué la Luna llena y no la nueva, o viceversa?

    @Ulukai:
    ¡Uf! Ardua labor esa que propones… La verdad es que arrancar una superstición no es nada fácil: mira el cristianismo, dos mil años y ahí sigue enquistado 😛

    @indio:
    Joéee… Ahí te has pasado 🙂

    @Luis:
    JAJAJA Claro, con la excusa de la Constitución, todo el mundo a arrimar la sardina 😀 Esas correlaciones sí que tienen un cierto sentido, como si me dijeses que nace más gente hacia marzo: el calorcito del verano, poca ropa…
    Y la teoría de la matrona habría que pulirla, porque al otro lado está la madre, con una masa no menos considerable, ¡y que repele al niño, cual corcho en botella de champán! Algo falla en la explicación… 😛

    EC-JPR

    21 Nov 09 at 14:20

  14. Coño Luis, aunque seas de letras nada que no se hubiese podido solucionar con un par de cliks en la wikipedia y la claculadora del windows.

    Pero como me has picado voy a hacer los calculillos para todos vosotros.

    Un momento que la estoy peinando.

    ……….
    ………
    ……..
    …….
    ……
    …..
    ….

    ..
    .

    Ups, mito derribado, la matrona ejerce 100 veces menos gravedad que la luna, o para ponerlo en otros términos, la gravedad que el taxi que lleva a la futura madre al hospital ejerce más o menos la misma gravedad sobre el niño que la luna. (Eso si la luna está justo en la vertical del niño).

    O el quirófano entero dando otro símil.

    Hablamos de una fuerza tal que la caída de una pluma sobre tu mano es el 100 veces la fuerza de la luna sobre uno en un determinado momento, o sea, una puta mierda.

    Ahora puedo ver a los astrólogos diciéndole a uno «la influencia que en tu nacimiento ha tenido Saturno y un autobús que pasaba por ahí…»

    Doctor Mapache

    21 Nov 09 at 14:39

  15. Lo siento sr. amo, estaba cocinando el comentario y se me ha adelantado, tiene usted toda la razón, la fuerza gravitatoria de la madre anula a la de la matrona. Más o menos.

    Pero el autobús que pasa pro ahí es el autobús que pasa por ahí y digo yo que debería aparecer en las cartas astrales.

    «Su hijo es escorpio con ascendente Renault»

    Doctor Mapache

    21 Nov 09 at 14:43

  16. @Dr. Mapache

    Vale, vale, ya me pongo a hacer cuentas. Todo sea por el rigor científico.

    La fuerza de la gravedad se calcula por medio de la fórmula:

    F=G((m1 m2)/R)

    donde

    F es la fuerza de atracción entre los dos cuerpos, medida en Newtons (N).
    G es la constante gravitacional, a saber, 6.673 * 10^-11 N m^2 kg^2
    m1 y m2 son las masas de los dos cuerpos en cuestión.
    R es el cuadrado de la distancia que separa a los dos cuerpos.

    Ahora, las cifras que nos hacen falta para la ecuación.

    Masa de la Luna: 7.36*10^22 kg
    Masa del bebé: 3.5kg
    Masa de la matrona: 65kg (supongamos que está esbelta)
    Distancia del bebé a la Luna: 385.000 kilómetros (dado que la órbita de la Luna es elíptica, esta es la distancia media).
    Distancia del bebé a la comadrona: 1 m.

    Hacemos los cálculos y nos sale que:

    Atracción entre la Luna y el bebé: 0.000116 N
    Atracción entre la comadrona y el bebé: 0.00000000152 N

    Así que está usted en lo cierto, Dr Mapache: mito derribado, pero por mucho más de lo que dice usted: la comadrona atrae al bebé con una fuerza 100.000 menor que la Luna.

    Me siento como si tuviera otra vez 14 años y estuviera resolviendo problemas de física en EGB otra vez 🙂

    Luis

    21 Nov 09 at 19:23

  17. Sr Luis, uno delos dos la ha cagado por que a mí me sale la diferencia por un factor de 2 magnitudes y a usted de cinco. (Aunque he revisado los míos y parecen correctos)

    Pero lo que importa aquí es el dato de la pluma.

    (Y dígame donde ve usted matronas de 65 que me voy p’allá escopetao)

    Doctor Mapache

    21 Nov 09 at 21:48

  18. Además, como ya apuntan algunos comentarios, no nos olvidemos que la luna está «siempre» ahí, aunque no esté iluminada por el Sol.

    Cierto, la luna causa mareas… todos los días. Si la luna provocara los partos (al igual que las mareas) debería hacerlo todos los dias (al igual que las mareas), no solo en algunas fases.

    KentMentolado

    22 Nov 09 at 10:11

  19. […] This post was mentioned on Twitter by Microsiervos, Abel Pardo. Abel Pardo said: Partos y ciclos lunares http://perarduaadastra.eu/2009/11/partos-y-ciclos-lunares/ […]

  20. Bueno, puestos a decir quién ejerce más gravedad, y aunque suene mucho a perogrullada… ¡La Tierra ejerce más gravedad que la Luna, el Sol, e incluso el autobús, maldita sea! 😀

    Además, lo que yo tenía entendido es que se tendía a relacionar los ciclos de la Luna con los de la mujer. Esto de los partos me parece demasiado… De lo que se entera uno XD

    Zeros

    22 Nov 09 at 11:07

  21. Obviamente, no he leído la entrada, pero aún así he de reconocer que me alegro profundamente de no ser mujer y tener que parir: eso tiene que doler la vida…
    Siempre he creído que si fuésemos nosotros los que tuviésemos que parir, hace tiempo que la especie humana hubiese desaparecido.

    Auf wiederlesen, Herr Doctor.

    G-LXPF

    22 Nov 09 at 12:49

  22. No sé si voy a decir una chorrada, pero, debatiendo este tipo de temas, hay algo que siempre me ha parecido incoherente. La Tierra tarda 24 horas en dar una vuelta sobre sí misma. La luna tarda casi 28 días en orbitar al rededor de la Tierra… Luego la posición de un punto determinado de la superficie terrestre respecto a la Luna varía cada día, no cada 28 días. De hecho, las mareas no cambian cada 28 días sino mucho más rápido. Por ello, las fases de la Luna tienen que ver con la posición de la Luna respecto al Sol, que respecto a un punto en la superficie terrestre. Si realmente la gravedad de la Luna nos afectase, a las mujeres nos debería bajar la regla entre las 15 y las 18, la gente se pondría romanticona entre las 18 y las 21, los partos se darían entre las 12 y las 14… etcétera, y estas horas variarían cada día dependiendo, eso sí, del ciclo lunar. Pero no se podría decir que tenemos el día raro porque hay «luna llena»…

    almu

    22 Nov 09 at 13:28

  23. Merd, hay algo mal escrito.
    «Por ello, las fases de la Luna tienen MÁS que ver con la posición de la Luna respecto al Sol, que respecto a un punto en la superficie terrestre.»

    almu

    22 Nov 09 at 13:31

  24. Efectivamente, iba a decir eso mismo: las fases de la luna no tienen nada que ver son su gravedad ni nada de eso… Es sólo con la posición del sol con respecto al punto en el que observamos la luna desde la tierra. Vamos, que 4 de 4 o por ahí 😛

    Lola

    22 Nov 09 at 18:27

  25. Sr Luis.

    ¿Quién se iba a pensar que la Constitución tenía poderes afrodisíacos?

    Pues sí, cada ve que veo que se la pasan por el forro de los pantalones me da ganas de sodomizar a alguien.

    Doctor Mapache

    22 Nov 09 at 18:41

  26. Vamos a ver si no nos liamos, que hay cosas que sí que son ciertas, pero en otras, anda la cosa un pelín perdida.

    Como bien dice krollspell, hay dos mareas al día, por lo tanto debería de haber dos picos máximos al día con parturientas a punto de sacar el bollo del horno. En realidad, como la Luna gira alrededor de la Tierra (por simplificarlo) en un periodo de 29,5 días (no 28), en un punto concreto de la Tierra se produce una marea alta cada 12h 25′(Luna en frente del punto de la Tierra, y Luna en el punto opuesto), es decir dos mareas altas cada 24h 50′. En un día concreto, las mareas se reatrasan 50′ respecto de las del día anterior.

    El Sol influye, pero restando o sumando su efecto mareal al de la Luna. Así si estamos en posición de sizigia (Tierra-Luna-Sol alineados) tenemos mareas vivas (Sol y Luna suman sus efectos: Luna LLena y también Luna Nueva). Si estamos en cuadratura (Luna-Tierra-SOl en ángulo recto) tenemos mareas muertas (Sol resta su efecto gravitatorio al de la Luna: Cuarto Menguante y Cuarto Creciente).

    Luego, en realidad, las mareas no funcionan de un modo tan simple (modelo de equilibrio o de Newton), porque las ondas mareales se comportan como una onda resonante (modelo de Laplace), de modo que en algunas costas hay dos mareas diarias, y en otras sólo una al día, y además pueden ser de muy diferente rango (ver aquí mapita; es largo de explicar).

    En resumen, y pasando de las mareas, dos veces cada 24h 50′, el efecto mareal de la Luna sobre un punto de la superficie de la Tierra es máximo. Este máximo fluctúa en intensidad por la posición del Sol en ciclos de 14,75 días (marea viva-marea muerta). Así pues, la cosa no es tan sencilla como decir «hay Luna Llena, luego máxima atracción gravitatoria, señoras al paritorio». Cuando hay Luna Nueva, la atracción gravitatoria es la misma que en Luna Llena, y además fluctúa mucho duarnte ese día de Luna Llena o de Luna Nueva, de modo que hay momentos del día que con Luna Llena (o Nueva) la Luna está ejerciendo menor atracción gravityatoria que en otros momentos de Cuarto Menguante o Creciente.

    Resumiendo, lo de la influencia gravitatoria de la Luna en los partos, o sigue este patrón tan complejo, o es un simple CAMELO. 😉

    De nada.

    Zamuro Z

    22 Nov 09 at 21:50

  27. Antes de nada (ejem, ejem, me aclaro la voz): saludo… a mi madre que me está viendo… y a la Guardia Civil que me está buscando. Y muchas gracias a los microsiervos por enlazarme en su sección de Ciencia 😀 (cara de «henchido de orgullo»).

    @Doctor Mapache y Luis:
    Me parece que alguien se aburre el fin de semana… 🙄 😀
    Y, Mapache, si quieres yo te digo dónde hay matronas de 65: la clave es especificar las unidades…

    @KentMentolado:
    Ya, pero eso implica razonar el mito… así que ya no sería tal 🙂 El funcionamiento es obvio: veo la Luna, no la veo. Y, como causa mareas, ¡también puede hacer que los árboles crezcan más altos! Yo qué sé, por poner…
    Por cierto, ¡bienvenido al blog!

    @Zeros:
    Vaya, otro recién llegado (gracias a Microsiervos, supongo): ¡siéntete en tu casa!
    Pues sí, ya ves que hay dichos y habladurías para cualquier chorrada: lo de los árboles que he puesto antes no me es de mi cosecha 😳

    @G-LXPF:
    Por eso, yo siempre les digo lo mismo a las mujeres que conozco: el día del parto, acuérdate de dos palabras: cesárea y epidural. Además, como tras una cesárea no se deben tener más hijos por vía vaginal, y se considera que más de tres cesáreas no son seguras, ¡es un chollo! Tres churumbeles y nudito en las trompas: ¡todo son ventajas! 😀

    @almu:
    Efectivamente, pero te digo como a KentMentolado: ¡no le busques el sentido! Esto es como lo del hijo que le pregunta al padre: «Papá, papá, ¿qué está más lejos, la Luna o Toledo? – Calla chiquillo, que pareces tonto: a ver, ¿tú ves desde aquí Toledo?» 😛

    @Lola:
    Bienvenida a bordo tú también 🙂 Lo dicho: no pretendas buscarle el sentido a un mito…

    @Zamuro Z:
    Muchas gracias, jefe: con explicaciones así de claras, da gusto 🙂

    EC-JPR

    23 Nov 09 at 00:05

  28. De nada EC-JPR. Pero con mi explicación anterior es sólo una primera aproximación; me dejo más cosas, como que la Luna no está enfrente del Ecuador, sino que el plano de su órbita está inclinado 28,5º respecto del plano del ecuador terrestre, lo que quiere decir que el punto que está enfrente justo de la Luna varía desde 28,5º de Latitud Norte hasta 28,5º de Latitud Sur; y esta variación, aunque calculable, es compleja.

    Una vuelta de tuerca más. La Luna y la Tierra no están siempre a la misma distancia; entre el apogeo (distancia máxima) y el perigeo (distancia mínima) hay una diferencia de 60.000 km. Y además, la Tierra no siempre está a la misma distancia que del Sol, el cual recordemos puede sumar o restar su atracción a la Luna; entre el afelio (distancia máxima; juio) y el perihelio (distancia mínima; enero) hay una diferencia de 3,7 millones de Km.

    Así pues, los momentos previstos del mayor número de partos serán en la Luna Llena y Luna Nueva de enero, alrededor de las 12:00 y 0:00 hora solar local (no horario oficial, ojo), con la Luna en posición latitudinal lo más cercana a la alineación perfecta con el Sol, y además con ésta en perigeo.

    Así es la ciencia, se plantea un problema, emite una hipótesis, esa hipótesis hace una predicción que la hace falsable pues es contrastable, y si se cumple la predicción voilà!, la hipótesis se ha contrastado y resulta ser «verdadera». Y si no, pues es falsa. Mirad los registros de vuestros hospitales según esa predicción que os he hecho, y ved si año tras año hay en esos momentos un incremento significativo del número de partos naturales, respecto del resto de fechas. Me juego 20 gallifantes a que no pasa la prueba, la hipótesis de la relación Luna-partos.

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 00:42

  29. Por si alguien se ha perdido, la distancia Tierra-Luna y la distancia Tierra-Sol son importantes porque la atracción gravitatoria disminuye/aumenta con el cuadrado de la distancia. Por lo tanto, en perigeo y en perihelio la atracción lunar y solar son significativamente mayores que en el apogeo y el afelio.

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 00:49

  30. @ Zeros: Claro que la atracción gravitatoria de la Tierra sobre el bebé es enorme respecto a que ejerce la Luna o el Sol. Pero es que siempre está ahí, y no varía en el tiempo en un mismo punto de la Tierra; sólo varía, y muy poco, al movernos grandes distancias de un lado a otro, y siempre por factores como la heterogeneidad de la corteza terrestre, irregularidades topográficas y la latitud (como la Tierra está achatada por los polos, la superficie de éstos está más cerca del centro de la Tierra que el ecuador, por eso la gravedad es algo mayor en los polos y disminuye hacia el ecuador).

    De este modo, como la atracción terrestre «siempre está ahí» y apenas varía, no la tenemos en cuenta para nuestra hipótesis «peregrina» de la relación Luna-partos. Sólamente tenemos en cuenta las que sí que varían significativamente en el tiempo, que son las atracciones lunar y solar.

    De nada.

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 01:03

  31. Sobre los partos puede que no influyan, pero sí es cierto que la luna llena tiene «algo» especial. Tú dejas una bolsa de patatas esparcidas a la intemperie en noche de luna llena, y verás a la mañana siguiente lo que le ha sucedido, cosa que durante el resto del mes no ocurre. Y cientos de tareas agrícolas que si se desarrollan en lua llena, tienen un resuldado mejor (o peor). Lo que comenta Almudena de que la distancia de la Luna respecto a la Tierra varía constantemente a lo largo del día onsiderado como «Luna llena», así que por la atracción gravitacional no es. Como decías, más atracción ejerce el sol, y no le achacamos ningun poder mágico.

    Alvarodelcastillo

    23 Nov 09 at 01:14

  32. bueno, no hay que olvidar que si hay una influencia de la luna con las mareas y las aguas. por eso las mujeres las rompen mas.
    ademas queda corroborado con esa canción de mecano: hijo de la luna
    ¿es que no lo veis?? está clarísimo.

    dravrid

    23 Nov 09 at 06:41

  33. Alvarodelcastillo decías: «más atracción ejerce el sol,» ¿¿??

    No sé si has leído nuestros comentarios anteriores, pero te explico un poco más detallado esto.

    Debido a la mayor distancia Tierra-Sol que Tierra-Luna, y que la gravedad varía con el cuadrado de la distancia, es la Luna la tiene mayor efecto mareal (o gravitatorio). El Sol es 27 millones de veces mayor que la Luna, pero la distancia Tierra-Sol es 387 veces la distancia Tierra-Luna, por lo que (fórmula de Newton mediante) la fuerza mareal del Sol es sólo un 46% la de la Luna.

    La fuerza mareal del Sol está ahí, sí, pero su efecto se suma o se resta al de la Luna, porque la de esta última es la que gobierna las mareas, al ser más del doble que la solar. Cuando hay Luna Llena, Luna y Sol SUMAN sus efectos (están en sizigia), pero esto también pasa en Luna Nueva, y es la objeción principal (que no la única) al efecto de la Luna Llena sobre los partos: ¿Por qué sólo en Luna Llena y no en la Nueva, si el efecto mareal (gravitatorio) es exactamente el mismo?

    Respecto de las patatas y la Luna Llena, si alguien ha hecho un experimento controlado, me juego otros 20 gallifantes a que no hay relación ninguna. Aunque dudo que alguien lo haya hecho porque, a priori, no hay ningún efecto lógico que pueda ejercer la Luna Llena en las patatas, que no lo pueda hacer también la Luna Nueva; y si es la luz (que es lo único que diferencia ambas Lunas) tendrá más influencia «positiva» dejarlas al sol, puesto que la Luna simplemente refleja un mínima cantidad de la luz que ella recibe del Sol.

    Este es otro de esos mitos relacionados con la Luna Llena, como el de los partos, las urgencias a tope, el mayor índice de delincuencia, los «locos» del manicomio están más revoltosos, …

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 08:28

  34. Lo de Alvarodelcastillo me ha recordado lo de que para que los ajos crezcan bien hay que plantarlos las noches de luna llena. Por si alguna vez os da por la horticultura.

    Bea

    23 Nov 09 at 08:43

  35. Por cierto, sí que hay efectos de la luz de la Luna Llena sobre determinados organismos, e incluso sobre los humanos. Hay un estudio que relaciona un mayor índice de suicidios con la Luna Llena, pero la relación no está clara. Noticia aquí

    La mayor intensidad de la luz lunar en Luna Llena hace que se disparen simultáneamente mecanismos de reproducción. Por ejemplo, hay estudios donde se ha registrado que un 80% de los pólipos de un arrecife coralino, realizan su freza simultáneamente en el momento de máxima iluminación de la Luna Llena (es decir, cuando la Luna Llena está en su punto más alto respecto del horizonte); sin embargo, sólo un 15% lo hace en Luna Nueva (iluminación lunar nula).

    También en esas condiciones (Luna Llena en todo lo alto) la luz lunar llega a más profundidad en el océano y atrae a organismos de aguas más profundas, que ascienden hacia la superficie y realizan su freza.

    En estos casos de reproducción externa esto es importante, pues si huevos y esperma no son «lanzados» a la vez por el mayor número de individuos de una comunidad, las posibilidades de fecundación son mínimas.

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 08:56

  36. Para los corales, aquí hay un estudio sobre ello:

    Babcock R.C., G.D. Bull, P.L. Harrison, A.J. Heyward, J. K. Oliver, C.C. Wallace and B.L. Willis. 1986. Synchronous spawnings of 105 Scleractinian coral species on the Great Barrier Reef. Marine Biology, 90, 379-394.

    Estos ritmos de luz lunar «naturales» se pueden reproducir en acuarios para «obligar» a los corales a producir frezas. Aquí hay un ejemplo. Se puede incluso acelerar el ritmo de la freza, haciendo más cortos estos ciclos de luz lunar artificial.

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 09:11

  37. @ EC-JPR: Tengo un déjà-vu con estas intervenciones mías en este tema. ¿No hay otra entrada en tu blog en la que ya solté un rollo parecido sobre Luna-partos? La entrada no era sobre sobre este tema, pero sí algo periférico (¿otros mitos médicos?).

    Zamuro Z

    23 Nov 09 at 09:15

  38. @Zamuro Z: Muchas gracias por estos comentarios que estás haciendo, me parecen estupendos. Nunca me había parado a pensar en la influencia gravitatoria aumentada cuando La Tierra-Luna-Sol están alineados, en sizigia.
    Muchas gracias de nuevo.
    Oye, y si tienes que completar y/o añadir mas cosas a tus anteriores comentarios no te cortes, hazlo 😀 😀

    José Luis

    23 Nov 09 at 11:51

  39. @Zamuro Z:
    Desde luego, qué sería de este blog sin tus colaboraciones… Me sumo al comentario de José Luis 🙂
    Y, revisando por el histórico de este blog, no he encontrado nada sobre lunas y partos, aunque igual me lo he comido 😳 Lo seguro es que no era en la entrada sobre mitos médicos en invierno 🙂

    @Alvarodelcastillo:
    Ufff… Eso me suena que tiene la misma base que lo de los partos 🙂 No obstante, sí que he oído también que a las patatas le salen «hijos» cuando les da la luz, pero no sé cuánto tiene esto de cierto. Tendría que buscar información, pero no conozco la versión agrícola de PubMed 😳 Si veo algo al respecto, te informo.

    @dravrid:
    Claro: y por eso hay que orientar la cama del paritorio hacia la luna, para que el niño salga más fácil. Es más: las últimas vienen con un motorcito que las va girando poco a poco, por si el parto se alarga 😛 🙂
    ¡Y bienvenido al blog!

    @Bea:
    Como le digo a Álvaro, dudo que los ajos sepan de fases lunares: si acaso tendría que ver con la mayor intensidad lumínica… pero no lo veo claro. De hecho, me suena haber leído algo que lo refutaba, en el marco de la agricultura bioenergética o algo así (no sé cómo se llamaba), pero ya intento conseguir algo y os lo paso por aquí.

    @José Luis:
    Lo mejor de este blog no son las entradas: son los comentarios de gente como Zamuro ampliando toda la información 🙂

    EC-JPR

    23 Nov 09 at 12:09

  40. @EC-JPR

    No, no me aburro los fines de semana. Mi entretenimiento consiste en calcular ecuaciones y demas. De hecho, este domingo me lo pasé releyendo la Crítica de la razón pura en el alemán original.

    Luis

    23 Nov 09 at 12:45

  41. Lo que Maese Álvaro se refería es que las patatas aparecen mordisqueadas por doquier, pero la explicación es fácil, con luna llena los mapaches vemos mejor y por eso salimos a comer a esas horas, en esas fechas.

    También es la razón por la que hay más embarazadas en época de luna llena, por que salimos a comer a esas horas en esas fechas.

    Es que tengo que explicaros todo.

    Doctor Mapache

    23 Nov 09 at 13:14

  42. ¿Es cierto que hay más partos nocturnos (je,je) porque hay un pico de oxitocina a primeras horas de la noche?

    Hel

    23 Nov 09 at 13:33

  43. Lo de la luna y los partos lo había oído, pero nunca se me ocurrió pensar en la atracción gravitatoria.
    Yo lo veo más bien como una manera de interpretar el entorno. Antiguamente median el tiempo en ciclos lunares. Tiempo para la cosecha, «X» ciclos lunares. Un embarazo, «Y» ciclos lunares. Alguien en algún momento, relaciono eso con las mareas y se quedo tan ancho. Otro individuo que pasaba por allí le dio credibilidad y a partir de ahí surge el efecto rebaño, y así hasta nuestros días.

    Es cierto que muchos campesinos siguen basando las cosechas y recolecciones en las fases lunares. Lo hacen porque así lo hacían sus padres y estos no eran muy dados a dar explicaciones. Yo siempre lo he asociado a una medida de tiempo. Dentro de la época propicia para sembrarlo, pues se toma como referencia la luna nueva, llena o menguante. Es una manera de recordar la fecha.

    Por otra parte, ¿que opináis de la posible influencia de los vientos en el comportamiento?. Por ejemplo, aquí el viento sur va asociado a muchas leyendas urbanas, que si suicidios, que si alteraciones varias. Cuando hay viento sur, sube bastante la temperatura , el entorno esta mucho más seco. Supongo que la ionización del aire influirá. Leí no hace mucho que en algunos países como Suiza, se consideran atenuantes determinadas circunstancias meteorológicas.
    Yo solo se seguro que me da migraña.

    furosemida

    23 Nov 09 at 14:54

  44. Yo también he escuchado muchas cosas en agricultura que relacionan la mayor o menor cosecha de una fruta/verdura determinada en función de la luna que había cuando se sembró… No sé si será cierto o no(siempre me ha parecido un poco raro), pero los agricultores lo cumplen a rajatabla.

    Maduixa

    23 Nov 09 at 15:24

  45. Social comments and analytics for this post…

    This post was mentioned on Twitter by microsiervos: Partos y ciclos lunares (Ciencia) http://bit.ly/666T8G

  46. @Luis:
    Lo que yo decía 😛 Dios nos cría y nosotros nos juntamos 🙂

    @Doctor Mapache:
    JAJAJA Irrefutable, Doctor 😀

    @Hel:
    Ot-tia, ahí me has pillado… 😳 Lo que sí sabía es que se libera con la succión (de ahí que, cuando la parienta tiene un bombo generoso, igual uno no debería hacer ciertas cosas), pero ni idea del pico nocturno. Voy a preguntarle a San Guyton, a ver él qué dice.

    Pues no: ni Guyton, ni Despopoulos ni el manual de ginecología saben nada, pero eso no significa que no ocurra como tú dices 😳

    @furosemida:
    ¿¿En serio?? ¡Pero si el Foehn es a Suiza lo que el bochorno a Andalucía! Y no son los únicos: el clima singular que disfrutamos en mi ciudad también se debe al efecto Foehn, así que me interesa esa información. Por si algún día tengo que cargarme a alguien 😛
    En cualquier caso, eso de la influencia de los vientos tampoco me acaba de convencer. Acabo de echar un vistazo por PubMed, y son todo estudios chiquitillos («pues en mi ciudaaaad…») con conclusiones contradictorias. En algunos sitios dicen que sí, pero por lo menos, en Asturias parece que no hay nada que temer 😛

    @Maduixa:
    ¡Dichosos los ojos! Pensaba que estabas ya MIA: me alegro de comprobar que sigues a la escucha 🙂
    Lo de los agricultores, en vista del número de peticiones, ya está apuntado y prometo traer por aquí información en cuanto la consiga.

    EC-JPR

    24 Nov 09 at 01:02

  47. Lo de la falsedad de esta idea ya me lo había dicho mi hermano -que es médico- hace ya varios años. Pero supongo que no vale mucho, por lo mismo de la falacia del argumento de autoridad. Específicamente mencionaba que no había ninguna diferencia en los partos, sin importar la fase que fuese.

    Curiosamente después mi hermano se especializó en psiquiatría y salió también la relación entre la luna y las enfermedades mentales (los «lunáticos» de toda la vida). Y lo mismo, ninguna diferencia observable. Creo que también hay estudios más formales al respecto. La única correlación que observó fue la del aumento de ingresos al hospital psiquiátrico alrededor de ciertas festividades (particularmente Navidad y Año Nuevo). Pero no se trata de alguna especie de depresión o malestar festival. La explicación es -tristemente- social.

    La razón es que en estos lares (escribo desde México), los hospitales psiquiátricos no mantienen pacientes internados por largos tiempos. Apenas se encuentran estables se les envía a casa, a seguir allí su tratamiento. Pero cuando se acercan las fechas de festividades, a los familiares se les suele «olvidar» dar el tratamiento a sus enfermos. Por supuesto que estos recaen y tienen que ser internados. Y de esa forma la familia puede pasar esos días sin que la «oveja negra» esté por allí dándoles lata: que los médicos se encarguen. Por supuesto, esto también es observación personal, así que podría no ser así.

    PD. Descubrí tu blog no por Microsiervos (vi el enlace pero no lo seguí), sino desde «10 bloggers explican lo que han aprendido…» de Tall & Cute. Ya te agrego al RSS, para leerte seguido, aunque no comente mucho, por el trabajo (que debería estar haciendo ahora) y esas cosas.

    gt7h1

    24 Nov 09 at 02:50

  48. Como siempre, agradezco mucho vuestros elogios. Reitero una vez más que estoy encantado de compartir con vosotros lo que sé, al igual que lo hacéis vosotros conmigo; sois muchos los que le dáis el valor añadido al blog de EC-JPR por vuestros comentarios. Y qué decir tiene de las entradas que se curra el «amo», la mayoría de las cuales leo con la avidez con que la sepiolita absorbe los líquidos. 😉

    Desgraciadamente, el conocimiento de las Ciencias de la Tierra parece que esté «demodé» para los ilustres elaboradores de planes de estudio (de cualquier signo político) tanto de la ESO como del Bachiller; esto hace que el desconocimiento generalizado de cómo funciona nuestra Tierra y nuestro entorno planetario mantenga, o avive incluso, estos mitos que tratan de relacionarlas de un modo «mistico» con cosas cotidianas.

    En vuestro caso (asistentes al blog) vuestros conocimientos en otros campos y la lógica os hacen escépticos, y por ello dudáis de estos mitos, pero puede que os falte la base para comprender el porqué es imposible que el mito funcione. Y ahí entro yo, que además encuentro un público muy receptivo y ansioso por conocer. [modo pelota on] ¡Sois un excelente alumnado! Y lo dice un docente con 20 años de experiencia [modo pelota off] 😉

    Así pues, gracias a vosotros también por leeros estos «tochos» que os escribo. Los alterno con «mapacheos» (© Sta. Bea) por el blog, que también entretienen mucho y (aunque no lo parezca) seguro que también «instruyen». 😀

    P.D. Si tengo un ratito esta tarde, os comentaré el por qué aparentemente la Luna produce un abombamiento de las mareas en el lado opuesto de la Tierra, lo cual es imposible, pero ahí está.

    Zamuro Z

    24 Nov 09 at 09:17

  49. Si Tall&Cute me hubiera preguntado a mí no sabría cual de tantos artículos tuyos como éste referenciar…

    CO-JO-NU-DO

    PD: ¿Has oído hablar de las púas de erizo y la luna llena? En Las Palmas siempre que las púas de erizo se encarnaban y no salían te decían que esperaras a luna llena, y la verdad es que sin apenas apretar salían como balas…¿casualidad?

    PD2: ¿vuelve a ir el feed? Es que creo que sigue patinando salvajemente…

    sonicando

    24 Nov 09 at 11:34

  50. Joder con el mapacheo de los coleonis, idos tomos a tomar inter nalgam. illo.utas.

    (Venga, vale… que en el fondo me halagáis, pero muy en el fondo ¿eh?)

    Doctor Mapache

    24 Nov 09 at 13:11

  51. Anda Dr. Mapache, si te encanta 🙂 (a mi me encanta que Zamuro promueba la palabra).

    Por cierto, lo de los ajos es al revés, no hay que plantarlos en la luna llena porque se salen para afuera. Pero no han sabido explicarme nada. Voy a tener que cotillear la parte de la biblioteca de los tecnólogos. Eso y descubrír porque era pecado capital pisar las hojas de las plantas de calabacines (es que mi abuelo metía mucho la baza con eso).

    Bea

    24 Nov 09 at 15:29

  52. Sr Luis «este domingo me lo pasé releyendo la Crítica de la razón pura en el alemán original.» Pfffff, aficionados.

    Yo me lo he tirado calculando las transformadas de Fourier de las ondas sonoras de un archivo MP3 de una canción de Bisbal… ¡a pelo! (y nunca mejor dicho).

    :mrgreen:

    Doctor Mapache

    24 Nov 09 at 17:22

  53. @ Sonicando: ¿Casualidad? No pus formado en el tiempo de espera (lo sé por dolorosa experiencia) que ejerce de lubricante.

    @ Bea: También me gusta las atenciones de una dominatrix tailandesa y tampoco es que vaya pregonándolo por ahí… OH WAIT!

    Doctor Mapache

    24 Nov 09 at 17:33

  54. Dr. Mapache, coincido con la Sta. Bea en que le encanta. De hecho, creo que es Ud. el mapache mejor recibido entre humanos, del mundo mundial. Y si no, mire las películas americanas; cada vez que entra un mapache en una casa, las mujeres gritan (no, de placer no, que ya le veo venir 😀 ), los niños salen corriendo, los hombres tiran mano de escopeta o pistolón, y el mapache es desalojado a patadas, tiros o por los gases de la compañía de exterminación de plagas.

    ¡Si hasta hay un capítulo de House donde las cacas de un maloso mapache son las responsables de que un pobre niño autista tenga lombrices en los ojos! Sólo falta que les responsabilicen a Uds. del 11-S y del Holocausto.

    No me extraña que haya migrado a estas tierras más civilizadas, donde puede «mapachear» (ayvá! «me s’ha escapao» 😳 ) a gusto. 😉

    [Dr. Mapache, aquí entre nosotros: ¿la deseada dominatrix tailandesa lleva un strap on puesto? Es que me ha venido a la cabeza cuando ha dicho lo de «en el fondo … pero muy en el fondo» :mrgreen:»]

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 08:50

  55. Sr Z. Joder con el efecto Bea, a la que salta…

    Vayamos por partes:

    1.- Respecto al strap on ¿se cree el ladrón que todos son de su condición?

    2.- Respecto a la thai, en inglés mapache es raccoon, etimologicamente significa aquel que araña con sus garras… ¡A buen entendedor…!

    3.- Respecto a nuestra fama, ya ve aquí intentando dominar el mundo, pero no se crea que me pego mis pequeños momentos de venganza.
    http://www.youtube.com/watch?v=j8kO-CWTJ34

    En fin… cosas de mapaches.

    Doctor Mapache

    25 Nov 09 at 11:59

  56. @gt7h1:
    Bienvenido a esta casa, gt7h1, y ya me apunto que le debo una cerveza a Tall&Cute por traerme visitas de calidad 🙂 Y no te preguntes por no comentar: con saber que hay alguien que lee mis frikadas, es suficiente.
    Efectivamente, la variación de ingresos o partos sigue una dinámica muy clara… en fechas próximas a las vacaciones 😀 En el caso de los partos, por ejemplo, es típico que se le dé un «empujoncito» con oxitocina (una hormona que estimula el expulsivo) si se aproxima un puente y se prevé que el parto puede ir para largo. No obstante, tiene su explicación médica (discutible, por supuesto): es preferible «forzar» un poco el parto para poder hacerlo en condiciones, con todo el personal disponible, a esperar a que salga natural y lo tenga que atender el más o menos escaso personal de guardia.
    Pero también son tristemente típicos las ¿reagudizaciones? de abuelitos en Navidad y similares. No veas cómo empeoran algunos en determinadas fechas: empeoramientos que el médico no es capaz de ver (pues para mí que no está tan mal…) mientras la familia insiste si no será mejor que se quede en el hospital unos días para asegurarse. En esos casos, te juro que yo enviaba a la familia la factura del alojamiento, ¡a ver si se les atragantaba el pavo! 😛

    @Zamuro Z:
    Llámame ignorante, pero la sepiolita, además de usarse para vertidos y así, ¿no es lo que se pone en la cubeta de los gatos? 😳
    Pasando al turno de felaciones recíprocas 😛 , la verdad es que viene bien tener por el blog gente que sepa de todos los ámbitos: lo único que nos falta es un abogado (¿estás ahí, abogado?). Y, como tú bien dijiste, «birds of the same feather, flock together», así que es normal que en un blog como este, con tanto coñazo y tanta chapa como suelto, los lectores que quedan sea gente con inquietudes y curiosidad.

    @sonicando:
    Gracias, gracias por los halagos 😳 Lo de los erizos… ¿casualidad… o serendipia? No, queridos amigos. 😀 Tiempo para que tu piel (fibroblastos y neutrófilos mediante) las expulsase.
    Y el feed, acabo de probar el nuevo (el antiguo, creo que era feedburner, está ya oficialmente muerto) y funciona 🙂 ¡Perfecto, así no me pierdo nada!

    @Doctor Mapache:
    En el fondo… ¿como al nivel de la próstata, má o meno? 😀
    Y, en cuanto al vídeo, di que sí: el primer paso para dominar el mundo es tener los pies calientes.

    @Bea:
    Tu abuelo te lo decía para que no le pisases la huerta y le jodieses las lechugas 🙂

    EC-JPR

    25 Nov 09 at 12:56

  57. Lo prometido, es deuda. Así que vamos a ver una de esas cosas que uno aprende de niño pero sin explicación concreta, y que chirría de mala manera cuando te pones a pensar en ello.

    La imagen clásica de las mareas lunares es la Tierra a un lado, la Luna al otro, y dos abultamientos del agua de los océanos, uno hacia la Luna y el otro en dirección opuesta (que es el que no cuadra), como en esta figura.

    Claro, el abultamiento del lado de la Luna es por la atracción de nuestro satélite, pero ¿y el otro de dónde sale? No es por el Sol, pues aunque vamos cambiando de posición respecto a él (traslación siguiendo la eclíptica) ese abultamiento se empeña en apuntar en dirección opuesta a la Luna; además, es el responsable de que (según la teoría de Newton) haya dos mareas altas en un día sinódico (24h 50′) pues también hay marea alta cuando la superficie de la Tierra se desplaza por ahí.

    La explicación está en que el sistema Tierra-Luna no funciona como acostumbramos a pensar («la Luna gira alrededor de la Tierra»), sino que ambas están girando a la vez alrededor de un punto llamado «centro de masas» o baricentro. Tal que así, en esta figura (G es el baricentro).

    ¿Consecuencia de ello? Hay una fuerza de inercia que tiende a desplazar a ambas (Tierra y Luna) hacia el exterior de este sistema en rotación, pero que se equilibra exactamente con la atracción gravitatoria entre ambas.

    Para verlo muy simplemente, imaginemos dos niñas en un juego muy común, que es agarrarse de las manos y empezar a girar a la vez; al empezar a girar, notarán un tirón en las manos que es la fuerza de inercia (o centrífuga, que es otro nombre que se usaba antes) y si se agarran fuerte compensarán ese tirón y no saldrán despedidas hacia afuera a la vez que giran. Ahora imaginad su pelo ¿Qué hace? Pues se despega de ellas y vuela hacia el exterior, perpendicular al eje de rotación (que pasa por sus manos). Ese es el efecto de la fuerza de inercia sobre las capas fluidas de la Tierra (los océanos, y también la atmósfera).

    Así pues, ese abultamiento extraño de los océanos en dirección opuesta a la Luna, es debido a esa fuerza de inercia.

    La cuestión es algo más compleja, pues hay inercia en ambas caras de la Tierra, y también atracción gravitatoria debida a la Luna en ambas caras, pero sus direcciones e intensidades son diferentes, y al final tenemos en cada punto una resultante de ambas fuerzas, cuyo efecto son los dos «abultamientos» mareales. En esta figura se muestran los vectores de cada fuerza (llama centrifugal force a la de inercia) y sus resultantes, es decir, las fuerzas generadoras de marea.

    ¿Alguna pregunta? 😀

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 13:01

  58. @ EC-JPR: En efecto, la sepiolita se comercializa mucho como «cama para gatos» (no es como cama como lo usan, pero en fin, queda mejor en el paquete que «cagadero para gatos» 😀 ). Pero también se usa en casos de vertidos de fuel y otros líquidos que flotan en el mar, porque los absorben con avidez y luego se siguen manteniendo a flote, con lo que son fáciles de recoger.

    No me acordaba de esa escena de «El cabo del miedo» 😀 ¡Qué bueno! Pero mejor no mentar a la bicha, eh? 😉

    @ Dr. Mapache: No, no soy «ladrón» de esas perversiones, pero ya sabe el refrán (aplicable a todo quisque) «Nunca digas de este agua no beberé, ni este strap on no acabará en mi cu… estooo … ni este cura no es mi padre» 😳

    Curioso lo del nombre; en efecto viene del Algónquico (aroughcun o algo así) «aquél que araña con sus manos» ¡Ah, pillastre!. Me recuerda a aquella que en la consulta del veterinario le preguntan: ¿Usted por qué trae al perro? (un pedazo gran danés) – Pues mire, porque está salidísimo, anoche se puso cachondo, me montó por detrás y me arañó toda la espalda con las uñas – Ah, lo trae a que lo castren ¿no? – No, lo traigo a que le corten las uñas. 😀

    Sabrá también que, de su nombre científico (Procyon lotor), el nombre específico lotor es «el que se lava». Muy apropiado para escapar de gripes actuales. 😉

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 13:39

  59. Oh amo, ¿en qué se diferencia esto:

    «Tiempo para que tu piel (fibroblastos y neutrófilos mediante) las expulsase.»

    de esto

    «No pus formado en el tiempo de espera»?

    Doctor Mapache

    25 Nov 09 at 13:39

  60. ¿En que el pus es una consecuencia de los neutrófilos? La primera es más médica y la segunda más campechana.

    Por cierto, jefe, lo de las hojas se lo decía a todo el mundo, no solo a mi que era su perrito faldero en la huerta. Supuestamente si la pisas la hoja se muere, pero en qué afecta eso a la planta en general ni idea.

    Bea

    25 Nov 09 at 14:56

  61. Con este comentario van 61, venga chicos y chicas que habitáis este lugar, que ya sabéis lo que me gusta XD

    Doctor Mapache

    25 Nov 09 at 16:13

  62. Por cierto señor amo, a ver que pasa con ese doble rasero, que al sr. Z le consiente más que a mí… ¿comorrrr? ¿que no recuerda esta foto desaparecida en combate?

    Ya, ya

    (Y quedan sieeeteeee)

    Doctor Mapache

    25 Nov 09 at 16:17

  63. Dr. Lotor:

    Chincha rabiña,
    que tengo una piña,
    con muchos piñones
    ¡y tú no los comes! 😉

    (10, 9, 8, 7, 6, …)

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 17:27

  64. Vaaaale; admitimos pulpo como animal de compañía. Sr. amo, ¿quedaría más sutil y sería más «enseñable» cambiar mi anterior enlace a la imagen del strap on por éste a la wikipedia?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Strap_on

    De nada.

    (5)

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 17:37

  65. «… viene del Algónquico». Pues yo mismo me corrijo. NO es Algónquico (periodo de la historia de la Tierra), sino Algonquino (tribu del Canadá y su lengua). El caso es que Algónquico deriva de Algonquino, pero no es lo mismo. Deformación profesional. Mil perdones, Dr. Raccoon.

    (4)

    Zamuro Z

    25 Nov 09 at 21:44

  66. Debería haberlo puesto antes, pero no he podido. Señor de los aviones, que se te ha colado un gazapo:
    «Además, como tras una cesárea no se deben tener más hijos por vía vaginal».Eso no es verdad. Después de una cesárea, se puede y de hecho se intenta parir por abajo. (También, claro está, dependiendo del motivo de la cesárea)

    Dra jomeini

    26 Nov 09 at 00:11

  67. ¿Es que no lo veis vos
    que después de este comentario
    me está entrando un buen fario
    pues sólo quedan dos?

    Doctor Mapache

    26 Nov 09 at 00:18

  68. Este hace numero de rima fácil
    pero no me llame al alguacil
    que hace falta ser muy tuno
    para darse cuenta que queda uno

    Doctor Mapache

    26 Nov 09 at 00:24

  69. 69

    Y para celebrar semejante evento
    unas rimas de un portento
    que por aquí venturo
    que por foto dedicada, dedico a zamuro

    Que dice verdad el sabio claramente se prueba;
    hombres, aves y bestias, todo animal de cueva
    desea, por natura, siempre compaña nueva
    y mucho más el hombre que otro ser que se mueva.

    ——

    ups, la rima del 68 debería decir

    Este hace numero de rima fácil
    pero no me llame al alguacil
    que no hace falta ser muy tuno
    para darse cuenta que queda uno

    Doctor Mapache

    26 Nov 09 at 00:30

  70. @Zamuro Z: Las explicaciones ya van acompañadas con figuras explicativas, ¡qué mas se puede pedir! Muchas gracias de nuevo por tu generosidad.

    @Doctor Mapache: Siempre es de agradecer un poco de poesía y unas buenas rimas. Gracias Doctor Mapache.

    José Luis

    26 Nov 09 at 12:36

  71. @Zamuro Z:
    Coño, muy interesante… Tendré que meditarlo, porque eso no me cuadra con la imagen que yo tenía tradicionalmente de órbitas circulares: si las niñas giran sobre un círculo, la fuerza centrífuga que saca su pelo es constante. Para que el pelo vaya levantándose y bajando haría falta que siguiesen una trayectoria elíptica (acercándose y separándose en cada ciclo), y eso es lo que supongo que está mal. Me quedo con la copla para meditarla…
    Y me apunto también la curiosidad lingüistica sobre nuestro mapache. Señor Zamuro, es usted todo un pozo de sabiduría…

    @Doctor Mapache:
    En que lo primero lo dice un tipo con bata, gafas y barriga 😀 Y que lo del lubricante me chirrió un poco: siendo tiquismiquis, no es que haga de lubricante, es que aumenta la presión dentro de una cápsula (creada por los fibroblastos).
    Y perdón por la tardanza en corregir lo del strap-on, ¡pero es que a uno no le dan los días más de sí! 😳
    Ahm, y no conocía yo esa vena de poeta que criabas: si la juntas con la dosis justa de sordidez, te pueden salir unos sonetos elegantes 😀

    @Bea:
    A la planta no sé, pero para sus calabacines rebozados y su pisto, las consecuencias serían nefastas 😛

    @Dra jomeini:
    Pues, sin que sirva de precedente, me permito no estar de acuerdo con la corrección 😳 Según nos contó el ginecólogo de turno, tras una cesárea el miometrio queda lo suficientemente dañado como para no ser aconsejable intentar un parto vaginal en lo sucesivo (acabo de mirarlo en el NEJM, y opina algo así; el libro de gine también indica la cesárea en caso de cirugía uterina previa [vg. miomectomía] pero no menciona otra cesárea anterior). Por otra parte están las relativas ventajas de la cesárea: dijo que últimamente había estudios que la recomendaban frente al vaginal espontáneo, al menos en lo que a seguridad se refiere (una vez más, acabo de mirar en el NEJM, y ya desde 1985 se propuso la superioridad de la cesárea). Ambos hechos motivan que en sucesivos intentos sea recomendable hacer una cesárea electiva antes que esperar a que la mujer se ponga de parto.
    Asimismo, parece ser que la cicatriz que deja una cesárea en el útero hace que no sea recomendable realizar más de tres intervenciones (igual me patina la neurona con el número, pero juraría que eran tres).
    Por lo tanto, el hecho de haber oído tales afirmaciones a alguien que se dedicaba a ello, y tras comprobar que existen pruebas que lo respalden, tu seguridad en tu afirmación me hace poner en cuarentena la mía… pero no me retracto de ella 😳

    EC-JPR

    26 Nov 09 at 23:18

  72. Gracias sr. amo, buen maestro he tenido

    http://www.youtube.com/watch?v=7A0gYY4iXqU

    Doctor Mapache

    27 Nov 09 at 00:06

  73. @ Dr. Mapache: Muy honrado con su dedicatoria. En justa reciprocidad, le dedico mi explicación físico-astronómica de hoy. 😉 [y que no oiga yo por el fondo los acostumbrados «que se besen, que se besen, …»]

    @ EC-JPR: «…Para que el pelo vaya levantándose y bajando…»

    Ay, ay, que hay algo que no se ha entendido bien, o me he liado con la explicación. ¿Por qué tiene que levantarse y bajar? La fuerza de inercia es constante en las niñas, siempre que mantengan la misma velocidad de rotación y la distancia entre ellas, y algo así pasa con el sistema de rotación Tierra-Luna, que esa fuerza es constante (no del todo, como veremos) y siempre perpendicular al eje de rotación; lo que pasa es que la Tierra a su vez está girando sobre sí misma, y su superficie pasa por esos dos abultamientos mareales (inercia y gravedad lunar) al día sinódico, «uséase» 24h 50′.

    En realidad es algo más complicado (qué os creíais, ¿que se habían acabado las complicaciones? 😉 ) porque como ya dije también, la órbita lunar es en realidad una elipse, con la Tierra en uno de sus focos. Entonces sí hay variación en la velocidad (y por tanto en la fuerza de inercia), ya que cuando están más cerca, la Luna y la Tierra giran en este sistema a mayor velocidad, y se mueven más lentamente cuando están más lejos. Aquí hay dos fotos comparativas de la Luna, una en perigeo (más cerca) y la otra en apogeo (más lejos).

    ¿Por qué tienen que ir más rápido cuando están más cerca? Pues por algo que es un poco denso de explicar que se llama conservación del momento angular.

    ¿Y cómo se come esto? Pues podemos considerar el sistema Tierra-Luna como un único objeto girado sobre sí mismo; el momento angular es ma=m*v*r, es decir, el producto de la masa m, por la velocidad v, y por el radio r (en nuestro caso, la mitad de la distancia Tierra-Luna). Si acercamos la Tierra y la Luna, disminuimos r, y para que ma siga igual (se conserve) o bien aumentamos la masa m (no es el caso), o bien aumentamos la velocidad v de rotación.

    Esto lo vemos cada dos por tres. Una patinadora sobre hielo, girando sobre sí misma con los brazos extendidos (parte de su masa está separada del cuerpo), acelera su rotación simplemente acercando los brazos y pegándolos al cuerpo. La próxima vez que veáis patinadores o bailarines girando, fijaos en ese efecto. Lo mismo en saltadores de trampolín o palanca, que se hacen una bola para girar más rápidamente (no es sólo por el menor rozamiento con el aire) y luego se estiran antes de llegar al agua, perdiendo rápidamente velocidad para caer en línea recta, sin girar, hacia el agua.

    En Astronomía, la aplicación de la conservación del momento angular a las órbitas planetarias la encontraréis como la 2ª Ley de Kepler, que dice algo así: «El vector posición de cualquier planeta respecto del Sol, barre áreas iguales de la elipse en tiempos iguales». Para «jugar» un poco con ello, os dejo un enlace a un simulador de la 2ª Ley de Keppler

    Y la pregunta: Si hay momentos en que debido a la mayor velocidad de rotación del sistema Tierra-Luna, la fuerza de inercia es mayor ¿por qué no salen despedidos ambos cuerpos en direcciones opuestas?

    Porque en ese momento Tierra y Luna están más cerca, por lo que a menor distancia, mayor atracción gravitatoria, lo que compensa perfectamente la mayor tendencia a separarse por la inercia.

    ¡Si es que tenemos un Universo y unas leyes de la física que no nos las merecemos, de bonitas y perfectas que son! 😉

    Zamuro Z

    27 Nov 09 at 19:14

  74. Que mala suerte tener dos anestesistas dispuestos al ataque.
    No hay cesáreas, hay pacientes.
    No viene una cesárea anterior. Viene una paciente con cesárea anterior.
    Si el motivo de la cesárea anterior es desproporción, lo más seguro que es el problema repita=Cesárea.
    Si el nuevo embarazo tiene unas condiciones distintas, se estudia, se valora y se deja evolucionar. En caso de que se acerque el momento del parto y se vea muy claro que puede haber problemas (aumento acelerado del peso sin modificaciones que indiquen que el parto puede ser inminente, malposición fetal…) la cesárea es segura.
    Las recomendaciones de las Sociedades Médicas siempre se adaptan a cada caso. Haciendo un seguimiento cercano, no hay porqué hacer tantas cesáreas.
    Te hablo desde la privada, que tienen fama de hacer un número mayor de cesáreas. Claro, que hay trampa. Se hace la media de la cesárea y se pone de denominador a todos los ginecólogos. Pero la desviación estándar es muy grande. Hay ginecólogos con el 90% de cesárea (algunas le paren antes de que les de tiempo de hacerle la intervención) y otros que no llegan al 10%. Como esto se sabe, cada ginecólogo tiene su propio fama ganada a pulso, la paciente elige. Quiero cesárea=fulanito. Quiero parto=menganito. Esto también explica la desviación.

    MiAnestesista

    27 Nov 09 at 19:40

  75. @ José Luis: Gracias a ti también, por seguir tan fielmente mi «rollo». Espero que te haya sido instructivo al 100%. Si hay dudas, adelante.

    Zamuro Z

    28 Nov 09 at 10:44

  76. Dr Zamuro Z:
    Lo de Dr es por lo de sabio, entendido, experto…
    También me han gustado mucho sus explicaciones.

    Estoy leyendo una Historia de las Ciencias y entre lo del libro y lo de usted, me están haciendo reflexionar. La reflexión es sobre la idea que se hace el hombre sobre el universo y cómo influye ese conocimiento sobre la idea que va teniendo el hombre sobre sí mismo. Va mano a mano la astronomía y la filosofía (por no hablar de la religión).

    MiAnestesista

    29 Nov 09 at 14:14

  77. Casualmente de algo parecido hablamos en saludconcosas
    hace no mucho…
    http://saludconcosas.blogspot.com/2009/08/cazadores-de-mitos.html

    Por cierto, otro gran mito: «No hay influencia de la Luna en el estado psíquico, al menos de las urgencias atendidas en un hospital»

    Saludos

    miguel

    1 Dic 09 at 07:00

  78. @ MiAnestesista:
    Gracias, gracias. Además sí, puedes decir que soy «Dotor» con propiedad, pues dicho títulocuelga en mi pared, aunque no en medicina 😉

    Efectivamente, creo que «el principio del fin» de las concepciones místico-religiosas del hombre está en los descubrimientos y teorías astronómicas. Cuando Copérnico nos desplazó desde el centro del Universo a ser el tercer planeta del sistema solar, empezó todo a desmontarse. Con Darwin ya fue la puntilla, cuando le dio la patada a la concepción creacionista de la vida, y abrió la puerta a colocarnos ya en nuestro sitio real dentro de la naturaleza. Aún así, los hay que se resisten, y mucho, a aceptarlo.

    Zamuro Z

    1 Dic 09 at 08:53

  79. Zamuro Z:
    Sigo leyendo el libro de Historia de las Ciencias que comenté y me da la impresión de que la frase de que «Dios ha muerto» que dijo Nietschez era algo tremendista, aunque eficaz, pero que más bien lo que han hecho los astrónomos es dejar a Dios en el paro. Entiendo que unos seres ingénuos que veían cómo el mundo se movía a su alrededor casi siempre en su contra, necesitaba encontrar una lógica detrás y que el recurso a un Dios que, según cómo te comportaras, se aplacaba o se encendía, te dejara bastante tranquilo. Civilizaciones como la egipcia vivieron 4000 años con esa creencia. Nosotros somos unos niños con apenas 2000 años, comparados con ellos. Todavía nos queda mucho que conocer y que aprender.
    Sin embargo, creo que la religión es algo consustancial al hombre. Lo que me resisto siempre es que sea una herramienta de poder (aunque no sé si se puede entender de otra forma, siempre hay un religioso que se aprovecha de los demás y que lo usa como herramienta de poder, es un charco inevitable en el que siempre se cae, por eso algunos piensan que mejor sin relígión).
    Me entra un paciente en la consulta, seguiré mas tarde…

    MiAnestesista

    2 Dic 09 at 09:02

  80. @ Mianestesista dijo «creo que la religión es algo consustancial al hombre» discrepo, como toda manifestación cultural es algo aprendido, lo que si es consustancial es la busqueda de respuestas a los problemas que se le plantea lo cual en periodos anteriores nos lleva a la religión pero eso ya no es cierto en la sociedad moderna en la que las respuestas, o el método para encontrarlas, ya ha dejado de estar en manos de la religión.

    Doctor Mapache

    2 Dic 09 at 10:09

  81. Mi visión está más con la del Dr. Mapache. Pienso que la explicación mística nace del desconocimiento y del miedo. Ese miedo sí que es consustancial al hombre (forma parte de nuestro instinto de supervivencia, que venimos heredando desde hace millones de años), y el modo que tuvo de superarlo era «inventarse» seres superiores que producían esos fenómenos inexplicados, y a los cuales pedían protección para que nos dañasen.

    Es muy complejo, pero explica desde el por qué de los dibujos y pinturas de carácter místico en las cuevas, de la humanidad primitiva, hasta las religiones actuales, donde pervive ese «encomendarse a las deidades».

    Cuando el hombre primitivo tenía que salir a cazar, salía de un entorno controlado y conocido para él, para entrar en un entorno que ya no controlaba tan bien, desconocido e imprevisible; surge el miedo y lo controla invocando protección de deidades, que le dan tranquilidad. Lo mismo pasa con la muerte, que nos da miedo (de nuevo instinto de protección) y de ahí surge todo.

    Conforme vamos «explicando» cómo funciona nuestro entorno y sus fenómenos, y los controlamos, o ganamos en capacidad de predicción y de protección frente a los incontrolables, nos sentimos «más protegidos» frente a ellos y pierde sentido la religión en su sentido original.

    Es muy complicado para explicarlo aquí, y lo he simplificado mucho, pero creo que la cosa va por ahí.

    Zamuro Z

    2 Dic 09 at 12:41

  82. «… a los cuales pedían protección para que nos dañasen»

    Debería ser: «… a los cuales pedían protección para que no los dañasen»

    Maldito teclado fallón.

    Zamuro Z

    2 Dic 09 at 12:43

  83. Doctor Mapache:
    Quizá el autor de «El Señor de las Moscas» lo explicó mejor que yo. La religión nace con el hombre. La cultura le hace replantearse la religión. Pero todos los hombres no nacen cultos y lo que sabemos hoy día no está en una memoria de solo lectura en algún rincón de nuestro cerebro. En todas las culturas que no tienen nuestro bagaje científico, está presente el hecho religioso. Ni en los animales, ni en las plantas. Por eso digo que es consustancial al hombre.
    No hablo de cristianismo, de seguidores de confucio o de Ra.
    Pero negar la tendencia a la religión por parte de la humanidad me parece que es darle la espalda a una realidad.

    De todas formas, estamos liando el hilo y quizá sea mejor seguir en «Autoengaño», antes de que nos eche el Jefe.

    MiAnestesista

    2 Dic 09 at 13:26

  84. Dr Zamuro Z:
    Creo que los dos estábamos escribiendo más o menos lo mismo, al mismo tiempo…

    MiAnestesista

    2 Dic 09 at 13:51

  85. Mmmm, visto así, es decir:

    miedo->búsqueda de protección->religión

    … podemos decir que la religión es consustancial por propiedad transitiva. Desde luego, es el método más fácil de «quitarse el miedo», y el que todas las civilizaciones lo hayan empleado (en variadísimas formas, pero en el fondo buscando lo mismo), pues es muy significativo.

    De acuerdo, entonces, MiAnestesista. ;-).

    Zamuro Z

    2 Dic 09 at 18:26

  86. @Doctor Mapache:
    ¡Coño, qué jovencito sale Fernán Gómez en ese vídeo!

    @Zamuro Z:
    El pelo se iza y desciende alternativamente del mismo modo que las mareas suben y bajan… pero lo leí aprisa y corriendo, así que seguramente lo entendí mal 😳 Esto es como lo del efecto Coanda de la entrada de los helos: requiere tiempo, un folio en blanco y un boli. Y ahora me falta lo primero 🙂
    De todas formas, que no quepa duda que me lo miraré, lo trillaré, y volveré por aquí para dar las gracias 🙂

    @MiAnestesista:
    Cierto: no hay enfermedades sino pacientes. Pero yo no me refería a que la cesárea sea lo más indicado por otras causas (inclusive las vacaciones de la parturienta 😛 ). Lo que quería decir es que hay datos que sugieren que una cesárea previa es indicación de cesárea, del mismo modo que lo es que el niño te venga de culo, o al menos así me lo explicaron. ¿Que luego, con cariño y con amor, se pueda pasar por alto? Eso ya no lo sé, no soy ginecólogo.

    @miguel:
    Gracias por tu aportación, y bienvenido al blog 🙂

    @MiAnestesista, Zamuro y Doctor Mapache:
    La religión no responde sólo a cuestiones relacionadas con el Universo: su versatilidad le permite actuar como la masilla que rellena cualquier agujero, si no sabemos algo es porque Dios lo puso ahí.
    Me ha gustado una frase del doctor médico (para que se sepa a cuál de los dos me refiero 🙂 ): «creo que la religión es algo consustancial al hombre. Lo que me resisto siempre es que sea una herramienta de poder» Estoy parcialmente de acuerdo. A mi modo de ver, lo inherente al hombre es la búsqueda de respuestas, y la fe es una «respuesta» a medias (durante esta semana pondré una cita de Sacks al respecto, muy ilustrativa). Lo que no corresponde al hombre es la religión, entendida como regulación de la fe; si se me permite una mala comparación, la ciencia es innata al hombre, pero no así los colegios profesionales 😉
    (Cachis, acabo de ver que he parafraseado al Mapache… ¡esto me pasa por tardar a contestar!)
    Por eso mismo, comparto completamente la explicación que da Zamuro más adelante: en ausencia de conocimiento, la fe proporciona una ilusión de sentido, de motivo. Pero cuanto mayor es nuestro conocimiento objetivo, menor es nuestra dependencia de lo intangible.
    Y no, no se ha liado el hilo, MiAnestesista: ¡me encanta que haya debate! Además, veo que este blog está ya grandecito y se sabe cuidar solo 🙂
    MiAnestesista, insisto en lo mismo: la religión aparece en todas las culturas en tanto que es el primer acceso a la verdad. En mi opinión, el misticismo no aparece en sí mismo, sino como una primera respuesta a los interrogantes, respuesta que habrá de ser descartada según se vaya disponiendo de más datos. Pero estos requieren tiempo y medios para ser obtenidos.
    En fin, ya he soltado yo también la mía. My two cents 🙂

    EC-JPR

    3 Dic 09 at 00:14

  87. Me gusta … «la religión aparece en todas las culturas en tanto que es el primer acceso a la verdad».
    Considero que es una frase de respeto. Algunos religiosos llegarían a hacerse ateos si la conversación empezara así o, quizá, llegaría a hacerse amigos ateos si la conversación empezara así.

    Quizá la religión solo sea un tema de discusión.

    MiAnestesista

    4 Dic 09 at 00:45

  88. Cuidado jefe, se empieza parafraseándome y se acaba poniendo fotos guarras en el blog.

    Yo ya he avisado. :mrgreen:

    Doctor Mapache

    4 Dic 09 at 21:14

  89. Esto es un claro ejemplo de sesgo observacional… si una matrona (x ejemplo) ha tenido un dia movidito, y cuando sale a la noche, no hay luna, o no es grande, y no ilumina nada, en ningún momento va a relacionar ese hecho con el ciclo lunar. Pero si unas semanas después tiene otro dia movidito, y resulta que hay una enorme luna llena que lo ilumina todo, va a decir, ahhhh…. es por la luna llena. Y en su cabeza quedará ese dato, pero no todos los otros dias que ni se fijó en la luna.

    Nintxa

    21 Dic 09 at 22:21

  90. Coño, mensajes pendientes de responder… 😳

    @MiAnestesista:
    Desgraciadamente, no es así desde el momento en el que se pretende meter la religión en las leyes y las escuelas y dar a sus representantes el papel de interlocutores válidos. Es como enseñar la alineación del Madrid en el colegio (¿por qué no enseñar deportes en general, en vez de limitarnos a los resultados del Madrid?) u otorgar prebendas legislativas al Barça (oh, wait!).

    @Doctor Mapache:
    Espero que usted esté ahí para darme una colleja avisarme cuando haya cruzado esa línea 😛

    @Nintxa:
    ¡Bienvenida al blog, Nintxa! 🙂 Efectivamente, es un sesgo observacional típico, como el que ocurre por ejemplo en la adivinación, cuando se pasan por alto las predicciones erróneas y se enfatizan las acertadas. Pero para eso está el método científico, en el que un tipo se sienta a hacer A y B y va anotando qué ocurre en cada caso.

    EC-JPR

    23 Dic 09 at 02:04

  91. Les recomiendo un muy buen libro que habla sobre la influencia de las fases lunares en el ser humano:
    «Noosfera. La mente del planeta tierra» de Bianca Atwell.
    Pueden ver el índice aquí:
    http://www.lanzarote-canarias.com/node/167

    Lanzarote

    10 May 10 at 15:18

  92. Artista, ¿tú no te has leído la entrada, verdad? Dejo tu link porque no sé si considerarlo spam del todo… el que quiera, que lo lea y juzgue por su cuenta:

    La artista multimedial y divulgadora científica […] explica lo que nos ocurrirá en el 2012, sin especulaciones ni mitos, sino basándose en hechos comprobados científicamente como el máximo de radiación solar que se producirá en dos años y su influencia sobre nuestro planeta. […] permitiéndonos entender qué es el campo cuántico, cómo fue el origen de nuestro planeta y la influencia de los astros en nuestro organismo. Nos habla del control social y cómo neutralizarlo, además de algunos ejercicios prácticos para predisponernos a la nueva etapa evolutiva de la Tierra.

    Imprescindible.

    EC-JPR

    12 May 10 at 02:05

Adelante, disfruta de tu minuto de gloria.

Y recuerda: The first rule about Fight Club is you don't talk about Fight Club.