Medicinas alternativas y obtención de beneficios: otra diferencia
Uno de los argumentos que emplean los defensores de las medicinas alternativas (las que sean: homeopatía, naturopatía, herbolarios, whatever) es que las empresas farmacéuticas son unas hijas de la gran meretriz, por lo del beneficio económico y tal. Sin embargo, los árboles no les dejan ver el bosque, y es que los «tratamientos alternativos» suponen un mamoneo económico que ya lo quisieran las farmacéuticas normales.
No me refiero a que los productos alternativos no tengan que amortizar unos costes de investigación y desarrollo. Tampoco a que se ahorren los costes de la materia prima (¡poco gastan en reactivos químicos!). No: voy a algo más grave. ¿Qué pensaríais si el médico que os diagnostica una enfermedad os vende él mismo un medicamento que ha preparado en su empresa? ¿No sería eso como dar al zorro las llaves del corral: te diagnostico lo que quiero para que me pagues mi medicina?
Para evitar esto, la legislación separa claramente la prescripción de la dispensación, la indicación de la ganancia económica. Así pues, un médico ni siquiera puede regentar una farmacia o similares: esto se establece, en su espíritu, desde la Ley General de Sanidad de 1985 (artículo 103). Más tarde se legisló específicamente en la Ley del Medicamento (25/1990) y, al ser derogada ésta, se recogió en el artículo tercero de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios (29/2006), que dice, entre otras cosas:
Artículo 3. Garantías de independencia.
1. Sin perjuicio de las incompatibilidades establecidas para el ejercicio de actividades públicas, el ejercicio clínico de la medicina, odontología y de la veterinaria serán incompatibles con cualquier clase de intereses económicos directos derivados de la fabricación, elaboración, distribución y comercialización de los medicamentos y productos sanitarios.
2. Asimismo el ejercicio profesional del farmacéutico en oficina de farmacia o en un servicio de farmacia hospitalaria y demás estructuras asistenciales será incompatible con cualquier clase de intereses económicos directos de los laboratorios farmacéuticos.
3. El ejercicio clínico de la medicina, odontología y de la veterinaria serán incompatibles con el desempeño de actividad profesional o con la titularidad de oficina de farmacia.
Y, sin embargo, los curanderos alternativos que he podido conocer se pasan esto por el forro: ellos te diagnostican, te preparan su pócima de Panorámix y te la venden a precio de orillo. ¡Coño, si alguno hasta tiene su propia empresa!
Lo dicho: desconfiamos de las farmacéuticas porque son unos monstruos desalmados, y nos entregamos en brazos del negociante alternativo que nos diagnostica, trata y cobra sin salir de su consulta. Si esto fuese política, Montesquieu se llevaría las manos a la cabeza…
¡Zas! en toda la boca
Doctor Mapache
3 Sep 09 at 08:57
😛 y de repente llega nuestro amigo de Novartis a ofrecer congresos pagados en hoteles de lujo en Marbella.
Emtochka
3 Sep 09 at 11:11
Ahhhh, claro, a los médicos no les hacen regalos, ni les invitan a congresos sobre herpes labial en un hotelazo de Ibiza. Eso lo he soñado. Serán las grageas de belladonna de Boiron. Jaja.
Lo siento, argumento endeble.
Berta
3 Sep 09 at 11:31
Uno de los casos más cachondos de esto era el niño de Torrent (Valencia) que por «la voluntad» (que no bajaba de 5.000 pelas), te miraba (en el sentido literal, sólo te echaba un vistazo), te decía todos los males que tenías, y a continuación te hacía desnudar la espalda, te echaba un lapo (sí, un salivazo suyo, directo), te lo frotaba en la espalda, y te empezaba a curar. Dicho por una crédula amiga mía, que fue a él porque sus vecinas le dijeron que era buenísimo; ella, desde luego, no volvió.
Es que ni se molestaba en bajar al descampado de al lado para coger algún hierbajo y hacer un ungüento milagroso. Lapo puro y duro.
Oiga, y había cola para entrar a la «consulta».
Zamuro Z
3 Sep 09 at 11:42
@Doctor Mapache:
Y, con lo simple que es, fíjate que no caí en la cuenta hasta que salió el tema hablando con Berta.
@Emtochka, Berta:
Aunque esas prácticas son de dudosa legalidad (artículo 3.6 de la citada ley), hay una diferencia entre que el amigo de Novartis te pague la asistencia a un congreso y que te dé una comisión por cada medicamento suyo que recetes. O, peor aún, que tú seas el propio fabricante de los remedios. Vale que lo primero puede condicionarte inconscientemente, ¡pero con lo segundo obtienes un beneficio directo! Que es justo como funcionan muchos alternativólogos…
@Zamuro Z:
Yo cada vez veo más claro que hay mucho incauto al que no le falta el dinero…
EC-JPR
3 Sep 09 at 12:19
A ver, meneando un poco las neuronas del neocórtex, me chirría muchísimo ese establecer paralelismos entre los beneficios que obtiene el «naturista» juan-palomo-yo-me-lo-guiso-yo-me-lo-como, y el que obtienen los galenos que van a los congresos organizados por la farmacéutica de turno.
Los «pofesionales» del ramo que aparcan por aquí ya dirán la suya, que a lo mejor coincide (o no) con mi visión. De entrada no veo que ellos saquen beneficio POR RECETAR lo que la farmacéutica fabrica, es decir, salvo que sean accionistas de la misma, lo mismo les da recetar ese medicamento que otro.
EL BENEFICIO (estancia de lujo, viaje pagado, champán y caviar beluga a gogó, titis o maromos de buen ver, … todo lo imaginable 😉 ) YA LO HAN SACADO ANTES DE PONERSE A RECETAR. Por lo tanto, les da lo mismo si recetan el del congreso o el de la competencia.
Y a menos que las farmacéuticas controlen lo que cada médico receta y de qué marca, no podrán saber quiénes son los «buenos sumisos» y los «díscolos aprovechados»; de este modo la farmacéutica no los puede poner en una lista negra por haber sido malos y no recetar sus productos, y así no invitarlos al siguiente congreso.
A lo mejor tratan de «manejar» las mentes cándidas de los médicos, con una especie de hipnosis, para inducirles a que receten los fármacos que fabrica el que les invita al congreso. No sé, ellos dirán aquí.
Desde luego, mi médico de cabecera no lo parece, pues una vez diagnosticado, piensa la combinación de «substancias» que necesito, las introduce en el ordenata (debe tener un Vademecum electrónico) y de lo que sale, me receta la combinación más próxima a lo que necesito, empezando a mirar entre los genéricos. Es decir, mira la composición que más se adecúa a lo que quiere para mí, y eso me receta, sin pararse a mirar de qué farmacéutica es.
Zamuro Z
3 Sep 09 at 12:37
@ EC-JPR:
Vaya, veo que estábamos escribiendo a la vez y que coincidimos; tú más resumidito, pero en esencia los mismo; por ahí creía yo que iban los tiros.
Zamuro Z
3 Sep 09 at 12:41
Oh, pero es que un congreso es básicamente un cúmulo de publicidad ultraconcentrada con un par de charlas por el medio.
Un amigo había visto no sé que anuncio de un medicamento para XXXX, y cuando dio en clase «fármacos para XXXX», lo que le vino a la cabeza fue ese nombre comercial xD
Obviamente, no pongo eso al mismo nivel que lo del naturista que te vende su potingue casero, pero entre bolis, libretitas, libros con publicidad etc. es bastante difícil que no se te escape el boli.
Emtochka
3 Sep 09 at 12:47
En el clavo, como siempre. Yo añadiría una puntualización: que los productos de las farmacéuticas, al fin y al cabo, tienen que pasar rigurosos controles y, más caro o más barato, con mayor o menor eficacia, funcionan. Los productos de las «medicinas» alternativas, en cambio, no hacen nada (salvo sugestionar a los más crédulos) CON SUERTE, si no te joden más de lo que estás.
Iñaki
3 Sep 09 at 14:32
@Zamuro Z (y Emtochka):
Toda la razón y quien te la dé. Así es, el único efecto de los congresos es servir de publicidad, pero ni siquiera son todos: en muchos casos los laboratorios se «limitan» a pagarte el viaje a un congreso externo («Sociedad Nacional de loquesealogía», y similares).
No obstante, le doy la razón a Emtochka en tanto que se podría apuntar que el objetivo del merchandising es condicionar inconscientemente al médico a que recete ese medicamento porque sea el primer nombre que le venga: medida, por otra parte, de relativa utilidad, por dos razones:
a) En los hospitales, da igual la marca que recete el médico: la farmacia hospitalaria proporciona sólo el medicamento que ellos tienen. Así pues, cada hospital publica una lista con su farmacopea y los médicos se deben ceñir a ella, y si no lo hacen, la farmacia no lo puede dispensar. Por ejemplo, si yo receto Plavix (Sanofi) y en el hospital tienen Iscover (Bristol-Myers), ten por garantizado que Sanofi no verá un duro.
b) La prescripción de un fármaco en función de su publicidad no resulta gravosa cuando no hay alternativa más económica. En otras palabras: me da lo mismo que el comercial del Plavix tenga más labia que el del Iscover, porque ambos cuestan 60€ la cajita para un mes.
EC-JPR
3 Sep 09 at 14:34
@Iñaki:
Toda la razón. Un link que vi en menéame ayer:
http://www.wired.com/medtech/drugs/magazine/17-09/ff_placebo_effect?currentPage=all
EC-JPR
3 Sep 09 at 14:35
Sr. Iñaki, no me quite la ilusión que estoy buscando una alternativa naturista al propofol.
Doctor Mapache
3 Sep 09 at 14:49
Los visitantes médicos no acaban su trabajo ofreciéndote un congreso en Cancún, una tele de plasma, 50% de descuento en el casa Lola’s o un bolígrafo con forma de hueso (que por cierto, son muy chulos), también se patean las farmacias aledañas y empiezan a sacar «conclusiones» sobre qué médicos -en general- se portan bien y les son rentables, y cuáles -en general- chupan de la teta sin «cumplir» con su parte «implícita» del trato. No son bobos, invierten más en las clínicas y en las consultas donde saben que hay mayor rendimiento.
Que te receten unos antiinflamatorios que cuestan 10 veces más que el genérico, aunque sí, te «curen» rápidamente desde vuestra concepción cartesiana de la medicina, me parece peor que un médico naturista te ofrezca perlas de aceite de onagra de su laboratorio o del de su cuñao, porque precisamente en este tipo de «pociones mágicas», no hay tanta diferencia de precios. Podéis pasaros por cualquier herbolario y por farmacias especializadas en homeopatía (porque sólo tienen licencia para vender las farmacias, con la fitoterapia no hace falta), y comprobarlo.
Berta
3 Sep 09 at 15:12
Visitantes o visitadores? Ni idea.
Por si os sirve de interés, 100 perlas de aceite de onagra oscilan entre los 18 y los 23 euros, dependiendo del laboratorio, en el herbolario que está debajo de mi casa.
Berta
3 Sep 09 at 15:15
De acuerdo, dicen «por ahí» que los médicos nos dejamos sugestionar a la hora de recetar. Ajam. Pues que empiece la fiesta…
…porque resulta que en el SAS, Servisio Andalú de Salú, te ponen restricciones a la hora de recetar. Tú sólo puedes poner en la receta el principio activo y sólo puedes recetar genéricos. Si recetas algo «de marca», tienes que justificarlo y después tienes una amable «charla» con el gerente
…los presupuestos hospitalarios están tan ajustados que se va al medicamento más barato y que funcione. Punto. Se ahorra por todos lados, así que por mucho que venga un representante y te pague una mansión en Ibiza, si el gerente dice que no, es no, no se pueden solicitar cajas de ese medicamento.
…porque los médicos tenemos capacidad reconocida para diagnosticar y poner tratamiento, ya que hemos estudiado el cuerpo tanto sano como enfermo, todo ello basado en evidencias científicas, ¿en qué se basa un homeópata?
…James Randi aún está esperando a que llegue alguien a reclamar el pastizal prometido si demuestra que la homeopatía es eficaz
…yo todavía estoy esperando un artículo científico serio, riguroso y bien hecho que demuestre que la homeopatía funciona. Hace tiempo juré teñirme el pelo de rosa si dicho artículo aparece y sigo siendo rubia
…los medicamentos pasan por numerosos estudios y análisis para asegurar el efecto prometido en las cantidades prometidas y controlar la aparición de efectos secundarios. Anda, tú, resulta que los remedios homeopáticos no pasan por esos controles, qué casualidad
…hay remedios homeopáticos mucho más caros que los medicamentos. Palabrita del niño Jesú y palabrita de la que esto escribe, que por el morrete salao experimentó en ella misma un par de remedios homeopáticos a ver qué pasaba y se quedó igual que antes
…mucha gente habla de los «privilegios» de los médicos. Claro, unos privilegiados que se tiran 6 años de carrera y no pueden ejercer especialidad alguna sin haber hecho el MIR, que luego trabajan 4 año con un contrato de prácticas que les hace ser los pring…becarios para todo, que hacen guardias (a ver, que levante la mano quien a las 2 de la mañana puede seguir currando tras estar más de 12 horas confinado en un recinto)y tienen que aguantar sandeces de pacientes que llegan a Urgencias porque «en el ambulatorio tardaban en atenderme y es que tengo fiebre» y «para eso te pago»
…si los remedios homeopáticos pasaran por los mismos controles de calidad que los medicamentos, no se comercializaba ni la mitad. Si se requiriera la fórmula, menos todavía, porque muchos son elaborados «artesanalmente». Claro, y cuando venga alguien con una quemadura le hago un emplasto de boñiga de elefante azul mezclada con agua recogida un día de luna llena.
Sophie
3 Sep 09 at 15:32
100 perlas de aceite de onagra, 18-23 lerus. Utilizado para el síndrome premenstrual y las irregularidades menstruales, a dos perlas como mínimo (con un máximo de 12) diariamente. Ajam. ¿Cuál es la evidencia científica?
Un humilde paracetamol para el dolor: no supera los 6 euros una caja de 40 comprimidos efervescente y como mucho necesitarás 4 si tienes un dolor de rabiar. Admitido como analgésico y antitérmico.
Un humilde anticonceptivo oral, máximo 6 meses, 10.80 euros la caja (sin añadir el descuento si te hacen receta) como mucho, porque hay otros que valen menos de 6 euros y con la receta se te queda en 75 céntimos.
Indicado para irregularidad de regla y síndrome premenstrual, entre otras cosas.
¿Hace falta que siga?
Sophie
3 Sep 09 at 15:44
Los anticonceptivos orales son cancerígenos por ejemplo, amén de la cantidad de efectos secundarios, basta con desplegar el prospecto. Hay que tomar dos perlas de aceite de onagra al día, y suele ser muy efectivo desde el segundo mes. Sólo está contraindicado para epilépticas, por lo demás, es inocuo, cosa que no se puede decir de la píldora, que tomarla para evitar el síndrome premenstrual es matar moscas a cañonazos, pero cada cual que se meta lo que quiera en el cuerpo.
El SAS ha tomado cartas en el asunto y menos mal, pero esta práctica es muy habitual en clínicas privadas, es decir, que si vas a tu médico de cabecera, seguramente te dará un genérico, pero como vayas por Sanitas, Adeslas etc.. agárrate los machos. Aparte que no estoy al día en materia de legislación sanitaria de la Comunidad de Madrid, pero creo que aquí en la SS todavía no hay restricciones.
Berta
3 Sep 09 at 16:17
La carga de la prueba incumbe al que afirma. Espero pacientemente que dejes en un comentario los enlaces a los artículos, reviews, metaanálisis y demás de menos de 5 años que den prueba de que los anticonceptivos son cancerígenos. Del mismo modo, espero también los enlaces a los artículos que demuestren que tomar píldoras de aceite de onagra es efectivo.
Por otra parte, no se recetan anticonceptivos sin realizar un chequeo médico, analítica incluida, para comprobar que está justificado el empleo de la pildorita. No se reparten como gominolas precisamente. Y si el prospecto es tan grande, una auténtica manta de viaje, es porque informan concienzudamente, no sólo de los efectos secundarios. En fin, habrá que pedirle a los fabricantes que quiten recomendaciones acerca de cómo tomarla y qué hacer si se olvida una dosis junto con otros apartados para que el prospecto sea más chiquitín y asuste menos.
Ah, ¿ahora hablas de sanidad privada? Todo el rato hablando de la sanidad pública y ahora me cambias el escenario 😉 De todos modos, te citaré a un memorable y admirable profesor mío que dijo una vez «Quien tiene dinero y ganas de ir a un médico privado tiene también dinero y ganas de pagar el tratamiento que le manden, sin rechistar y sin ir luego a pedirle a la Seguridad Social que se lo cubra».
Sophie
3 Sep 09 at 16:41
Hmm ya, pues bien por el SAS. En el SACyL intentaron hacerlo con el método de la recompensa, y mira: http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=385506
La verdad es que lo de las primas me ha dejado con cara de idiota, pero vaya.
Y el SESPA parecido, pero no tengo referencias.
Y yo no estaba hablando de los medicamentos en el hospital, sino de lo que se tienen que cogen los abuelitos con sus recetas rojas. Ahora mismo no me acuerdo con qué medicamentos en concreto era, pero si consigo recordarlo pondré un ejemplo real.
@ Berta.
Tampoco hay que exagerar: según el código de buenas intenciones de Farmaindustria
10.2 y 10.4 -> no va a ser una tele de plasma
11.10 -> el congreso no va a ser en Cancún
http://www.autocontrol.es/pdfs/cod_farmaindustria.pdf
Por cierto, ¿para qué sirve exactamente el aceite de onagra? Es que he estado leyendo por internet y no me ha quedado claro. Y de precio te sale igual que el dexketoprofeno, que es de marca: http://www.vademecum.es/principios_activos/ficha/M01AE17/Derivados%20del%20ácido%20propiónico/?action=open
Emtochka
3 Sep 09 at 16:51
Vaya, cómo ha podido pasar todo eso mientras yo escribía T.T
De todas formas, las contraindicaciones de las píldoras de aceite de onagra dependerán del fabricante, porque una amiga mía, que es epiléptica, se las está tomando (yo no tenía claro para qué).
Emtochka
3 Sep 09 at 16:55
Si los medicamentos tienen tantos posibles (no lo olvidemos) efectos secundarios es porque han sido sometidos a rigurosos exámenes y pruebas. Hagamos un estudio amplio con una muestra poblacional significativa e hinchémosla a perlas de onagra a ver si aparecen o no efectos secundarios. No te jode. Un melocotón también es inocuo en la mayoría de los casos, pero, si me lo como yo, en diez minutos estoy en urgencias.
Y, si se me permite la pregunta personal, ¿tú utilizas el aceite de onagra como anticonceptivo? ¿Informarás de esto antes de mantener relaciones sexuales, no?
Iñaki
3 Sep 09 at 16:56
Yo tengo Adeslas y no veo nada raro ni fijación en mis médicos por una determinada marca farmacéutica, y eso vale empezando por el de cabecera que he comentado antes.
De hecho, que un médico sea de Sanitas o de Adeslas lo único que quiere decir es que acepta a gente que viene de esos seguros, no son una especie de contubernio mafioso al sevicio de una farmacéutica. ¿Es que para mantener unos argumentos insostenibles nos inventamos ahora las cosas?
Zamuro Z
3 Sep 09 at 17:04
Por cierto, otra cosa que me chirría: ¿El visitador/visitante médico tiene acceso a las recetas que se han entregado en la farmacia? ¿Cómo sabe qué médico ha recetado cada cuál, si no? ¿Esto no vulneraría la ley de protección de datos? Lo dicho, si me quedo sin argumentos, me los invento, o parafraseando a Groucho, «aquí tienes mis argumentos, y si no te gustan, tengo otros».
Zamuro Z
3 Sep 09 at 17:13
Al jefe: ¿Quiere usted batir récord otra vez, sin desperdiciar un tema de «tetashhh»? Lo va a conseguir. 😉
Zamuro Z
3 Sep 09 at 17:15
No cambio de escenario, digo que me parece bien que controlen en Andalucía, pero en Madrid aún me parece que no (hablo de SS). En la sanidad privada, que hagan lo que se les ponga, pero me sigue pareciendo moralmente reprobable. Tengo un familiar que padece problemas en las rodillas. El fármaco genérico cuesta, no sé si llega, 5 euros. El de «marca», 40 y algo. Ambos hacen lo mismo. Como había una lista de espera de meses, acudió a una consulta privada porque se lo puede permitir. Al final, le salió la torta un pan, evidentemente, pack completo: pastillas guays, infiltraciones, y unas movidas de terapia ultrasónica de no sé qué. Insisto en que esto no sucede con la homeopatía, ya que hay poca diferencia entre unos laboratorios y otros, así que en ese aspecto estoy tranquila.
Aquí tienes un estudio sobre la píldora y el riesgo de padecer cáncer: http://www.cancer.gov/espanol/cancer/hojas-informativas/pildoras-anticonceptivas-riesgo
Supongo que serán terapéuticas para ciertas cosas y el tomarlas justifique sus efectos secundarios. En mi caso particular, tengo una receta en un cajón desde hace seis años (me imagino que habrá caducado). Me coincidía la regla con el examen de socorrista (meterse en una piscina, apnea y tal), y fui al de cabecera (en mi ignorancia) pensando que habría una pastilla mágica o milagrosa capaz de retrasarla y que no pareciera «Tiburón». Me la extendió sin más preguntas, ni análisis, ni consejos ni nada. Sólo me advirtió sobre fumar. Leí el prospecto de las que tomaba mi amiga y me acojoné. Con esto quiero decir que a veces lamentablemente no se cumplen ciertos protocolos y va en perjuicio del paisanito.
También habrá mujeres que prefieran arriesgarse para disfrutar del sexo a pelo, pero yo no lo haría NI LOCA!!!
Aquí tenéis información sobre el aceite de onagra: http://www.herbogeminis.com/aceite_de_onag.html
Berta
3 Sep 09 at 17:16
Zamuro, no tienen acceso a las recetas evidentemente, eso es de Perogrullo.
Si un visitador trabaja para el laboratorio X y está «promocionando» a su «manera» el fármaco «»N en el hospital «H», tiene acceso al número de existencia distribuidas por petición de las farmacias «F» cercanas. Así hacen un cálculo estadístico aproximado de si la campaña ha funcionado o no, y cómo optimizarlo.
Berta
3 Sep 09 at 17:20
@ Sta. Berta: La srta. Sophie tiene razón, quien hace la afirmación hace la prueba porque tomemosme a mí como ejemplo, y cuidado que uno no hace estadística, alérgico, hace años alguien (por no poner un hijoputa) me dijo que me iría bien tomar polen (?) y me recomendó a un «naturista» resultado, la alergía sigue y tuve una úlcera de caballo. Fuí al médico de toda la vida, me retiró el polen, me hicieron pruebas, averigüaron a lo que era alérgico y me mando un antialérgico suave resuiltado, sigo con la alergía, sin la úlcera y bajo control todas las primaveras. Es más, en un cambio de medicamento un año empezaron a darme jaquecas, ir, cambiarlo y aquí paz y después gloria.
Digo lo que dije en la entrada de la gripe, que lástima que ahora no se les pueda embadurnar en brea y emplumarles (literalmente) como en los buenos viejos tiempos.
Por cierto, el sr Iñaki es cruel, pone aceite, anticonceptivo y relaciones sexuales en la misma frase sabiendo que a mí se me va a levantar el off topic.
Doctor Mapache
3 Sep 09 at 17:21
Otra cosa que chirría es esa aparente inocuidad de los remedios de hierbitas. Primero, no me lo creo, porque entre otras contraindicaciones, mi ansiolitico previene contra la ingesta previa o conjunta de hierba de San Juan, y no es el único caso que he encontrado (¿acaso la bolsita de hierba de San Juan previene sobre la ingesta concomitante de antidepresivos?)
No entro en que sea o no realmente efectiva, porque parece ser que lo es por contener hipericina. Pero yo no me fiaría de estar tomando la dosis adecuada y exacta cuando de hierbas se trata, ya que puede variar bastante la presencia del principio activo según las condiciones en que se cultivó, (clima, suelo) o la misma genética particular de cada planta (que digan los cultivadores de «maría», sobre la mayor o menor concentración de THC de las plantas). ¿O es que se hacen análisis completos de cada partida a ver cuánto contiene de promedio para ajustar la dosis? ¿Acaso todas las plantas provienen del mismo lugar y clima y está todo bajo control? ¿Qué otras substancias puede tener la hierba de San Juan, aparte de la hipericina, que me pudieran estar fastidiando a la vez que me subo la serotonina? ¿Alguien lo ha estudiado? ¿Alguien lo controla?
Demasiadas preguntas, tal vez.
Zamuro Z
3 Sep 09 at 17:44
Ajam. Aceptemos (de momento) el enlace que das sobre el Instituto Nacional del Cáncer y aceptemos que obvies que un único factor no es cancerígeno en sí (has olvidado la dieta, el BRC 2, el tabaco y otros factores y has obviado que los ACO reducen el riesgo de cáncer de ovario y endometrio, pero eso no te interesa apuntarlo, claro). Aceptemos tu experiencia personal y aceptemos que obvies que las estadísticas se hicieron para estudiar lo que era común y lo que no y qué se debía al azar. Si nos apoyamos en experiencia personal, a mí me recetaron un remedio homeopático para una faringitis de caballo sin realizarme un chequeo previo ni comprobar si yo era alérgica a algo (tengo alergia y atopia), el remedio lo estuve tomando durante una semana y la faringitis fue de mal en peor. Ah, la caja no tenía prospecto, imagino que para no asustarme con los efectos secundarios y elegir no tomarme nada.
En cuanto al aceite de onagra, insisto: estoy esperando el artículo. ¿Por qué todos los que apoyáis la homeopatía no enlazáis artículos pero sí páginas que alaban y ensalzan los productos homeopáticos?
Sophie
3 Sep 09 at 17:53
«Zamuro, no tienen acceso a las recetas evidentemente, eso es de Perogrullo.
Si un visitador trabaja para el laboratorio X y está “promocionando” a su “manera” el fármaco “”N en el hospital “H”, tiene acceso al número de existencia distribuidas por petición de las farmacias “F” cercanas. Así hacen un cálculo estadístico aproximado de si la campaña ha funcionado o no, y cómo optimizarlo.»
Ese sistema tiene sesgos. ¿Cómo controlas que todas las recetas expedidas en ese hospital se lleven a esas farmacias?¿Cómo controlas que las recetas de otros hospitales, centros de salud y consultas privadas no se lleven a esas farmacias e interfieran con el resultado final del estudio?
Sophie
3 Sep 09 at 17:56
Claro que hay sesgo y desviación, pero para eso aplican fórmulas estadísticas, y hacen cálculos aproximados. Es imposible saber el número exacto pero sí si se ha dado el incremento en el porcentaje que se esperaba, cumpliendo con las expectativas.
Veo que os ha ido mal con las terapias alternativas, a mí al contrario, estoy mejor que nunca. El artículo del aceite de onagra, lo he puesto más arriba.
Berta
3 Sep 09 at 18:29
Un artículo de una revista científica, claro, Herbogéminis.
Sophie
3 Sep 09 at 18:35
Interesante…
Tengo ganas de escribir, pero el deber me llama 🙁
@ Zamuro Z: yo estudié algo… y de lo poco que absorbí, podría decir que vas muy bien encaminado. A ver si este finde me explayo un poco…
@ Shopie: mujer, no seas tan dura… ¿Quién te dice a ti que «Herbogéminis» no se basa en ensayos clínicos…? ¡Juju!
PD: A mi médico le deben pagar los viajes a Cancún los de Arkopharma 😀
Trisa
3 Sep 09 at 21:34
Berta, tu interpretación del artículo sobre los anticonceptivos orales me recuerda a esta tira cómica (no te lo tomes a mal, yo también estoy exagerando):
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1623#comic
He buscado artículos sobre el aceite de onagra y no parece haber ventajas singnificativas sobre el placebo:
http://www.jacn.org/cgi/content/full/19/1/3
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2201888?dopt=Abstract
http://www3.interscience.wiley.com/journal/109711108/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Un resumen por si no tenéis tanto tiempo libre como yo xDD:
El uso del aceite de onagra para tratar el síndrome premenstrual (PMS) se basa en la hipótesis (exacto, hipótesis) de que dicho síndrome está causado por una deficiencia en la síntesis de prostaglandinas debida a una falta de ácido linoleico. El aceite de onagra es rico en este tipo de ácidos grasos.
Los resultados de los estudios no mostraron que el aceite de onagra tuviera ventajas sobre el placebo. No obstante, la muestra era pequeña.
Y, según este,
http://www.annals.org/cgi/content/full/120/8/692?ijKey=e251cbcf2c1d162c30f13ab69915585f20afcdb5&keytype2=tf_ipsecsha
las hierbas sí pueden tener efectos secundarios.
Emtochka
4 Sep 09 at 00:06
No me he leído los comentarios pero casi prefiero no hacerlo porque he visto artículos de una ley, carga de la prueba, ilegalidad…
G-LXPF
4 Sep 09 at 00:30
No acabo de entender lo de El Naturalista.
Algunos de sus productos se venden en farmacia con su código Nacional y su numero de registro sanitario. Y aunque algunos productos sean de propiedades dudosas, hay otros clásicos como el eucalipto o el sen.
@ Zamuro Z, dudo que la hierba de San Juan advierta sobre interacciones con los antidepresivos, Inhibidores de Proteasa, o alteraciones citocromo P450 entre otras, pero el farmaceutico si. Al menos yo tengo la costumbre de asusta… digo advertir al cliente. Lo triste es que muchos piensen que por ser plantitas no les va a hacer ningún daño y las toman por probar, sin tener en cuenta efectos secundarios ni contra-indicaciones.
En cuanto a los controles sanitarios, si el producto tiene un numero de registro sanitario como especialidad y un código nacional, debe haber demostrado su eficacia y contar con una ficha técnica en la que se detallen sus propiedades, indicaciones, forma galénica, etc, incluyendo los controles de seguridad.
Saludos.
furosemida
4 Sep 09 at 01:27
Emtochka, aunque la muestra sea pequeña, si el resultado es concluyente, se da por bueno (algo bueno tenía que tener la Estadística).Si el aceite de onagra fuera mucho mejor que lo que se receta actualmente para el síndrome premenstrual créeme que los ginecólogos lo recetarían como rosquillas, porque están desesperados por encontrar un remedio o por dar el pelotazo con una noticia así, ya que son muchas las pacientes que lo sufren y padecen :S
Sophie
4 Sep 09 at 08:32
@ Berta:
Vale, el visitador se hace «una idea» de si se vende o no el producto. Pero ¿cómo hacen los visitadores médicos para saber cuáles médicos de todos los de alrededor son los que «se portan bien» y cuáles «chupan de la teta»?
Yo tengo tres farmacias a mi alrededor, que reciben recetas de médicos tanto del ambulatorio como de las consultas privadas, e incluso de consultas que están al otro lado de la ciudad (mi caso, que tengo mi médico al otro extremo, pero voy a la farmacia que me conocen al lado de casa, y no soy el único).
¿Qué hace la industria farmacéutica? Si en una farmacia se venden menos productos de los suyos ¿a todos los que están en qué radio de acción no les invitan al congreso? Mi médico que está al otro lado de la ciudad ¿se ve afectado?
Además, habrá médicos que sí recetan los productos de la farmacéutica de turno en toda ese conjunto, y siguiendo tu lógica, esos tampoco serán invitados a las cuchipandas de la farmacéutica por culpa de sus compañeros díscolos (no se les puede distinguir del «conjunto»); entonces ellos, al sentirse discriminados, dejarían de recetar lo de la farmacéutica,… Podría segir derivando, pero es que este «razonamiento» no tiene ni pies ni cabeza.
Sigo con Groucho: «Si no puedes convencerlos, confúndelos».
Zamuro Z
4 Sep 09 at 08:32
Veo que Sophie también ha escrito antes sobre la imposibilidad de saber a ciencia cierta de dónde vienen las recetas que le llegan a una farmacia (yo he puesto mi ejemplo, con un médico de cabecera al otro lado de la ciudad, pero mi farmacéutico favorito al lado de casa). Berta dice que aplicando estadística y demás se puede hacer uno a la idea de cuáles vienen de alrededor y cuáles no.
Pero sigo sin ver (y esto es en lo que se apoya el argumento del «pago por favores» de las armacéuticas) cómo saben EXACTAMENTE qué médico receta y cuál no los productos de su marca. Porque eso es fundamental para «pagar el favor» de haber recetado lo que ellos «mandaban».
Como eso no se puede saber, el argumento del pago por favores cae estrepitosamente.
Zamuro Z
4 Sep 09 at 08:46
@ furosemida:
Claro, porque tú eres un farmacéutico comme il faut y además expendes el producto de herbolario controlado en tu farmacia; contra eso no objeto porque sí hay un control sanitario y farmacéutico.
Pero… ¿y lo que se vende en la herbostería de al lado de mi casa? ¿O a granel en el mercadillo semanal? Además, muchos se hacen pasar por expertos dietistas, o «naturistas», con mucho bla, bla, bla, de libro de autoayuda y de manualillo de andar por casa.
Como decía House: «Señora, el chico que amontona los pomelos en la herbostería, no es dietista» (Paradójicamente, en ese capítulo, la herbostería SÍ que la llevaba un dietista diplomado, pero eso formaba parte de la trama, ya que por lo visto no es lo normal)
Zamuro Z
4 Sep 09 at 08:57
¿Quién no se ha comido unas buenas chuletitas a la brasa? ¿O ha disfrutado de una parrilada de verduras, también a la brasa? O se ha deleitado con unos ahumados. O se ha comido una rebanada de pan tostado, también a la brasa. Pues todo eso es potencialmente cancerígeno; dependiendo de la dosis y del uso continuado, probablemente más que los anticonceptivos por sí solos (que al menos te lo advierten, y en casos especiales según con qué los combines).
Fíjate, hasta tener una profesión tan «poética» (según Mary Poppins 😉 ) como ser deshollinador, probablemente sea más cancerígeno.
Zamuro Z
4 Sep 09 at 09:10
Un blog muy a tener en cuenta cuando se discute de estas cosas:
http://yamato1.blogspot.com
Que aproveche
Doctor Mapache
4 Sep 09 at 12:01
Doctor Mapache, hay una entrada en ese blog, que hace una llamada a otra entrada muy elocuente: «Pues a mí me funciona» y otras falacias en torno a la homeopatía.
Tolle lege: http://www.soitu.es/soitu/2009/06/09/salud/1244550744_619856.html
Ahí te encuentras uno tras otro los argumentos que, según lo que machaconamente repiten sus defensores, «avalan» la homeopatía. Los va desmenuzando uno a uno, hasta no dejar títere con cabeza. Pero bueno, como apunta uno en un comentario posterior, esto no va a convencer a los creyentes, pero evitará que caigan otros que lo hubieran hecho por falta de información.
Zamuro Z
4 Sep 09 at 12:41
Señor Zamuro, ¿una apuesta sobre cual de las falacias nombradas en su enlace es la siguiente?
Tal y como están las cosas diez gallifantes a que es «ad hominem».
Doctor Mapache
4 Sep 09 at 13:18
Dr. Mapache: Mmmm, pues no estamos muy lejos, habiéndose dado ya el paso previo de «las farmacéuticas compran a los médicos con regalos». De todos modos, leyendo el título de la entrada y los primeros comentarios, hay ya un atisbo de ad hominem variante tu quoque, desde el principio que, no sé, no sé.
Si se diera por completo, preferiría la variante reductio ad Hitlerum, que sería mucho más divertido de ver 😀 ; pero los interlocutores del blog somos demasiado serios y el tema no se presta.
De todos modos, jueguemos, ¡vamos con esos 10 gallifantes! 😉 Por lo que veo, así de un vistazo, creo que ya se han esgrimido los 1, 4, 6 y 7 (directa o indirectamente); ¿esos valen para apostar, o tienen que ser nuevos como el ad hominem? Si tiene que ser nuevo, apuesto por el 8 contra tu ad hominem 😉
Zamuro Z
4 Sep 09 at 14:43
Sr Zamuro: Venga va.
Pero usted dice «pero los interlocutores del blog somos demasiado serios y el tema no se presta.». Usted subestima mi capacidad de provocación…
Aunque es verdad que en este blog me comedo. 🙄
Doctor Mapache
4 Sep 09 at 19:41
Me cuesta entender que alguien que -en mi opinión- aparenta (y digo “aparenta” porque no conozco personalmente a Berta y por tanto, no puedo afirmarlo al 100% y mucho menos, juzgarla) tener una sensatez y juicio más que suficiente para tratar el 90% de los temas de este blog, carezca de un punto de vista objetivo y científico en lo que a “Medicina alternativa” (?!!) se refiere. Igual que no entiendo que haya gente que crea fervientemente que un [píiiii!!!!] chupasangres pueda “curar” una depresión analizando el iris de sus “pacientes”; o que un estudiante de 4º de Medicina se tome un ibuprofeno cuando se siente “apagao, de bajón…” (Verídico). Me cuesta tanto o más de comprender que a los médicos beatos que creen que una mórula es un ser humano, con su alma y todo. La fe ciega ataca a la inteligencia y a la evidencia, ¡y siempre gana! Dios me salve… Oh! Wait!!
Trisa
4 Sep 09 at 21:15
Doctor Mapache, yo me comido y usted se comide, del verbo comedir. 😉
Iñaki
4 Sep 09 at 21:22
A ver, que no voy a seguir posteando aquí, así que no me aludáis más.
Berta
4 Sep 09 at 22:02
@ Trisa, es que hablamos de las neo-religiones. No hay razonamiento ni prueba que los convenza; una vez «elegido» el camino y ya conversos, es muy difícil el retorno. Contra cualquier argumento que te presenten, por muy aplastante que sea la evidencia que muestres en contra, será contestada con un argumento ad hoc incomprobable y/o de más dudosa procedencia que el primer argumento. Al final, cuando ya no ven salida del «jardín» en el que se han metido con sus razonamientos cada vez más peregrinos (lo del «agua con memoria» de lo homeópatas es de premio), reculan con el consabido «esa es tu opinión, y la mía es otra», que vale para cualquiera de estos casos.
Es como si yo salgo a plena luz del día, con un solazo que funde las piedras, y digo «qué noche más espectacular hace». Al que me trate de convencer con buenos argumentos que es de día, le suelto, «esa es tu opinión y yo tengo la mia».
De Fernando Savater tengo por ahí un extracto que dice así: «Cuando se propone una opinión, no se propone como quien se encierra en un castillo, como quien se acoraza, no se supone que todas las opiniones son igualmente válidas, sino que están abiertas a contrastarse con pruebas y datos. Si no, no son opiniones, son dogmas».
Yo tengo ya (como dice un profesor mío, muy querido) percebes en los cojo**s de lidiar con casos semejantes en el campo de los creacionistas «científicos» (toda una paradoja de nombre) o los neocreacionistas camuflados bajo «el diseño inteligente», a cuenta de la evolución. Sus argumentos caen en el mismo tipo de falacias que lo hacen en los casos de homeópatas, quiroprácticos, acupuntores y demás. Eso sí, los paleontólogos partimos con ventaja, y es que ya no los tenemos incordiando en casa; a los creacionistas los hemos colocado a todos muy claramente fuera y lejos de la rayita que marca hasta dónde esto es ciencia, y ningún paleontólogo profesional se mete en esos berengenales. A los galenos os queda aún limpiar la casa (argumentos 7, 8 y 9 del escrito de la web a la que aludíamos antes el Dr. Mapache y yo).
Dr. Mapache, por cierto, visto lo visto, de la apuesta «ni pa ti ni pa mí»
Zamuro Z
5 Sep 09 at 01:07
Lo de que «os queda por limpiar la casa» no es un reproche ¿eh? Es simplemente un hecho y me consta que los que estáis del lado de la ciencia estáis por la labor. 😉
Zamuro Z
5 Sep 09 at 08:08
@ sr. Zamuro: No desespere, lo mismo viene un hoygan de yajú respuestas antes de lo que usted se piensa.
@ sr. Iñaki, ya he sacado el látigo de siete colas para fustigarme como merezco, aunque quizás el dos de octubre pueda darme las hostias en persona 🙄
Doctor Mapache
5 Sep 09 at 12:18
Zamuro Z, no puedo estar más de acuerdo. En mi cabeza «suena» todo mucho más desordenado que cuando lo plasmas tú por escrito 😉 Se me pasó por la cabeza la comparación con las sectas, pero tampoco quería ir más allá. Ahora que tú has tirado la primera piedra (:P), ya se puede decir que el razonamiento que utilizan los amantes de lo no-científico es «curiosamente» similar al que utilizan los sectarios. ¿Habéis pasado alguna vez por http://www.grupoelron.org/index.htm ?
Copio y pego algunas perlas:
El apóstol Tomás es el paradigma de los «si no lo veo, no lo creo». Sin embargo, él tenía razón, porque es absurdo creer sin pruebas cuando no se tienen los datos. Tomás no tenía los datos que tenemos ahora respecto a que un muerto puede ser resucitado. Claro que aun si hubiera tenido estos datos tampoco hubiera creído, porque le faltaba el dato de la existencia de extraterrestres. Siempre es una cuestión de datos, no de pruebas. Cuando se tienen todos los datos, las pruebas sobran… En realidad, la necesidad de pruebas surge de la ignorancia. Por eso el sabio no necesita prueba alguna: simplemente sabe porque tiene todos los datos. Quien exige pruebas no es más que un tonto, y si lo dudas puedes ver lo que les sucedió a aquellos que recibieron «pruebas» en «Misión Rama».
Cuando alguien nos pide pruebas sabemos de inmediato que ese consultante no tiene la menor idea de lo que estamos diciendo. Y ni siquiera tiene la más mínima idea de otras materias que son insoslayables para comprendernos, como Dianética o Cienciología, para nombrar solamente a dos ciencias válidas. Esto es gravísimo.
Entonces, en lugar de ser honesto sobre su ignorancia, la disfrazan asumiendo una posición escéptica y pidiendo pruebas, agregando muy orondamente que ellos se basan en el método científico y que sólo creen en los hechos probados.
Los consultantes así tienen que ser necesariamente ateos porque nunca podrán probar la existencia de Dios. Sin embargo, cuando se los hacemos notar, replican que sí creen en Dios, lo cual es el colmo de la hipocresía, porque borran con el codo lo que escribieron con la mano: ¡Quieren que nosotros les demos pruebas, pero ellos se manejan sin pruebas!
Y si nos replican que son congruentes consigo mismos porque son ateos, les respondemos que seguramente nunca pidieron a sus padres la prueba del ADN para saber que son verdaderamente sus hijos. ¡y estamos en la misma!
Estamos en contra del escepticismo cómodo que siempre niega sin nunca tomarse el trabajo de investigar, dejándole el esfuerzo al otro, basándose arteramente en el sofisma de que «el que afirma es el que debe probar, no el que niega».
Éste es el criterio que adoptan los escépticos para nunca postular nada nuevo, porque así nunca se exponen a equivocarse. ¡El riesgo siempre lo corren los otros!
Por eso es engañosa la premisa de que el que afirma es el que debe probar, ya que los escépticos astutamente nunca afirman nada.
Bueno, hay que reconocer que si bien no son valientes -el pionero siempre lo es- tampoco son tontos, pues como Poncio Pilatos optan por lavarse las manos antes que afrontar el riesgo de proponer algo nuevo.
¿Cuántos siglos los «eruditos» de turno en cada época atrasaron a la humanidad con sus obtusas -e incluso interesadas-negaciones?
No quiero colapsar el blog, pero se podrían escribir libros enteros con las gilipolleces que se dicen en esa única página. ¿Os suenan de algo los «argumentos» que proponen?
Trisa
5 Sep 09 at 14:36
Muy bueno Trisa. Nunca pensé que alguien llegara a esos límites de retorcimiento en el discurso. Aparte de mentir cada dos por tres: «los escépticos nunca postulan nada nuevo», «atrasaron la humanidad siglos por su negacionismo», …
Vista su presentación, me quedo con estas dos frases:
«Nuestro grupo es actualmente la organización científica más avanzada a nivel mundial en el campo del Conocimiento y se ha acercado a la Verdad más que ningún otro en la historia de la humanidad …»
«No nos atribuimos ningún mérito en ello, porque nuestra fuente, y la única válida que existe, es la comunicación telepática con las Altas Entidades Espirituales, tanto de nuestro Sistema Solar como de otros sistemas de este Universo«.
¡¡Si es que encima no tienen abuela!! 😀
Resultan esperpéticos en extremo, pero como bien dices, hay ciertos paralelismos con los métodos de «razonamiento» de quienes obvian el método de la ciencia para agarrarse a su dogma.
Zamuro Z
5 Sep 09 at 16:08
¡Uy! Más que paralelismos. No se cómo se me había pasado por alto:
Los escépticos, siendo ignorantes por definición, deben abstenerse de opinar. La Homeopatía no es un fraude, como imprudentemente declaman, porque tiene bases científicas, recayendo el problema en la dificultad de acertar con el diagnóstico y con la receta ajustada a ese diagnóstico, pero esto es harina de otro costal…
Aplicando el principio de similitud, la Homeopatía utiliza los efectos terapéuticos de las sustancias atenuando su toxicidad a través de muy pequeñas dosis hasta un nivel denominado “infinitesimal”. Esta división tiene fundamento en el holograma, que a pesar de que se divida siempre muestra la misma imagen. De la misma forma, las sustancias pueden ser divididas hasta el infinito sin perder su valor terapéutico. Se equivocan, pues, los que para defenestrar a la Homeopatía sostienen que algo así es imposible.
[…]
«Hay mucho que decir», apunta Juan Martín-Ballestero. El secretario de la FEMH, que agrupa a más de doscientos médicos que practican esta disciplina, sostiene que el error es de partida. «La homeopatía no tiene nada que ver con la medicina convencional y por eso los estudios clínicos son un fracaso». Este médico saca a relucir el viejo dicho de que no hay enfermedades, sino enfermos, y justifica la aparecente contradicción de que se elaboren preparados en serie para una supuesta terapia individualizada. «No es que cada persona tenga un medicamento. Se trata de buscar el más próximo en su similitud. En el caso de cien pacientes con dolores de cabeza, puede haber quince tipos de medicamentos que cubran al 80%».
Y agarraos, que vienen curvas:
Sólo una persona ha ganado en el mundo dos premios Ig Nobel, galardones con los que se distinguen anualmente las investigaciones más insólitas y ridículas. En la segunda categoría, fue reconocido doblemente, en 1991 y 1998, el biólogo francés Jacques Benveniste, que murió el año pasado sin ver admitidos por la ciencia sus dos grandes hallazgos: que el agua tiene memoria y que esos recuerdos pueden transmitirse por la línea telefónica e Internet.
[…]
Existe mucha confusión con respecto a la Homeopatía basada, fundamentalmente, en que tanto los que están en contra como a favor de esta técnica terapéutica ignoran que tiene bases científicas, como lo es el hecho de que, basado en el principio del holograma, la división de las sustancias no menguan el poder terapéutico inherente, el cual se mantiene hasta el infinito.
Este sólo hecho ya da por tierra todas las argumentaciones que pretenden criticar a la Homeopatía.
En realidad, el problema no está en su autenticidad ni en su falsedad, sino en que es muy difícil, aun para un excelente profesional, acertar con la sustancia adecuada para cada paciente.
Lo que ha producido más perplejidad en los investigadores es que muchos de aquellos enfermos que se han tratado con la Homeopatía han mejorado de sus dolencias y en muchos casos se han curado.
Esto es verdad, pero sin embargo en la mayoría de los casos se ha debido a la fe que pone el paciente en el sistema homeopático, lo que traducido significa “efecto placebo”.
El efecto placebo no es otra cosa que la canalización por el paciente de la Energía Curadora del Absoluto, hecho que se produce en forma automática e inconsciente.
Y si queréis pasar un rato divertido, pasaos por el apartado «Temas médicos»…
Interlocutor: ¿Y el origen del SIDA?
Ron Hubbard: Se trató de un error humano. El virus es inventado y se le escapó de las manos. Y ahora también están creando en laboratorio nuevos virus de la polio por computadora.
Y aquí termino con los pirados estos. Siento el coñazo, pero es que hacía tiempo que no visitaba la página y quería compartirla 😀
Trisa
5 Sep 09 at 16:59
Vale, cagada con la cursiva. Si el jefe pudiera apañarlo……………………….. 0:-)
Trisa
5 Sep 09 at 17:01
Arreglado y mejorado 🙂 Y voy a ponerme al día con la respuesta de comentarios…
EC-JPR
5 Sep 09 at 17:37
@Doctor Mapache:
Esa alternativa se llama whisky 🙂
@Berta:
No niego que pueda haber médicos que dispensen fármacos más caros, pero te aseguro que no son tan comunes como das a entender. En cuanto a los métodos de control de los visitadores, me gustaría saber cómo lo hacen, pero creo que como tú lo has explicado hay muchos agujeros (ya los han expuesto en otros comentarios).
@Sophie:
Plas, plas, plas. Esos dos primeros comentarios me han dejado sentado: hacía mucho que no te veía tan contundente. Nada que añadir 🙂
@Berta:
Hombre, sí, son cancerígenos… Y el agua clorada, y las chuletas a la brasa [coño, veo que otro te ha dicho lo mismo 🙂 ]. Como argumento me parece bastante endeble: es como decir «nada, nada, a usted no le trato el cáncer con quimioterapia porque le voy a dejar el sistema inmune para freír monas».
Respecto a los médicos privados, si tú le pides que te recete algo genérico o más económico, no debería negarse. Y, en cualquier caso, es privado: lo has elegido voluntariamente, con lo bueno y con lo malo…
Respecto al coste del aceite de onagra, ver la respuesta a Emtochka.
@Emtochka:
Eso de las primas… como todo, se presta a discusión. El hecho de que exista un genérico no significa, por ejemplo, que lo haya en todas las formulaciones (que haya pastillas no significa que también haya jarabe), y el médico no debería estar coartado a la hora de recetar.
Por el aceite de onagra, ¿igual de precio que el dexket, que es de los más caros? Espera, que saque calculadora… ¡Coño, pues es verdad! Y si usas la alternativa más económica (el ketoprofeno o el ibuprofeno), la diferencia es aún mayor.
@Iñaki:
Aparte de que, por seguridad, en las fichas se incluyen como efectos secundarios algunos que posiblemente no lo sean: se basan en un sistema de reporte de casos («tarjetas amarillas»), no en estudios de casos y controles.
(…y me tengo que ir. A la noche terminaré de responder)
EC-JPR
5 Sep 09 at 18:02
@jefe: ¿Whisky…? ¿De qué me está usted hablando? Mi neurona está muy maaalamente que no lo cojo.
Para los de la memoria del agua, dedicado con cariño:
http://media.photobucket.com/image/homeopathy%20memory%20shit/SidDithers/HN09poster1A.jpg
Doctor Mapache
5 Sep 09 at 19:13
Muchas gracias por el arreglo, jefe 🙂
PD: ya he caído en la cuenta de cómo había que hacerlo. No se volverá a repetir :/
Trisa
5 Sep 09 at 21:06
Vaya por Dior, sigo siendo rubia, porque Berta se ha ido sin dejar evidencias científicas de lo que afirma. Otro que apoya la homeopatía, me deja un enlace a una página que alaba la homeopatía en vez de a un artículo científico, serio y riguroso y se va indignado porque no puede probar ni sostener lo que afirma. A este paso no perderé la apuesta nunca…
Sophie
6 Sep 09 at 12:54
@Zamuro Z:
Sastamente, no tiene nada que ver. Pero, al ser privado, parece que se podría prestar más a disparar con pólvora del rey.
@Berta:
¿Segura que era el mismo medicamento, incluyendo presentación y asociaciones? Por otra parte, eso no viene al caso de lo que estábamos hablando: una cosa es que haya diferencias entre laboratorios, y otra es que trinque el prescriptor o un tercero, que es lo que he escrito.
Efectivamente, todos los tratamientos tienen efectos secundarios más o menos perjudiciales: por eso siempre se valora el balance riesgo/beneficio.
Y el artículo del aceite de onagra… joder, me tengo que volver a ir. Luego lo destripo con detenimiento.
EC-JPR
6 Sep 09 at 17:00
Sigo, y con esta ya termino. Un poco de música para hacerlo más ameno…
@Zamuro Z:
Es que muchas veces hay un error de fondo, y es meter homeopático, herbario e inocuo en el mismo saco. Los remedios basados en hierbas no son homeopatía porque no cumplen el principio básico de las diluciones seriadas, del mismo modo que una pastilla no es una cirugía, aunque las dos las hagan médicos. Dicho esto, comento también que los remedios basados en hierbas son, en algunas ocasiones, tan efectivos como los medicamentos comerciales (siempre pongo los mismos ejemplos: la aspirina es infusión de corteza de sauce blanco, y el Vincrisul se saca de la Vinca pervinca). Pero asimismo, sus efectos secundarios no desaparecen por el hecho de ser «naturales»: algo tan inocuo como el zumo de pomelo bloquea el citocromo P450, que es la ruta metabólica de eliminación de muchos fármacos.
Y nada que añadir a todas las salvedades que haces sobre concentración y pureza: los drogadictos son un perfecto ejemplo para ello 🙂
Respecto a la apuesta, iba a coger el número 8 (de hecho, ya salió en el otro hilo), pero veo que me lo has quitado 😳 Y, ahora que lo dices, la verdad es que no recuerdo que en este blog haya sido necesario invocar alguna vez la ley de Godwin.
Respecto a las opiniones, ya sabes: es como la mierda, cada uno tiene la suya, y sólo huele mal la de los demás.
Y ya te digo que si estamos por la labor… Lo que pasa es que, contrariamente a lo que piensa la gente, Medicina no es una carrera de listos, sino de «tontos con tiempo libre» (amigo mío dixit). Así que hay mucho crédulo y pobre de espíritu suelto por ahí con una bata blanca…
(Ah, y después de leer tus comentarios, ¡al final te voy a tener que hacer miembro a sueldo del blog! 😀 Te repito lo que te dije una vez: si te animas a publicar, aunque fuese con periodicidad genital, aquí tienes tu casa 🙂 )
@Sophie:
Nada que añadir. El del aceite de onagra es, efectivamente, un «estudio científico». Pero es que «estudio» implica simplemente que yo me siente a leer de un libro y escriba cosas de ciencias, no que se haya probado y haya funcionado.
@Trisa:
Expláyate, mujer, que el curso aún no ha empezado 🙂
Y, por tu segundo comentario, completamente de acuerdo. Sin embargo, tras darme cabezazos contra muros, razonando con gente «con estudios, y tal», he concluido que discutir con un creyente es como intentar pellizcar un cristal: ya lo dice James Randi, tener estudios sólo supone que hay un papel decorando tu pared, nada más.
Las frases que copias… No sé si reír o llorar. Aunque lo de la memoria que se transmite por el teléfono me hace pensar que igual van de coña, ¿no podría ser?
@Emtochka:
Efectivamente: el texto enlazado por Berta expone una serie de mecanismos biológicos que podrían explicar un posible efecto del aceite de onagra. Pero eso no significa que lo uno sea la causa de lo otro. Un ejemplo: «La gente que vive en vecindarios más lujosos es porque tiene trabajos mejor remunerados (sí, pero no). Como el tener estudios te da acceso a un trabajo mejor remunerado (sí, pero tampoco), entonces, si quiero que mi hijo esté en un vecindario lujoso, le tengo que enviar a la universidad.»
@G-LXPF:
Razón por la cual un licenciado en Derecho habría de ilustrarnos 🙂
@furosemida:
Es el ejemplo de un curandero de cierto pueblo de Navarra que, tras mucho tiempo de «ejercicio», creó su propia fábrica. Así, él (y otros muchos ajenos, por supuesto) receta sus propias curas (algunas de las cuales, como Zamuro y yo hemos dicho, también es probable que funcionen). Por eso, como he puesto en la respuesta a Zamuro, no es ejemplo de homeopatía, sino de Juan Palomo.
Y, por cierto, bienvenido al blog y muchas gracias por tu aporte 🙂
@Doctor Mapache:
Interesante enlace… me lo apunto 🙂
En cuanto a la apuesta, ya me ha quitado Zamuro mi caballo ganador 🙁
Y, por lo del dos de octubre, ¿hablas de la blogoquedada? Joder, al final lo voy a tener que arreglar para poder ir…
Y, con el whisky, me refería a la alternativa popular del propofol 😛
EC-JPR
7 Sep 09 at 00:45
Respecto a la blogoquedada cito al maestro: «Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes».
Venga haga un esfuerzito que estoy muy ilusionado con conocer a la gente a la que puteo… esto… comento en sus blogs. Y además, ya que me voy a tragar al Alvy y a algún que otro gurulollas, por lo menos ver a alguien que merezca la pena.
Enterado con lo de Whisky, yo en eso soy más nórdico y soy (era) de vodka aunque un Glenfidish a un tito Daniels no los despreciaba, no.
Doctor Mapache
7 Sep 09 at 09:07
Medicinas alternativas y obtención de beneficios: otra diferencia…
Uno de los argumentos que emplean los defensores de las medicinas alternativas (las que sean: homeopatía, naturopatía, herbolarios, whatever) es que las empresas farmacéuticas son unas hijas de la gran meretriz, por lo del beneficio económico y tal. Si…
meneame.net
7 Sep 09 at 11:43
Aquí os dejo un testimonio que no tiene desperdicio:
«- Soy naturópata, soy quiromasajista… y aparte soy vidente y médium.. y trabajo cosas de inmobiliaria.»
Alucinante!!
Que lo disfrutéis:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=4D46EC0F0FFC9BA1
ZCerrudo
7 Sep 09 at 12:54
@Doctor Mapache:
El problema es que la gente decente (ejem, ejem 😀 ) tenemos compromisos matutinos, y llegar a la Villa y Corte me consume varias horas. Pero supongo que todo se podrá apañar… Eso sí: lo de ser gente que merece la pena me ha llegado al alma, snif 🙂
@russell, el meneador:
Muchas gracias por el meneo 🙂
@ZCerrudo:
Menudos vídeos… Desde luego, cuánta necesidad de neuroléptico hay por el mundo. ¡Bienvenido al blog!
EC-JPR
7 Sep 09 at 20:42
Al Jefe, ¿no es viernes y sábado? Por lo menos hacer acto de presencia y unos bocatas de calamares ¿no?
A no ser que tenga otros planes que rimen en …ete
Doctor Mapache
7 Sep 09 at 22:53
Coño, no me había dado cuenta…
¡Oh sí! y 69. Slurp que rico.
Doctor Mapache
7 Sep 09 at 22:54
Dejando a un lado los pésimos gustos acerca del Whisky del querido doctor Mapache, aprovecho para comunicarle que le he mandado un correo y que espero su respuesta en el tiempo más breve posible, cuando lo veas comprenderás por qué.
G-LXPF
8 Sep 09 at 10:10
@Doctor Mapache:
El sábado por garantizado, aunque me tire la noche en la carretera, pero el viernes presenta algún problema logístico más que antes he de resolver. ¿Y qué es eso de bocatas de calamares? Unas pintas cuando menos, ¿no?
@G-LXPF:
Yo es que whisky no bebo: ya sabes que yo soy más de fresisuis. Y ya tienes el pollo en el horno.
EC-JPR
8 Sep 09 at 23:20
Mi querido doctor, el bebercio está por descontado, a pesar de la fama que me quiere endilgar el señor abogado. Los de los calamares lo he dicho por que con algo hay pasar las cervezas. 🙄
Doctor Mapache
8 Sep 09 at 23:55
Madre mía, whisky malo y bocadillo de calamares… Hay gente en la cárcel por tener gustos mejores y menos osadía a la hora de confeccionar un menú! Sin embargo, se lo perdonaré por ser un mapache capaz de comentar de medicina y al mismo tiempo poner fotos de Yola Berrocal…
Estimado EC-JPR, he leído su correo. Todo OK.
G-LXPF
9 Sep 09 at 00:07
@Doctor Mapache:
Ah, bueno. De todas formas, yo soy más de bravas: si te digo que nunca he tomado un bocata calamares… 😳
EC-JPR
9 Sep 09 at 23:08
@ Jefe: Pues nada lo dicho unas cervecitas y bocatas de calamares en la Plaza Mayor para el desvirgue y unas bravitas of course.
@ G-LXPF: Nadie ha dicho de mezclar el whisky con los bocatas.
Y usted podrá decir lo que quiera del tito Daniels pero una vez tomado el brebaje de Destilerías y Crianzas, que creo que usted conocerá aunque sea de oidas, cualquier licor, incluso el proveniente de las afamadas patatas de Oklahoma, le sabrá a ambrosía.
Doctor Mapache
9 Sep 09 at 23:30
Dr. Mapache:
«… unas cervecitas y bocatas de calamares en la Plaza Mayor…»
En mis tiempos por los Madriles, me molaba más el vaso de litro de sidra de barril, junto con el bocata calamares 😉 Aunque cuando iba con mi señora, ella prefería el de cerveza, así que …
Para mi generación (no sé si sera ahora el caso) el de «Destilerías y Crianzas» era llamado «el de Dragados y Construcciones», por aquello del carácter rústico y «varonil» del brebaje. 😀
Zamuro Z
10 Sep 09 at 12:48
Efectivamente sr Zamuro, si uno quería ganarse el respeto del recio gremio de los obreros de la construcción uno tenía que desayunar on un carajillo, Magno o 101, o tomarse un DyC después de comer, claro que si hacías las dos cosas eras el puto amo.
¿Sidra, bocata de calamares…? Mariquita.
Doctor Mapache
10 Sep 09 at 14:32
«Mariquita …» Oiiigg, he sido descubiertooo [poniendo boquita de piñón] 😀
Un apunte (porque yo era aficionado a él), el nombre del brandy es 103. Y me lo servían (qué tiempos aquéllos) con 16-17 años en un bar de por aquí. Una copita nada más ¿eh? por puro gusto (nada de borracheras)
Para que vea que yo también pertenecí al gremio de los recios machotes del copazo de 103. Aunque por aquellos tiempos, el que era «cosa de hombres» (anuncio dixit) era el brandy Soberano.
Zamuro Z
10 Sep 09 at 14:41
Sr. Zamuro: Siento lo del nombre, el alzeimer está haciendo estragos.
(¿Qué coño de producto entonces tiene el nombre 101?)
Doctor Mapache
10 Sep 09 at 17:38
Pues hay un pastís franchute que se llama 501. ¿Lo suyo no será una mélange neuronal entre el 103 y el 501? 😀
Zamuro Z
10 Sep 09 at 20:26
¡Coño! Pues ahora que lo dice… 🙂
Doctor Mapache
10 Sep 09 at 22:15
@ (ambos):
Espero, Zamuro, que el brandy se lo sirviesen en copa caliente, de esa que suelta unos vapores que te vuelven rubio. Si no, no sirve 😀 Y no, uno no ha tenido el placer de catar ambrosías como el DYC o el Magno. Pero fíjense vuesas mercedes que, con eso, no tengo prisa por desvirgarme… :S
EC-JPR
11 Sep 09 at 17:57
¿Copa caliente? Para finuras estaba el del bar. A pelo y sin compromiso, en copa vulgaris, con rayita roja que marcaba el límite de la consumición. Pero lo que no parece extrañaros es que yo tuviera entre 16 y 17 años y me sirvieran brandy. ¿? Es que eran otros tiempos, sin las restricciones de ahora, y si veían que ya te asomaba un esbozo de barba, pues te servían alcohol sin problemas.
Respecto de los brevajes varios, el Magno es muy potable, así que no le tengas miedo. EL 103 es suavecito y entra bien, pero no es muy allá. Eso sí, el Soberano, Veterano, Fundador y otras especies afines (como los de marcas blancas de grandes superficies), no son buenos para «estrenarse», a menos que quieras aborrecer el brandy de por vida.
Si quieres darle un tiento a algo bueno, con un Torres 5 años te puedes estrenar bien, y si no, al Cardenal Mendoza.
Zamuro Z
11 Sep 09 at 18:58
Más vale tarde que nunca… o eso dicen.
Aunque las clases no hubieram empezado, una se tomó el curso pasado en plan sabático y estos últimos días ha tenido que apechugar 😀
La verdad, no me extraña que fuera en serio lo de las transmisiones vía teléfono si una de las bases de su «religión» es hacer una especie de viajes astrales para ponerse en contacto con entes ultrasabios y preguntarles cómo murió Marilyn Monroe o para que les cuenten que Nessie es «una proyección holográfica -obviamente para disuadir a los curiosos- de un plesiosauro desde el fondo del lago donde existe una base OVNI.» Literal.
Trisa
16 Sep 09 at 15:51
@Zamuro Z:
JAJAJAJA Extrañarnos, dice… Anda, Zamuro, no te hagas ahora el ingenuo 😀 ¡Ni que los jóvenes tuvieran que esperar ahora hasta los 16 para que les sirvan un copazo!
Y respecto al brandy, tampoco he sido muy curioso con él, aunque ya sabes: cuando no hay lomo, de todo como. El vodka no me hacía tilín hasta que un buen día no había más que eso o agua del mar…
@Trisa:
Eso decía la ambulancia al forense 😛
Respecto a las citas de los amigos, yo no sé qué fuman, pero quiero veinte euros de lo mismo… 🙄
Y, en cuanto al año de relax, espero que ya hayas podido saldar todas las cuentas pendientes (y entiendo entonces que con unos mesecitos más terminas, ¿no?).
EC-JPR
17 Sep 09 at 00:19
¡Bien! Ahí te has colado… Por fin puedo quedarme tranquila de que no sepas más de lo que yo cuento 😀
No acabo, empecé a estudiar en la universidad en otra carrera. Así que aún me queda. ¿No dicen que la universidad es la mejor época de la vida? ¡Pues a alargarla! Fuera coñas, más quisiera yo haber acabado ya :_(
Trisa
17 Sep 09 at 10:56
Vaya, tendré que partirles los pulgares a mis informadores 😛 O sea que otra carrera… hmmm… Me pondría a elucubrar, pero no es el momento ni el lugar: mi curiosidad tendrá que quedar insatisfecha 😳
EC-JPR
17 Sep 09 at 22:05
¡Jaja! Eso parece… 😛
Trisa
17 Sep 09 at 23:18
[…] del hecho de los beneficios económicos, que ya se discutió en esta casa, siempre me ha hecho gracia que la homeopatía se emplee en ámbitos extremadamente subjetivos, […]
Homeopatía, congresistas y desaciertos at Per Ardua ad Astra
1 Oct 09 at 00:46
http://acidoprusico.blogspot.com/2009/10/homeopatia-para-dummies-ahora-si.html
Purititos datos wey.
Doctor Mapache
6 Nov 09 at 23:12
Esta es la putada de Blogger, querido Doctor: que uno tiene que hacer el trackback a mano 🙂
EC-JPR
8 Nov 09 at 22:37